Такие революции знаменуются формированием соответствующих типов научной рациональности, под которыми понимается специфический стиль мышления и соответствующий ему продукт – научное знание. Существует 4 главных ее типа: логико-математическая, естественнонаучная, инженерно-технологическая и социально-гуманитарная [4, с. 16]. Такие перемены следует рассматривать в триединой системе взаимодействия «субъект – средства – объект» [1, с. 325].
На протяжении последних четырех веков в истории и философии науки, как до сих пор принято считать, произошли 4 глобальные научные революции. Они обусловили три главных стадии ее развития и соответствующие исторические типы рациональности: классический, неклассический и постнеклассический (как же теперь может называться следующий или его уже никогда не будет?) [1, с. 325].
Первая глобальная научная революция датируется XVII столетием и даже значительной частью XVIII, вторая – концом XVIII столетия и первой половиной XIX [1, с. 315–317; 2, с. 385–395; и др.]. Однако в таком случае, как представляется, научная революция оказывается чрезмерно растянутой во времени и для эволюционного развития науки как бы не остается места. Поэтому возникает мысль свести первую и вторую революции к одной глобальной революции, которой предшествовали и которую продолжали многие внутри- и междисциплинарные научные революции. Ее имеет смысл связать с открытиями классической механики, ибо именно она и обусловила основные особенности классической же науки и философии.
Вполне логично, что научная картина мира в это время была механической. В ней отсутствовало представление о развитии. Она отличалась статичностью, распространяя эту особенность на субъекта и средства познания. Предметом познания были сравнительно малые системы и их небольшие скорости. В философии доминировал механицизм. Изучаемая природа лежала как бы «на ладони» исследователя, была ему непосредственно чувственно дана как объективная реальность, «незамутненная» никакой субъективностью, на восприятие которой будто бы не влияют ни «отстраненный» субъект, ни тогда еще достаточно простые средства познания (микроскоп, телескоп и т.п.).
Третью (или вторую?) глобальную научную революцию относят к концу XIX столетия и до середины XX. Она знаменует переход к неклассическому этапу развития науки (главным образом, естествознания) и философии [1, с. 317–320; 2,
с. 395–397; и др.]. Но если, опять-таки, попытаться более точно локализовать этот этап, то его однозначно следует связать с проникновением в микромир – открытием сложного строения атома и радиоактивности, когда изучаемая природа оказалась как бы «под ладонью» исследователя. Вследствие этого существенно усложнились средства познания – и приборные, и теоретические (например, характерной для познания стала математизация наук). В философии укореняются идеи диалектики, происходит отказ от прямолинейного онтологизма и тому подобного. Микро-, макро- и мега мир вместе с человеческим обществом и самим человеком предстают как динамичные и взаимосвязанные системы. Вместе с тем усложнение познания, социальные коллизии (прежде всего, революции и мировые войны) порождают сомнения в способностях разума решать встающие перед людьми проблемы, усиливаются антисциентистские и иррационалистические умонастроения. В то же время на качественно новом этапе продолжается развитие идеалов и норм познания, выработанных еще в эпоху просвещения (уверенность в неисчерпаемости возможностей науки и т.п.).
Временем четвертой (третьей?) глобальной научной революции считается конец XX столетия и начало XXI – период развития постнеклассической науки, включая философию, и соответствующего исторического типа научной рациональности [1, с. 320–328; 2, с. 397–404; и др.]. Объектами познания становятся сложнейшие системы от мира кварков до нашей вселенной, рожденной Большим Взрывом вследствие фазового сдвига физического вакуума и переходу ее от сингулярности к расширению, а теперь и до представлений о Большой Вселенной, что потребовало развести понятия «материя» и «вселенная». Эти системы рассматриваются, прежде всего, как открытые и саморазвивающиеся. Доминирующими становятся идеи синергетики, нелинейной обобщенной термодинамики и др. «Поле рефлексии» охватывает отныне субъекта познания и его деятельность. Существенно возрастает роль социокультурных условий развития науки. Наряду с возрастающими успехами научно-технического и социального прогресса усиливаются религиозно-философские умонастроения и спекулятивные построения, согласно которым, например, будто бы сегодня происходит возврат к античной рациональности со свойственной ей идеей «демиурга», соответственно интерпретируется антропный принцип [2, с. 382–385, 400–404]. Но рационализм в познании и прогресс неодолимы.
Свидетельством тому являются, например, знаменательные и исключительно перспективные открытия последнего десятилетия, самым значительным среди которых по праву можно считать реальную возможность клонирования человека. Они стали еще одной характерной особенностью постнеклассического этапа развития науки и современного типа научной рациональности. И уже осуществленные, и ожидаемые достижения науки и философии делают все более реальным и близким воплощение научно-оптимистических идей, как зарубежных исследователей, так и отечественных ученых вплоть до решения проблемы практического бессмертия человека и его реального воскрешения [5]. Доминирующая сегодня смертническая парадигма с объективной необходимостью сменяется парадигмой бессмертнической.
Библиографический список
1. Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2006. – Гл. 6. – С. 284.
2. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – Гл.6. – С. 371.
3. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 605 с.
4. Философия науки / под ред. С.А. Лебедева. – М.: Изд-во Академический Проект, 2004. – 734 с.
5. Вишев, И.В. Проблема жизни, смерти и бессмертия человека в истории русской философской мысли / И.В. Вишев. – М.: Академический Проект, 2005. –
432 с.
Тема 7. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА
РАЗВИТИЯ НАУКИ.
ПЕРСПЕКТИВЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
1. Главные характеристики современной, постнеклассической науки.
2. Сближение естественно-научного и социально-гуманитарного познания на современном этапе развития науки.
3. Этические проблемы современной науки.
4. Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих ориентаций современной цивилизации.
5. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов.
Основными источниками при рассмотрении всех вопросов данной темы могут быть: «Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов», написанное коллективом авторов под редакцией В.П. Кохановского [3, с. 405–474] и учебник для аспирантов и соискателей В.С. Степина «Философия науки. Общие проблемы» [10, с. 331–382]. Для их углубленного изучения можно использовать более специализированную литературу, в частности, рекомендованную в «Библиографическом списке».
Во второй половине XX века в науке произошли изменения, позволившие говорить о новом, постнеклассическом этапе её развития. В качестве главных характеристик, определяющих эти изменения, утверждаются: широкое распространение идей и методов синергетики, укрепление парадигмы целостности, укрепление и все более широкое применение идеи (принципа) коэволюции, изменение характера объекта исследования и усиление роли междисциплинарных комплексных подходов в его изучении, ещё более широкое применение философии и её методов во всех науках, методологический плюрализм, усиление роли внерационального компонента, соединение объективного мира и мира человека (преодоление разрыва объекта и субъекта), все более широкое распространение идеи развития, усиливающаяся математизация научных теорий (а также их абстрактность и сложность), стремление построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального (глобального) эволюционизма, формирование «организмического» видения, понимание мира не только как саморазвивающейся целостности, но и как нестабильного, неустойчивого, неравновесного, хаосогенного, неопределённостного. При подготовке первого вопроса необходимо уяснить их смысл.
Второй вопрос темы, посвященный сближению естественно-научного и социально-гуманитарного познания, можно рассмотреть со следующих четырех точек зрения: 1. Сближения идеалов естественно-научного и социально-гуманитарного познания; 2. Осмысления связей социальных и внутринаучных ценностей как условия современного развития науки; 3. Включения социальных ценностей в процесс выбора стратегий исследовательской деятельности; 4. Проблем гуманитарного контроля в науке и сфере высоких технологий.