Другое дело, что такое изложение нельзя признать сжатым. Ученик не продемонстрировал умения выделять в тексте главное, отбирать существенную информацию, находить языковые средства обобщения. А именно с этих позиций и должно в первую очередь оцениваться сжатое изложение. Так что критерии критериями, а за эту работу большинство учителей не поставили бы больше тройки.
Изложение второе
Пеликаны - редкие птицы
' Проснувшись на рассвете под кряканье уток, я взял бинокль.
Впервые я увидел огромную стаю кудрявых и розовых пеликанов. Они кормились в воде, ловили рыбу. Кудрявые чуть крупнее розовых. У них хорошо видна «грива» - завитые перья на голове, а в оперении нет розового оттенка. Пеликаны, погружая в воду голову, шею и переднюю частъ туловища, ловили рыбу.
По земле птицы передвигаются неуклюже. Один пеликан поднялся в воздух, остальные следом тоже взлетели. Выстроившись в волнистую линию, птицы улетели на восток.
Численность пеликанов стремительно падает. Они занесены в Красную книгу. Причина сокращения численности пеликанов - в выкашивании и сжигании тростниковых зарослей, которые служат им гнездами.
Как помочь пеликанам? Осознать ответственность за существование редких птиц, беречь места гнездования пеликанов и не тревожить их во время откладывания яиц и вывода птенцов.
(124 слова)
В чем основной недостаток этой работы? В отсутствии смысловой цельности и речевой связности повествования. Ученик, очевидно, считает, что он должен написать именно короткое изложение (и тем самым допускает распространенную ошибку, воспринимая как синонимы слова краткое и короткое), однако он не знает, что сокращать, не владеет способами сжатия текста. Там, где нужно передать существенную информацию, он ее исключает (в этом смысле характерен 1-й абзац: неясно, с какой целью был взят фотоаппарат и что вообще произошло), а там, где нужно исключить подробности, например, описание двух видов пеликанов во 2-м абзаце, он старательно эти подробности сохраняет. (В тексте изложения подробности, которые должны быть исключены, выделены светлым курсивом.)
Отметим еще одну типичную ошибку - отсутствие логической связи между двумя частями текста, которая осуществляется с помощью предложения События, мною описанные, происходили довольно давно. Без него текст лишается целостности, повествование о давней встрече с пеликанами (первые три абзаца) и рассуждение об их сохранении в наши дни (4-й и 5-й абзацы) оказываются разорванными, создается впечатление, что перед нами два разных текста. Восстановление пропущенного смыслового звена делает текст более понятным. Логика развития мысли здесь такова: когда-то давно можно было увидеть стаю пеликанов, состоящую из ста птиц, а теперь их стало значительно меньше и они нуждаются в защите.
В целом изложение слабое, однако, в нем есть один маленький плюс: не очень понятная фраза Причина в выкашивании и сжигании тростниковых зарослей дополнена придаточным которые служат им гнездами. Данная информация в исходном тексте явно не выражена (так называемая смысловая скважина), ученик же выводит эту информацию на поверхность, что свидетельствует о понимании им этого предложения.
Изложение третье
Редкие птицы
Проснувшись на рассвете, я вышел из палатки и осмотрелся. Но тут же мне пришлось ползти обратно, чтобы взять бинокль. В ста метрах от берега плавала стая пеликанов. [Отсутствует абзац.] Впервые я вижу такую большую стаю. Присмотревшись, я понимаю, что это кормится стая кудрявых и розовых пеликанов.
[Абзац не нужен.] Вокруг пеликанов плавают бакланы. Они бросаются за рыбой, а пеликаны стремительно ныряют и хватают ее. [Фактическая ошибка.]
Вот охота окончена. Птицы направляются к берегу, тяжело шлепая лапами. Один пеликан поднимается в воздух. Сидящие на берегу, птицы следуют его примеру. Вскоре вся стая оказалась в воздухе и полетела на восток, к солнцу.
В наши дни их [речевая ошибка] численность падает. Поэтому они занесены в Красную книгу. Причина - в выкачивании Лексическая ошибка] и сжигании тростниковых зарослей, в беспокойстве, причиняемом человеком во время гнездования птиц. [Отсутствует абзац.] Чем мы можем помочь птицам?
[Абзац не нужен.] Главное - это беречь места их гнездования, не тревожить во время высиживания и вывода птенцов.
(139 слов)
На примере этой работы можно наглядно показать девятиклассникам такую распространенную логическую ошибку, как нарушение абзацного членения текста. Складывается впечатление, что, написав изложение, ученик в конце расставил абзацы просто наугад, о логике изложения он не имеет никакого представления.
Предупредить эту логическую ошибку можно, познакомив учащихся с правилами построения абзаца:
В одном абзаце, как правило, излагается только одна микротема.
Расположение предложений внутри абзаца подчиняется схеме: зачин, развитие мысли, концовка.
Самое главное предложение абзаца (предложение, в котором выражена его тема или главная мысль) обычно помещается в начале или в конце абзаца.
Развитие мысли в абзаце осуществляется одним из следующих способов: детализация, приведение примеров, сопоставление или противопоставление, аналогия, объяснение, обоснование тезиса и т.п.5]
Предложим ученикам самостоятельно составить к тексту о пеликанах таблицу, отражающую содержание микротем (подобную той, которая дается в инструкции для экспертов). При обучающем изложении такая работа совершенно необходима, хотя назвать ее легкой нельзя. Вычленить микротемы - это значит свернуть часть текста до одного-двух предложений, когда «каждая часть текста представляется некоторой своеобразной «смысловой точкой», «смысловым пунктом», в котором словно сжато все содержание части»6.
Приведем пример такой работы, выполненной одним из учеников.
| № абзаца | Микротема |
| 1 | Однажды утром я увидел большую стаю пеликанов |
| 2 | Стая состояла из кудрявых и розовых пеликанов, которые охотились за рыбой |
| 3 | После охоты пеликаны выбрались на сушу. Вдруг один пеликан взлетел, за ним улетели остальные |
| 4 | Все это было давно. В наши дни пеликанов становится все меньше из-за вмешательства человека в их жизнь |
| 5 | Пеликанам можно помочь, но для этого нужно, чтобы человек осознал свою ответственность за сохранение этих редких птиц на земле |
Итак, наиболее типичными ошибками содержания при написании сжатого изложения являются пропуск одной или нескольких микротем, отсутствие приемов сжатия текста, логические ошибки.
При анализе и оценивании изложений основное внимание обращалось на содержательную сторону. Как показывают наблюдения и опыт (в том числе собственный), именно эта часть работы вызывает у учителей наибольшие трудности и сомнения. Проверяя рядовые изложения, изложения, не рассчитанные на чужой глаз, написанные не для эксперта, мы, часто не сознавая этого сами, прежде всего начинаем подсчитывать речевые, грамматические, орфографические и прочие ошибки - те, что легче поддаются учету и подсчету. С ошибками содержания дело обстоит сложнее. Однако именно они являются лакмусовой бумажкой понимания текста - умения, которым, к сожалению, обладают лишь немногие ученики.