Смекни!
smekni.com

Бюджетный федерализм 6 (стр. 8 из 19)

Расходы на социальную политику примерно соответствуют плановым показателям.

Существенно изменились расходы на обслуживание государственного долга. Если в 2000 году они составляли лишь 50% от плановых, то в 2002 году этот показатель был уже на уровне 107%.

Финансовая помощь бюджетам других уровней находится примерно на одном и том же уровне – 100 – 110%.

Рассмотрим фактически произведенные расходы в динамике за 2000 – 2002 гг. (таблица 2.5).


Таблица 2.5

Анализ фактических расходов бюджета Новосибирской области за 2000 – 2002 гг

статьи расходов 2000 2001 2002
Тыс.руб. По отн.к пред.г. В% Тыс. руб. По отн.к пред.г. В % к пред.г. Тыс. руб. По отн.к пред.г. В % к пред.г.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ 164920 - 100 278626 113706 168,95 355054 76428 127,43
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ 1785 - 100 12208 10423 683,92 12310 102 100,84
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА 279559 - 100 352415 72856 126,06 387284 34869 109,89
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И СОДЕЙСТВИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОМУ ПРОГРЕССУ 10299 - 100 44707 34408 434,09 3300 -41407 7,38
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, ЭНЕРГЕТИКА И СТРОИТЕЛЬСТВО 258742 - 100 492489 233747 190,34 581288 88799 118,03
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И РЫБОЛОВСТВО 317339 - 100 416170 98831 131,14 695692 279522 167,17
ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЯ , КАРТОГРАФИЯ И ГЕОДЕЗИЯ 6239 - 100 13488 7249 216,19 26959 13471 199,87
ТРАНСПОРТ,ДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО,СВЯЗЬ И ИНФОРМАТИКА 66170 - 100 167511 101341 253,15 205525 38014 122,69
РАЗВИТИЕ РЫНОЧНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ 7292 - 100 9962 2670 136,62 11244 1282 112,87
ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО 54713 - 100 105206 50493 192,29 7561 -97645 7,19
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И ЛИКВИДАЦИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ 11125 - 100 18695 7570 168,04 20239 1544 108,26
ОБРАЗОВАНИЕ 194362 - 100 337090 142728 173,43 358164 21074 106,25
КУЛЬТУРА, ИСКУССТВО И КИНЕМАТОГРАФИЯ 147076 - 100 234890 87814 159,71 267434 32544 113,85
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ 16060 - 100 23626 7566 147,11 39515 15889 167,25
ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА 581804 - 100 927499 345695 159,42 1117021 189522 120,43
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА 474195 - 100 817541 343346 172,41 886636 69095 108,45
ОБСЛУЖИВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА 303776 - 100 285507 -18269 93,99 356700 71193 124,94
ФИНАНСОВАЯ ПОМОЩЬ БЮДЖЕТАМ ДРУГИХ УРОВНЕЙ 2200923 - 100 2914664 713741 132,43 4441730 1527066 152,39
ПРОЧИЕ РАСХОДЫ 567680 - 100 560338 -7342 98,71 514270 -46068 91,78
ЦЕЛЕВЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ 4881 - 100 2813079 2808198 57633,25 1272863 -1540216 45,25
ВСЕГО РАСХОДОВ 5668940 - 100 10825711 5156771 190,97 11560789 735078 106,79

Согласно данным таблицы 2.5, в 2001 году все статьи расходов превышают как в абсолютном, так и в относительном отношении аналогичные показатели предыдущего года. Так, расходы на правоохранительную деятельность в 2001 году превысили показатели 2000 года практически в 7 раз, расходы на фундаментальные исследовании и содействие НТП - в 5 раз, охрану окружающей среды, транспорт, ЖКХ – в 2 раза, расходы на социокультурную сферу увеличились на 50-70%, финансовая помощь бюджетам других уровней – на 30% и лишь обслуживание государственного долга уменьшилось на 7%.

В 2002 году разрыв по сравнению с 2001 годом менее впечатляющий. Так, расходы на охрану окружающей среды – в 2 раза, на средства массовой информации – на 67%, на государственное управление и местное самоуправление, транспорт, здравоохранение – 20-30%.

Немного повысились расходы на правоохранительную деятельность, социальную политику, промышленность, образование, культуру и искусство – в пределах 20%.

Возросли расходы на обслуживание государственного долга и финансовую помощь бюджетам других уровней – на 24 и 50% соответственно.

Значительно сократились расходы на ЖКХ и составили лишь 7% от уровня 2001 года.

В целом расходы в 2001 году по сравнению с 2000 увеличились на 90%, а в 2002 по сравнению с 2001 – на 6%.

Рассмотрим структуру расходов Новосибирской области за период с 2000 по 2002 гг. представленную в таблице 2.6.


Таблица 2.6

Структура расходов Новосибирской области за 2000 – 2002 гг.

Статьи расходов 2000 2001 2002
тыс.руб. в % тыс.руб. в % тыс.руб. в %
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ 164920 2,91 278626 2,57 355054 3,07
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ 1785 0,03 12208 0,11 12310 0,11
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА 279559 4,93 352415 3,26 387284 3,35
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И СОДЕЙСТВИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОМУ ПРОГРЕССУ 10299 0,18 44707 0,41 3300 0,03
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, ЭНЕРГЕТИКА И СТРОИТЕЛЬСТВО 258742 4,56 492489 4,55 581288 5,03
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И РЫБОЛОВСТВО 317339 5,60 416170 3,84 695692 6,02
ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЯ , КАРТОГРАФИЯ И ГЕОДЕЗИЯ 6239 0,11 13488 0,12 26959 0,23
ТРАНСПОРТ,ДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО,СВЯЗЬ И ИНФОРМАТИКА 66170 1,17 167511 1,55 205525 1,78
РАЗВИТИЕ РЫНОЧНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ 7292 0,13 9962 0,09 11244 0,10
ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО 54713 0,97 105206 0,97 7561 0,07
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И ЛИКВИДАЦИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ 11125 0,20 18695 0,17 20239 0,18
ОБРАЗОВАНИЕ 194362 3,43 337090 3,11 358164 3,10
КУЛЬТУРА, ИСКУССТВО И КИНЕМАТОГРАФИЯ 147076 2,59 234890 2,17 267434 2,31
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ 16060 0,28 23626 0,22 39515 0,34
ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА 581804 10,26 927499 8,57 1117021 9,66
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА 474195 8,36 817541 7,55 886636 7,67
ОБСЛУЖИВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА 303776 5,36 285507 2,64 356700 3,09
ФИНАНСОВАЯ ПОМОЩЬ БЮДЖЕТАМ ДРУГИХ УРОВНЕЙ 2200923 38,82 2914664 26,92 4441730 38,42
ПРОЧИЕ РАСХОДЫ 567680 10,01 560338 5,18 514270 4,45
ЦЕЛЕВЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ 4881 0,09 2813079 25,99 1272863 11,01
ВСЕГО РАСХОДОВ 5668940 100,00 10825711 100,00 11560789 100,00

Данные таблицы 2.6 наглядно показывают, что на протяжении всего рассматриваемого периода структура расходов НСО практически неизменна.Наибольший удельный вес в ней занимает финансовая помощь бюджетам других уровней – около 40% в 2000 и в 2002 гг. и около 30% в 2001г.Далее идут в 2001 – 2002 гг. целевые бюджетные фонды (26 и 11% соответственно).Расходы на социальную политику, здравоохранение составляют около 10% в структуре расходов; расходы на государственное управление, правоохранительную деятельность, образование – от 3 до 5%; расходы на сельское хозяйство – 5-6%.Если в абсолютном отношении расходы на обслуживание государственного долга значительно увеличиваются, то в структуре расходов они имеют тенденцию к снижению – от 5% в 2000 году до 3% в 2001 – 2002 гг.Все остальные расходы составляют менее 3% в структуре расходов Новосибирской области.

2.3. Анализ сбалансированности бюджета Новосибирской области за 2000 – 2002 гг. и основных направлений бюджетной политики на 2003 год

Рассмотрим дефицит бюджета Новосибирской области, для чего воспользуемся данными таблицы 2.4.Таблица 2.4Дефицит бюджета Новосибирской области с 2000 по 2002 гг. (тыс.руб.)

2000 2001 2001
План Факт план факт План факт
161645,6 533429 87682,9 468860 83551,2 516016

Как показывают данные таблицы, фактический дефицит бюджета стабильно превышает запланированный в несколько раз: в 2000 году – в 3 раза, в 2001 году – в 5 раз, а в 2002 году – в 6 раз!

Согласно Законам Новосибирской области об областном бюджете за 2000 – 2002 годы бюджет области стабильно принимается с дефицитом, однако фактические показатели дефицита бюджета стабильно превышают запланированные, о чем говорят данные таблицы 2.4, а также данные таблицы 2.5, характеризующей долю бюджетного дефицита в собственных доходах области.

Таблица 2.5

Доля бюджетного дефицита в собственных доходах Новосибирской области за 2000 – 2002 гг.

Показатели 2000 2001 2002
план факт план факт План факт
Собственные доходы, тыс.руб. 4113715 5117882 6519176 6937671 8671460 6775376
Дефицит бюджета, тыс.руб. 161646 533429 87682,9 468860 83551,2 516016
Доля дефицита бюджета в собственных доходах, % 3,93 10,42 1,34 6,76 0,96 7,62

Так, если в 2000 году в Законе о бюджете предусматривалась доля дефицита бюджета в собственных доходах в размере 3,9%, то фактически она составила 10%, то есть в 3 раза больше.