Региональный народно-хозяйственный комплекс России и его структура (стр. 10 из 10)

Список использованной литературы:

1. Асеев, А. Фундаментальное усиление/ А. Асеев// «Эксперт». -2011. - №3. – С. 32

2. Афанасьев, М., Мясникова, Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики/М. Афанасьев, Л. Мясникова // Вопросы экономики. – 2009. - №4. – С. 75-86

3. Балахнин, Д. Инновационный Кузбасс/ Д. Балахнин // «Эксперт Сибирь». – 2009. - №40-41 (258). – С.17-19

4. Вавилова, Е. В. Экономическая география и регионалистика / Е. В. Вавилова. – М.: Гардарика, 2008.

5. Гохберг, М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы экономического развития/ М.Я. Гохберг.- М., 2007.

6. Елизарова, Е. Ю. Технопарк в сфере высоких технологий/Е.Ю. Елизарова//ЭКО. -2010.- №11.- С. 86-109

7. Жиронкин, С.А., Журавский, М.Ю. Технопарк как преобразующая форма развития экономики Кузбасса/ С.А.Жиронкин, М.Ю. Журавский // ЭКО. -2009. - №7. – 33-41

8. Карлин, А. Кластер для машиностроителей/ А. Карлин// «Эксперт Сибирь».- 2009. - №48-50 (262). – С. 50-52

9. Козлова, С. Березовый кластер/ С. Козлова//«Эксперт Сибирь». – 2010. -№46-47 (261). – С. 32-33

10. Козлова, С. Тренды кризисного времени/ С. Козлова// «Эксперт». – 2010.- №41 (678). – С. 17-18

11. Марченко, Г. На восходящем тренде/ Г. Марченко // «Эксперт». – 2010.- №49 (686). – С. 38-40

12. Мацнев, О. Венчурное предпринимательство:мировой опыт и отечественная практика/О. Мацнев// Вопросы экономики. – 2009. - №5. – С. 122-131

13. Портер, М. Конкуренция. – М:Вильямс, 2000.

14. Порубов, А. АМУР приглашает в технопарк/ А. Порубов// «Эксперт Урал». – 2010. - №9 (318). – С. 21

15. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб./ Росстат. – М., 2010. С. 32, 121 – 148, 279-285.

16. Смоляр, Т., Чернобылец, А. Сырьевой оптимизм/ Т. Смоляр, А. Чернобылец// «Эксперт Сибирь». – 2010. - №23-25 (250). – С. 27-29

17. Тепляков, А.А. Ассоциация социально-экономического сотрудничества как фактор обеспечения стабильности и безопасности/А.А. Тепляков// Государственное и муниципальное управление. -2010. -№ 2. -С. 167.

18. Травина,И. Вернулись к тому, с чего начали/ И. Травина// «Эксперт Сибирь». – 2009. - №13-14 (245). – С. 42-43

19. Черкасов, К.В. Федеральные округа в Российской Федерации: состояние и тенденции развития /К.В. Черкасов //Законодательство и экономика.- 2009.-№13. – С.40-47

20. Чернобылец, А. Город-технопарк/ А. Чернобылец // «Эксперт Сибирь». – 2009. - №32-33 (254). - С. 41-43

21. Чернобылец, А. Интерра инкогнита/ А. Чернобылец// «Эксперт Сибирь». – 2010. - №36-37 (256). – С. 52-55

22. Широков, А. Из врагов в союзники / А. Широков//«Эксперт Сибирь». – 2010.- №28-29 (252). – С. 23-25

23. Широков, А., Чернобылец, А. Земля преткновения/ А. Широков, А. Чернобылец // «Эксперт Сибирь». – 2010.- №13-14 (245). – С. 34-36

24. Щербо, Г. Развитие без тормозов/Г. Щербо//«Эксперт».- 2010.- №11 (99). – С. 17-18

Задания.

Задание №2: по коэффициенту душевого производства определить отрасль специализации Приволжского федерального округа и Кемеровской области

Таблица №1: Численность населения Приволжского федерального округа и Кемеровской области, тыс. чел.

	Численность, тыс. чел.
Приволжский федеральный округ	30241,5
Кемеровская область	2823,5
Россия	142009

Источник: Россия в цифрах. 2010: крат. стат. сб. / Росстат. – M., 2010. – С. 24 – 26.

Таблица №2: Производство продукции отраслей специализации в Приволжском федеральном округе и Кемеровской области

	Производство зерна, тыс. тонн	Добыча угля, млн. тонн
Приволжский федеральный округ	22348,7
Кемеровская область		181
Россия	81800	314

Чтобы определить отрасль рыночной специализации, использовалась формула:

,

где Ор – отрасль района,

Ос – отрасль страны,

Нр – население района,

Нс – население страны.

Приволжский федеральный округ, производство зерна:

Кемеровская область, добыча угля:

Из результатов расчетов видно, что отраслью специализации в Приволжском федеральном округе является зерноводство, в Кемеровской области – угольная промышленность.

Задание №3: Таблица 3. Удельный вес Западной и Восточной экономических зон по сравнительным характеристикам.

Удельный вес Западной и Восточной экономических зон по сравнительным характеристикам
характеристики	Западная	Восточная
площадь	25,2%	74,8%
численность населения	79,4%	20,6%
производство электроэнергии	67,0%	33,0%
добыча угля	7,9%	92,1%
добыча нефти	28,1%	71,9%
добыча естественного газа	7,1%	92,9%
сбор зерна	79,4%	20,6%

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб./ Росстат. – М., 2010. С. 28-32, 466-469, 525-527, 560-562.

Выводы: Восточная зона занимает 74,8% площади, однако на ней проживает только 20,6% населения в силу малоосвоенности районов, удаленности от столицы, плохо развитой инфраструктуры, особенно на Дальнем Востоке, большой зоны вечной мерзлоты итд. Несмотря на это, в добывающую промышленность эта зона вносит существенный вклад – 92,1% добычи угля, 71,9% добычи нефти, 92,9% добычи газа.Это объясняется тем, что на территории Восточной зоны расположены Кузнецкий, Канско-Ачинский, Южно-Якутский угольные бассейны, крупнейшие газоносные провинции и нефтяные запасы (Сибирский ФО, часть Уральского ФО). Если же рассматривать преимущества Западной экономической зоны, то это развитое зерноводство (Южный, Северо-Кавказский, Приволжский ФО), электроэнергетика (на основе реки Волга и ее притоков). Западная зона густозаселена в отличие от Восточной, что может приводить к ряду проблем.

График 1. Удельный вес Западной и Восточной экономических зон по сравнительным характеристикам.

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб./ Росстат. – М., 2010. С. 28-32, 466-469, 525-527, 560-562.