Потенциал СЭЗ "Находка" характеризуют следующие данные. Ежегодно в незамерзающие порты - нефтеналивной, рыбный, торговый и Восточный - приходят до 1000 судов, общий грузооборот составляет 25 млн.т. Порт Восточный занимает второе место в АТР (после Гонконга). Здесь действуют угольные причалы на 8 млн. т и контейнерный комплекс на 2 млн. т. Ежегодно перерабатывается до 400 тысяч контейнеров. После реконструкции порт будет иметь до 60 причалов, способных перерабатывать более 40 млн. т грузов в год. На очереди сооружение мощного угольного терминала, комплекса по переработке 4 млн. т импортного зерна. Получен кредит "Дойче Банка" в размере 100 млн. долл. На возведение причала для экспорта 3 млн. т. удобрений. По оценкам, поток грузов через порт в ближайшие пять-семь лет возрастет на 8 млн. т., а ежегодный доход составит 5 млрд. долл (18 С. 43).
В СЭЗ зарегистрировано несколько сот предприятий с иностранными инвестициями - более половины всех образованных на Дальнем Востоке. По данным (18 С.43), кредитная масса инвестиционных средств превысила 200 млн. долл. В рамках проекта создания российско-корейского индустриального парка площадью 300 га планируется дополнительно привлечь 700 млн. долл., российско-американского парка площадью 175 га - от 200 до 500 млн. долл. Безработица в зоне "Находка" составляет 0,19% от уровня безработицы в крае. Однако, несмотря на имеющийся потенциал, есть и ряд существенных помех дальнейшему развитию СЭЗ. Про общие из них (пробелы законодательной базы, дефицит нормативных актов, защищающих права участников СЭЗ, недостаток средств на обустройство инфраструктуры и т.п.) уже говорилось. В результате отмены "задним числом" таможенных льгот СЭЗ "Находка" потеряла до 30% инвесторов. Есть и специфические проблемы, в том числе: высокие транспортные тарифы, "отрезающие" Приморье от Центра страны, необходимость больших (порядка 1 млрд.долл.) капиталовложений в реконструкцию железной дороги от Находки до Хабаровска, связывающей воедино всю транспортную "цепочку" (18 С. 44).
Если же исследовать ОЭЕ в Калининграде, то согласно положению о ОЭЗ "Янтарь", принятому в сентябре 1991 года, с которого началась история свободной зоны в Калининградской области, целями создания ОЭЗ были ускорение решения задач социально-экономического развития Калиниградской области, повышение жизненного уровня населения области на основе развития торгово-экономического и научно-технического сотрудничества с зарубежными странами, обеспечение благоприятных условий для привлечения иностранного капитала, технологии и управленческого опыта, потенциала предприятий для увеличения экспортных возможностей региона, развития производства экспортной и импортозамещающей продукции, трансконтинентального транзита, отработки новых форм хозяйствования в условиях перехода к рыночной экономике. Свободная экономическая зона создавалась в пределах всей Калининградской области с прилегающими к ней районами континентального шельфа, за исключением территории объектов, имеющих оборонное и стратегическое
значение для России.
Главные отличительные черты рассматриваемой зоны:
1. выгодное экономико-географическое положение на пересечении торговых путей между Евразией и Европой, наличие незамерзающего морского порта;
2. уникальные залежи янтаря (до 90% мировых запасов);
3. изолированность области от остальной территории России границами других государств, что повышает транспортные расходы и одновременно увеличивает политические риски хозяйственной деятельности в регионе;
4. использование для военных нужд значительной части территории, втрое большей, чем площадь территорию гражданского заселения, что создает неблагоприятный климат для его внешнеэкономической деятельности и привлечения иностранных капиталов.
В январе 1996 года Президентом РФ был подписан закон "Об особой экономической зоне в Калининградской области". Подробный анализ опыта функционирования области в качестве ОЭЗ "Янтарь" и прогноз последствий принятия нового закона, проведенный в, показывает, что, несмотря на наличие определенного потенциала области и на то, что преференциальный режим хозяйственной деятельности в ней был более стабилен, чем в других "старых" ОЭЗ (в частности, режим беспошлинного, безлицензионного и безрегистрационного экспорта, а также беспошлинного импорта с одновременной отменой НДС и спецналога действовал в области на протяжении 16,5 месяцев - ситуация, не имеющая аналогов на территории России), дополнительные права и привилегии, предоставленные области в 1991-1995 гг., оказались малоэффективными для решения ее социально-экономических проблем (10 С. 18). При этом:
1. годовая динамика роста доходов области оказалась практически нулевой;
2. зависимость области от бюджетных дотаций центра не только не ослабла, но и усилилась, причем - на фоне сокращения ее вклада в национальный доход страны;
3. довольно динамичное развитие сферы услуг (прежде всего, торгово-посреднических) не смогло уравновесить упадок производственной сферы и создать ощутимые заделы для постепенного экономического подъема в регионе;
4. положение с привлечением иностранных инвестиций оказалось хуже, чем у ряда других "старых" ОЭЗ и регионов, не имевших льготного режима: область заняла лишь 18-ое место среди российских регионов по обьему реально вложенных капиталов, а в расчете на душу населения ее показатели существенно меньше, чем в среднем по России;
5. ожидаемого усиления внешнеэкономического потенциала области не произошло: хотя по объему импорта на одного жителя она существенно (в полтора раза) превзошла среднероссийский уровень, подушевой объем ее экспорта оказался на 1/3 меньше, чем в среднем по России (10, с. 17);
6. режим свободной торговли потребовал усиления административного контроля над экономической деятельностью в регионе, что было вызвано ростом контрабандны.
В результате остались нереализованными практически все цели,
сформулированные при создании ОЭЗ "Янтарь". В новом законе фактически не учтен опыт работы ОЭЗ "Янтарь" и высказано мнение, что этот закон не только не создает в Калининградской области привлекательного инвестиционного климата, а может даже ухудшить его.
Отмеченные "результаты" функционирования Калининградской области в режиме ОЭЗ (а ее опыт, пожалуй, наиболее "богатый" из всех ОЭЗ) важны тем, что они могут служить определенным ориентиром для других российских территорий, уже имеющих или претендующих на звание "ОЭЗ", с тем, чтобы избежать повторения сделанных ошибок. Таким образом, две "старейшие" и, судя по всему, наиболее активно действующие СЭЗ России имеют много сходного как в преимуществах (в основном, обусловленных их выгодным экономико-географическим положением), так и в недостатках. К общим для всех российских СЭЗ проблемам здесь добавляются высокие транспортные издержки, связанные: для Находки - со значительной удаленностью от центральной России, для Калиниграда - с "оторванностью" региона от остальной российской территории.Без комплексного подхода к решению указанных проблем будущее рассмотренных регионов как настоящих СЭЗ представляется весьма туманным. Если же будет сохранен
только их формальный статус "свободных зон", через некоторое время они могут остаться лишь пунктами перевалки контрабандного товара и центрами.
Заключение.
Проблемы совершенствования территориальной организации хозяйства как важной предпосылки повышения его экономической эффективности имеют исключительно большое народнохозяйственное значение. Научные основы территориальной организации хозяйства были разработаны в трудах многих исследователей, ученых (Изард, Леш, Лаунхард, Колосовский и др).
Во всех странах мира большое внимание уделяется проблемам упорядоченного использования территории регионов в целях повышения экономической эффективности производства, улучшения условий жизни людей, восстановления и сохранения зональных и уникальных природных комплексов. Все чаще территория (земное пространство) рассматривается как ограниченный ресурс, требующий бережного осмысленного отношения к себе как в региональном, так и планетарном масштабах, настойчивее раздаются голоса в защиту гармоничного развития общества и природы, создания условий для качественного воспроизводства человека, развития его интеллектуального, физического и духовного потенциала. Особенно остро проблема рационального использования территории стоит сейчас в связи с укреплением в стране рыночных отношений в экономике и ожидаемом повышении инвестиционной активности в Российской Федерации, ограниченностью многих видов природных ресурсов и неустойчивостью во многих регионах экологического баланса.
Нерациональное использование территории часто ведет к уменьшению производительности общественного труда и потере национального богатства.
В связи с вышесказанным в мире резко возросла потребность в комплексной, специализирующейся территориальной организации производства. Решением этого вопроса могут служить технополисы, технопарки, кластеры. В настоящее время при разработке новой инновационной и стратегической политики регионов представляется актуальным применение кластерного подхода, заключающегося в создании вертикально-интегрированной схемы, состоящий из предприятий, выполняющих разные функции и объединенных одним технологическим процессом, результатом которого является конечный продукт, созданный усилиями всех участников. В Кемеровской области создается угольно-энергетический кластер (Менчереп, Беловский р-н).
С учетом структурных диспропорций в экономике России, большой площадью ее территории территориальная организация приобретает важное значение. Чтобы повысить эффективность взаимодействия регионов, увеличить внутренние интегративные связи России просто необходимо прибегать к таким формам территориальной структуры, как СЭЗ, крупные экономические районы, укрупненные экономические районы. Для экономически рационального управления имеющимися ресурсами в России функционируют Ассоциации экономического взаимодействия, СЭЗ и ОЭЗ. Россия подвержена сырьевой ориентации, поэтому важно переходить на инновационный, другой уровень технологического развития с помощью кластеризации и создания технопарков.