и самостоятельных мелких земельных собственников совершенно не входило в его расчеты.
Конфликт буржуазии и нового дворянства с народными массами имея своим следствием сначала переход буржуазной республики к протекто рату, а затем реставрацию монархии Стюартов. Последующая борьба буржуазии и связанных с ней землевла- дельцев со Стюартами происходила уже без участия народных масс; буржуазия намеренно стремилась удержать народные массы от новой рево-,' люции, хотя отдельные народные выступления происходили и во время реставрации, и косвенно буржуазная оппозиция пользовалась ими в своей: борьбе с феодальной реакцией. Такии; образом, в Английской революции ~~ арко обнаруживаются оба этапа, обыч-. но наблюдающиеся в буржуазныя; революциях: первый этап – широкое общенациональное движение против кучки феодалов с участием народных масс под руководством буржуазии и: второй этап – отход буржуазии ои союза с народными массами и ее ком- ' промисс с земельной аристократией, Переворот 1688 г. был типичным при- мером такого классового компромисса верхушки буржуазии с крупнейшими землевладельцами. Позднее перехо~ буржуазии от союза с народными мас-
сами к компромиссу с дворянством обнаружит и Французская революция конца "У111 в., хотя уже с рядом особенностей, вытекающих частью из более развитых, и зрелых общественных отношений, частью из особенностей исторического развития Франции.
Очень важным является вопрос о международном значении Английской рево- люции. Совершенно бесспорно, что она оказала влияние на последующую историю европейского и американского континентов. Английская революция определила судьбы соседних стран – Ирландии и »отландии, включенных окончательно в это время в систему Английского государства и английского капитализма, распростра- нила буржуазные отношения, победившие в Англии, также на ее североамерикан- ские колонии (хотя последним потом и пришлось совершить новую буржуазную революцию нротив своей метрополии – буржуазно-аристократической Англии) вызвала сильные отклики в других странах (в годы «парламентской Фронды» во Франции, восстания в Каталонии, временной победы республиканцев в Гол- ландии и т. д.).
Но все же Английская революция XVII в. не повела к революционному взрыву в других странах на континенте Европы. В Голландии буржуазная революция про- изошла гораздо раньше, и возникновение буржуазного строя в Англии породило лишь весьма сложные англо-голландские отношения, в которых отразились со всей силой как соперничество двух буржуазных наций, так и политическое сотрудни- чество английских и голландских республиканцев – с одной стороны, английских и голландских монархистов – с другой. Ни Франция, ни Швеция не были готовы в XVII в. к буржуазной революции. В других странах Западной Европы – Герма- нии, Италии, Испании – наблюдался акономический упадок либо замедленность зкономического развития. Ввиду общей неподготовленности даже Западной Европы (не говоря уже о Восточной) к буржуазной революции, Английская революция XVII в. не могла вызвать непосредственно широкого революционного движения. Ее историческая роль заключалась в другом. Англия как бы вырвалась далеко вперед по сравнению с другими странами (за исключением Голландии). И лишь в дальнейшем, по мере складывания предпосылок буржуазной революции в странах континента, английский опыт сыграл громадную роль. Английский конституцион- ный режим, философия и политические идеи времени Английской революции и после- революционной буржуазной Англии послужили тем отправным пунктом, с которого начала развиваться предреволюционная идеология в странах континентальной Европы. Особенно это сказалось на истории Франции XVIII в. Французское Про- свещение XVIII в., выработавшее фактически программу для последующей рево- люции во Франции, наглядно демонстрирует идейную преемственность и родство с английской революционной мыслью XVII в.
Грандиозный размах Английской революции, первая победа буржуазного строя в широком масштабе, ее роль, в частности, как прямой предшественницы Французской революции 1789 г., с которой тесно связано установление буржуаз- ного строя на европейском континенте, – все это дает основание рассмат- ривать Английскую революцию середины "У11 в. как крупнейшую веху не только европейской, но и всемирной истории.
2. Английская культура второй половины XVII в.
Английская культура второй половины XVII в. развивалась и политические учения под непосредственным воздействием революционных событий. Они наложили печать и на творчество крупнейшего философа середины XVII в. Томаса Гоббса (1588 – 1679), «первого современного материалиста (в смысле XVIII ве- ка)»', по выражению Энгельса. Гоббс систематизировал материалистическое учение Бзкона, придав ему более последовательный, но вместе с тем и более односторонний, абстрактный характер. Многообразные формы движения материи Гоббс сводит к движению чисто механическому или математическому. Даже мышление он рас- сматривает как простое механическое движение. «Чувственность,– писал Маркс е философии Гоббса, – теряет свои яркие краски и превращается в абстрактную чувственность геометра»'.
Наибольшее значение имеют работы Гоббса, посвященные философии государ- ства и права (книги «Гражданин» и «Левиафан»). К революции Гоббс относился враждебно и в своих сочинениях проповедовал беспрекословное послушание народа королевской власти. И все же буржуазная революция наложила отпечаток на его философию. Выводы философа реакционны, однако аргументы, приводимые в за- щиту этих выводов, имеют оригинальный характер – они явились итогом размышлений Гоббса над событиями гражданской войны. Не случайно роялист Роберт Фильмер, защитник патриархально-теократической теории абсолютизма, писал по поводу философии Гоббса: «Я одобряю здание, но порицаю его фундамент».
Политическая теория Гоббса представляет попытку рационалистически объяс- нить происхождение государства и определить его место в обществе. Недаром Маркс относил Гоббса к тем философам, которые «стали рассматривать государство челове- ческими глазами и выводить его естественные законы из разума и опыта, а не из, теологии»'. Подобно другим мыслителям своего времени, Гоббс исходит из того, что общественному состоянию предшествовало состояние естественное, когда люди н<или обособленно друг от друга. В отличие от философов эпохи Просвещения и мно- гих своих современников (как, например, Мильтон, Лильберн и др.) Гоббс меньше всего склонен идеализировать «естественного человека», на ко- торого он переносил многие черты современного ему буржуа. Он убежден, что человек по своей природе эгоист, существо необ- щественное и что было бы оши- бочно приписывать ему, как это делал Аристотель, обществен- ный инстинкт. Напротив, «есте- ственное состояние» представ- ляется Гоббсу состоянием еще не укрощенного своеволия, где господствует война всех .против всех. Но так как никто не чув- ствует себя в безопасности, те возникает необходимость ликви- дировать состояние войны и рож- дается общество, основанное на договоре. Условием этого договора является, по Гоббсу, полный отказ человека от его естественных прав и пере- дача их государству, наилучшей формой которого представляется Гоббсу монар- хия; он убежден, что только сильная, ничем не ограниченная государственная власть способна установить мир и обеспечить безопасность граждан.
Появление частной собственности Гоббс связывает с возникновением государ- ства. В естественном состоянии «все вещи людям давала природа», поэтому за обла-, дание ими и шла всеобщая война всех против всех. Установление «моего» и «твоего» есть не что иное, как распределение вещей, данных природой, а это «при всех фор- мах правления есть дело верховной власти».
Представления Гоббса о происхождении и роли религии являются чисто мате- риалистическими. Религию он считает продуктом невежества и страха перед буду- щим. Но поддержание религиозного чувства у народа необходимо для сохранения гра;кданского мира. Материализм и атеизм, с его точки зрения, доступны понима- нию и допустимы только для узкого круга образованных людей.
Вопросы, поднятые Гоббсом, получили широкую разработку у публицистов, эпохи революции. Своего рода возражением Гоббсу, осуждением его взглядов яви- ! лась к~ ига Джемса Гаррингтона (1611 – 1677) «Республика Океания» (1656 г.). Близ-
кий по своим полатачоским взглядам к иадепевдвнтам, Гвррингтоа докавывает, что ~ не власть создает собственность (как говорил Гоббс), а, напротив, собственность создает власть, и что различные формы государственного устройства (монархия олигархия и республика) зависят от баланса собственности, т. е. распределения собственности между монархом, знатью и народом. «Каков баланс собственности в стра- не, – говорил Гаррингтон, – такова и власть в ней». Исследуя распределенно собственности в современной ему Англии, Гаррингтон приходит к выводу, что в XVII в. произошло перемещение земельной. собственности из рук короны, знати н церкви в руки народа. «Готический (средневековый. – Ред.) баланс» собствен- ности сменился «народным балансом». Это и послужило, по мнению Гаррингтона, причиной революции: на смену монархии должна прийти республика – форма власти, отвечающая новому, «народному балансу» собственности. Для того чтобы обеспечить устойчивость этого нового, «народного баланса», а следонательно, и рос- публиканской формы правления и предотвратить возможность перерождения рес- публики в олигархию, Гаррингтон предлагал провести аграрный закон, ограни- чивающий размеры земельной собственности годовым доходом в 2 тыс. ф. ст.