З ним згодний Лайман, що затверджує, що запропонований фонд револьверних кредитів "не забезпечений ефективним керуванням" і "погано пророблений".
За словами Лаймана, відповідно до пропозиції по створенню фонду країни-боржники повинні будуть виплачувати фонду відсотки, але при цьому все рівно можуть позбавитися свого голосу. "Для жодної країни немає ніякого стимулу використовувати цей фонд, і я не уявляю собі, хто вкладе в нього всі ці мільярди доларів, - сказав він. - Це безвідповідальний шлях рішення проблеми припливу коштів".
"Ми вважаємо, що рішення проблеми (невиплати боргів) повинне полягати в приведенні шкали оцінок до рівня... отражающему консенсус членів ООН", - заявив Лайман.
У свою чергу, повідомивши про підтримку з боку свого уряду реформуванню ООН, Міністр закордонних справ Литви Альгирдас Саударгас призвав держави-члени Організації піднятися над своїми вузькими національними інтересами і прийти до згоди по питанню перетворення ООН у більш відкриту, ефективну і демократичну організацію.
Торкнувшись питання розширення Ради Безпеки, Міністр закордонних справ Литви заявив, що незважаючи на те, що реформа Ради Безпеки почалася як окремий процес, вона в даний час представляє частину загального процесу реформування ООН, заснованого на розумінні того, що Рада Безпеки повинна відбивати нові реалії у світовій політиці. За словами Міністра, усебічне реформування Ради Безпеки повинне також включати розгляд питання про збільшення числа його непостійних членів. Група держав Центральної і Східної Європи, число яких за останні кілька років подвоїлося, заслуговують, щонайменше, одне додаткове місце в Раді Безпеки. "Наша позиція по даному питанню є досить твердої", - заявив г-н Саударгас (Щотижневий дайджест ООН 22 - 29 вересня 1997 року).
До проблеми реформування ООН не залишаються байдужими й у Росії. Так міністр закордонних справ Російської Федерації И.С.Іванов, виступаючи на 54-й сесії Генеральної Асамблеї ООН, заявив що для Росії "реформа ООН - це насамперед прийняття комплексу заходів для підвищення ролі ООН на міжнародній арені. ООН повинна бути готова дати своєчасні і правильні відповіді на виклики, що ставить перед людством глобалізація. Треба серйозно задуматися над тим, як підвищити ефективність Ради Безпеки, зробити цей головний орган ООН більш представницьким за рахунок включення в його склад нових авторитетних членів, у тому числі - і це абсолютно необхідно - країн, що розвиваються,".
Таким чином, аналізуючи потреби сьогодення і висловлення политологов-международников і політичних діячів різних країн, мабуть, що подібний крок (тобто ефективні перетворення ООН) допоміг би підтримці загального балансу в системі міжнародних відносин, особливо в умовах, коли ще не зжиті рецидиви використання силових дій в обхід Ради Безпеки.
6 вересня 2000 року, у найкращому голлівудському стилі, почався спектакль за назвою самміт тисячоріччя Організації Об'єднаних Націй. Глави держав 149 членів ООН взяли участь у глобальному Диснейленде в Нью Йорку.
Паралельно з проведенням самміту США активно підготовлялися до чергової інтервенції в Югославії і до продовження війни іншими засобами, засобами підриву державної структури Югославії в грубому порушенні самих основних норм норм міжнародного права і фундаментальних положень самого Статуту ООН, що стосуються заборони чи погрози застосування сили проти територіальної чи цілісності політичної незалежності держави - члена (стаття 2.4), утручання у внутрішні справи інших країн (стаття 2.7), і принципу суверенної рівності всіх держав членів ООН (стаття 2.1).
У той же самий час, коли президент Клінтон наготовлювався тримати мову на спектаклі тисячоріччя, ЦРУ перекачувало милиони доларів для організації перевороту в Югославії.
"Повага до принципів незалежності і суверенітету держав є фундаментом збереження світу", підкреслив у своїй мові на самміті президент Китаю Юанг Земин.
Зовсім протилежну позицію зайняв президент США Клінтон, що заявив, що "ООН у майбутньому повинна більш енергійно ітервенувати в інших країнах." Організація Об'єднаних Націй бачилася йому як слухняний інструмент американської зовнішньої політики експансіонізму.
"Самміт тисячоріччя, сам по собі ніяка не подія, а деяка ювілейна судорога в розпал кризи організації...По інший і трохи старомодній логіці епоха "після Другий світовий" скінчилася, і з нею скінчилася ООН як спроба всесвітнього механізму, що утримує світ від війни. Те, що відбувається сьогодні, є повзуча третя світова війна, і ціль її, як і усякої світової війни у відмінності від локальної, є повний переділ сфер впливу", написав у "Незалежній газеті" Дмитро Косирев.
Повзуча третя світова війна за новий передав світу почалася вже з моменту розпаду Радянського Союзу в 1991 році, поступово набираючи силу і посилюючи. А в березні 1999 року почалася, у самім буквальному значенні, бомбандировка Сполученими Штатами і їхніми сателітами по НАТО не тільки Югославії, але й основних норм міжнародного права, включаючи Статут ООН.
"24 березня 1999 року Організація Північно-Атлантичн Договору в порушення п. 4. ст. 2. ст. 51 і ст. 53 Статуту ООН без санкції Ради Безпеки ООН під приводом захисту албанської частини населення, що проживає в Косово і Метохии, початку нічим не виправдані систематичні, інтенсивні. власне кажучи цілодобові бомбардування військових і цивільних об'єктів на території Югославії, чим принесла незлічимі страждання багатонаціональному народу даної країни, цілком зруйнувавши всю її інфраструктуру і більшість промислових і сільськогосподарських об'єктів, об'єктів соціальної і культурної сфери і середовища обитания...
В обхід Ради Безпеки ООН було демонстративно потоптане міжнародне право, перекреслені десятки міжнародних договорів універсального і регіонального характеру, включаючи Статут самого блоку НАТО, грубо порушені норми і принципи міжнародного гуманітарного права, застосовуваного в період збройних конфліктів.
НАТО була почата чергова спроба підірвати роль Організації Об'єднаних Націй як головної структури по встановленню і підтримці міжнародного світу і безпеки, узаконити дії на світовій арені в обхід Ради Безпеки, а іноді і всупереч зайнятій їм позиції", уклав Усеслов'янський Трибунал по розслідуванню американських і НАТО військових злочинів у Югославії" на своїх сесіях у Ярославлеві, Києві, Белграді і Софії.
До того ж висновку прийшов і Міжнародний Трибунал під головуванням колишнього міністра юстиції США Рамсея Кларка. Протягом повзучої третьої світової війни намітився процес перетворення Організації Оъединенних Націй в один з багатьох інститутів гегемонії США, поряд з НАТО, Міжнародним Валютним Фондом і Світовим Банком. ООН перетворилася в інструмент глобалізації, суть якої захоплення економік інших країн, і насамперед країн Східної Європи Сполученими Штатами під егідою політики "відкритих двер".
Чи, як сказав професор економіки при університеті в Оттаві, Канада, Михайло Чосудовсский: "За спиною Міжнародного Валютного Фонду стоїть НАТО, а за спиною НАТО –Уолл Стрит"
З цього випливає, що ніякої позитивної ролі ООН надалі грати не може, єдина її функція - це служити фасадом легітимності американського імперіалізму, американської зовнішньої політики експансіонізму. Вже в 1993 році Віктор Ілюхін правильно заявив, що під егідою і прапором американізованої ООН США проводять політику експансіонізму, що ООН перетворилася в інструмент встановлення американського світового панування.
Останнім часом участилася критика Організації Об'єднаних Націй. Мені здається, що утворився загальний консенсус, що ООН переживає кризу легітимності. Отут варто помітити, що думка про те, що ООН перетворилася в знаряддя американської зовнішньої політики, широко поширено в Західній Європі.
Уже XVI міжнародний Конгрес Європейського Федеративного Руху, состояшийся в Римі в 1993 році, у своїй заключній декларації прийшов до висновку, що: "ООН необхідно США для прикриття своєї світової гегемонії. Установлення гегемонії США під прапором ООН привело до нестійкості політичної дійсності у світі, до гострого конфлікту, з одного боку, легітимності сили, і її изпользования в нібито миротворчих цілях, з іншої. З изчезновением ворога (Радянського Союзу), міць і гегемониальние домагання США утратили свою хоча і тендітну і неміцну легітимність. Світ не терпить доминации заснованої на неприкритому застосуванні сили як інструмент примуса. Сьогодні, і на близьке майбутнє, сила і застосування сили в міжнародних відносинах позбавлені легітимністі - іншими словами конфлікт сили і легітимності вже перетворився у визначальну характеристику міжнародних відносин у даний час. Дійсний і справедливий, законний і легітимний, світовий порядок може існувати тільки на основі згоди, єдності і співробітництва країн світу. Це визначення світового порядку вимагає на ділі введення демо! кратии в ООН, її реконструкції і перетворенні в правдиву міжнародну організацію, що відбиває інтереси всіх країн світу, і військову силу, що застосовує, як миротворчі міри єдино на основі загальної згоди. Однак щораз коли ООН призивається до дії, виявляється, що миротворчі міри проводяться єдино з метою сугубо однобічних інтересів США— як це було недавно в Іракові, а зараз у Сомалі"
Критика зовнішньої політики Сполучених Штатів, спрямованої на підрив международно-правих норм і ролі Організації Об'єднаних Націй у світовому співтоваристві, участилася після злочинної війни США на Балканах.
"Необявленная війна на Балканах, війна не тільки проти Сербів. Це війна проти Європи", написав французький соціолог Гью Декло в газеті "Ле Монд" Війна в Косово не що інше, як політика Вашингтона спрямована на: