Смекни!
smekni.com

Пауперизация английского общества и государственная политика в социальной сфере в XIX веке (стр. 10 из 15)

Старейшим воспитательно-исправительным заведением Англии был Редхилл или «школа» Редхилл-Саррей (Саррей – графство в юго-восточной Англии). «Филантропическое общество», занимавшееся устройством малолетних преступников, было основано в 1788 г., а вскоре была открыта эта школа. Педагогический коллектив широко практиковал передачу детей на воспитание в семьи. Редхилл был расположен в очень живописной местности. Педагоги полагали, что красота природы сама по себе служит прекрасным воспитательным средством.

Конференция по элементарному образованию в 1857 г. заявила, что только 2 млн. детей охвачена элементарным образованием и почти половина учеников посещают школы менее года. В 1858 г. королевская комиссия признала, что образование необходимо всем классам общества. В то время 80% посещавших школы оставляло их до 12-летнего возраста, не получая нужного образования. Низкий уровень учителей дополнял эту мрачную картину.

Запущенными во всех отношениях детьми занималось также общество «Союз исправления и призрения», находившееся под покровительством принца Уэльского (основано в 1856 г.). Союз помещал беспризорников в приюты, где детей обучали ремеслам, давали им начальное образование.

Большой интерес представляла деятельность общества «Школьный союз оборванцев», основанного лордом Шефтсбери. Оно пользовалось услугами специальных агентов – «детских педелей». Педели забирали с улиц маленьких бродяжек и покинутых детей и передавали их «Обществу», которое заботилось о том, чтобы они получили образование и обучились ремеслу.

Борьба с детской беспризорностью в Англии конца XIX – начала XX в. неотделима от имени крупнейшего и известнейшего филантропа страны врача Томаса Джона Бернардо, «отца ничьих детей». В 1867 г. он основал своего рода воспитательно-образовательный комплекс-колонию Степней-Хаус. Колония включала в себя начальную и среднюю школу, мастерские, самодеятельный театр, два оркестра, кружки, пожарную команду и больницу. Дети занимались спортом, прежде всего традиционными британскими его видами: футболом и боксом, а также гимнастикой, акробатикой, бегом. Хотя режим в Степней-Хаусе был военизированным, работал он по семейному принципу. В группах были дети разного возраста, иногда – родственники, занимался с ними воспитатель – «отец». Несколько лет спустя по просьбе воспитанников (мальчики умоляли Бернардо забрать в колонию своих сестер и кузин) была открыта колония для девочек – Ильфорд. Она работала по семейному принципу: каждая группа жила в отдельном коттедже, девочки были разного возраста; занималась их воспитанием «мать коттеджа». Девочкам разрешалось иметь домашних животных. Режим был более мягким, чем в собственно Степней-Хаусе. Девочки получали религиозное воспитание и очень хорошее образование. Они становились гувернантками и нянями.

Обстоятельства сложились так, что Бернардо открыли приют для самых маленьких – «Крепость малюток». В «Крепости малюток» младенцев подлечивали, подкармливали, приводили в порядок и старались устроить в бездетные семьи. Если это не удавалось, то они оставались в Степней-Хаусе до тех пор, пока не получали образование и специальность.

В конце жизни Бернардо организовал Уаттскую школу моряков в Норфолке. В нее принимались «трудные подростки». Англии, «владычице морей» того времени, хорошо обученные моряки были жизненно необходимы.

В Англии существовала также знаменитая система «трейнинг шип» – «кораблей-приютов». Эти частные учреждения, принадлежавшие благотворительным обществам. Корабль-приют предназначался для нравственного спасения мальчиков, которые, будучи брошенными родными, на произвол судьбы или потеряв родителей, стали бродяжками, нищими, ворами. Средства на организацию этого оригинального приюта дали генуэзские судовладельцы. Они одновременно делали два дела: освобождали город от потенциальных преступников и готовили себе прекрасно обученные кадры.

Срок пребывания на кораблях-реформаториях был не менее трех лет. Воспитанники учились морскому делу и получали школьное образование. Летом они проводили два месяца на берегу. По окончании обучения они трудоустраивались, кроме того, за ними устанавливался присмотр в течение четырех лет.

В 1870 году за родителями признана обязанность, посылать детей в школу. По закону, если родители ребенка признавались не в состоянии платить за обучение из-за бедности, то за них платил приход, «школа должна быть общедоступной, начальной, в школе не должны обучать никаким религиозным догмам» (17; 122). Те дети, которые остались сиротами, жили при школах, такие школы стали называть – «приютами». Здесь дети получали книги, одежду, пищу. Это были воспитательные учреждения, где обучались дети с 7 летнего возраста, где они учились писать и считать. С 7 до 11 лет дети обучались в начальной школе, где их подготавливали к обучению в специальной школе. Как описывает героиня романа Ш. Бронте, попав в такой приют: «Убогая одежда не могла защищать нас от холода, не было подходящей обуви … до отчаяния доводила скудность пищи, у нас был здоровый аппетит, а мы едва получали достаточно, чтобы поддержать жизнь» (2; 64). Т.о. такие школы отличались суровыми порядками, тяжелыми условиями жизни, целью было искоренить пороки. В 1876 году издается второй закон о начальном образовании, по, которому обязанностью каждого родителя становиться необходимость дать ребенку, элементарные навыки чтения, письма, арифметики. «Если какой-либо родитель, не выполняет этого, он подлежит наказанию» (18; 95). Этот закон был предложен Дизраэли, как дополнение к закону 1870 года.

Т.о. Реформа образования в 70-е гг. XIX в. предусматривала создание по всей стране за счет местных налогов при частичной поддержке правительства светских школ для подготовки квалифицированной рабочей силы. К тому времени школы при церковных приходах с этой задачей уже не справлялись.

Что касается вопросов религии, то вопрос здесь остается открытым. Как считается, многие жители трущоб были далеки от религиозной жизни. С одной стороны протестантизм рассматривал бедность как порок, как леность и нежелание трудиться, чем отделило от себя часть населения трущоб. К тому же развитие капиталистических отношений, также заставили много скептически подойти к религиозным вопросам, но при этом как отмечают многие исследователи удары судьбы, аморальный образ жизни зачастую заставлял обращаться к Богу. Как отмечает, исследователь Ломбразо: «Во время прохождения по улицам религиозных процессии, проститутки часто делают складчину … иногда, можно наблюдать как они (т.е. проститутки) крестятся» (53; 57). Кроме того, в произведениях Диккенса также можно наблюдать обращение многих героев в своих трудных жизненных обстоятельствах к вере, «Бедная женщина, которая часто не удавалось скрыть следы побоев, она со своим мальчиком, занимала одну и ту же скамью…. И именно в тот момент ее лицо было довольным и спокойным» (11; 88). Религиозные догмы насаждали сверху, в детстве религиозные школы, потом их место сменяли религиозные благотворительные общества, которые строили на собранные деньги, ночлежки и богадельни, даже сидя в тюрьме, религия не покидала человека, в каждой камере на стенах висели тексты из писания, на смертном одре последним человеком кого видел усопший был священник. Т.о. Бедность и религия шли рука об руку с друг другом, именно церковь всегда помнила о нуждающихся, и протягивала руку помощи тем, кому она была наиболее необходима, пауперам.

Из всего вышесказанного, можно сделать следующий вывод. Постепенно правительству пришло осознание того, что искоренить аморальное поведение «дна» общества, можно только путем нравственного воздействия, путем обучения широких масс. Школа должна была стать, своего рода местом социализации личности, и повышение его морально-нравственных норм.

Появляются своего рода «Армии спасения», среди молодых аристократов, которые работали в роли учителей, в школах для беднейшего населения. Введение всеобщего начального образования, не сразу дало свои плоды, все ещё сотни детей продолжали слоняться по улицам и вставать на путь – порока и разврата.

4. Меры английского государства и общества по решению социальных проблем

4.1 Закон о бедных 1834 года. Создание работных домов

Для многих современников XIX века нищета рассматривалась как нечто естественное, но в какой-то мере регулируемое вмешательством извне. Бедные отождествлялись у аристократии как бездельники и попрошайки. В таком восприятии нищеты был виноват протестантизм. Религия рассматривала бедность «через несоответствие человека общепринятым нормам и требованиям, а общим правилом для всех должно стать стремление к обогащению» (38; 129). До 1834 года проблему нарастающей бедности стали широко обсуждать в печати. Борьба с голодом, безработицей, попрошайничеством, сиротством, грабежами, пьянством была темой для обсуждения в широких слоях населения Англии. Стало очевидно, для решения такого рода социальных проблем индивидуальных денежных пожертвований будет мало, и что необходимо вмешательство – государства.

Старый закон о бедных, основанный ещё в 1601 году, долгое время регламентировал помощь и поддержку нуждающимся со стороны прихода. Тот, кто не имел работы, получал пособие. А с течением времени бедняк совершенно естественно стал считать, что приход обязан защищать его от голодной смерти. С богатых собирался прямой налог в пользу паупера, который рос вместе с количеством нищих. Как говорил по этому поводу Мальтус: «Мы сами поощряем тунеядство, но даем погибнуть человеку трудолюбивому и деятельному, который больше этого заслуживает» (25; 146).

К 30-м годам XIX века пауперизм достигает наивысшей точки. В связи с этим, была назначена государственная комиссия, которая обследовала попечительство о бедных, т.о. было раскрыто много вопиющих фактов. Комиссия пришла к выводу, что существующая система попечительства «тормозит развитие промышленности, поощряет необдуманные браки, содействует увеличению населения, парализует влияние роста населения на заработную плату, что она представляет собой национальный институт, который отбивает у трудолюбивых и честных людей желание работать, а ленивых поощряет … разоряет налогоплательщиков» (36; 324). Т.о. комиссия была права, перед бедняком стоял выбор работать или ничего не делать при одинаковых условиях жизни, за которые он получал примерно одну и ту же сумму.