КУЗНЕЦОВ И.В.
КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ ПО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ (ДООКТЯБРЬСКИЙ ПЕРИОД)
Муром 2010
История как наука
История как наука зародилась еще в Древнем мире. «Отцом истории» считается греческий ученый Геродот. Долгое время задачу истории видели в том, чтобы фиксировать события и собирать поучительные истории из жизни великих людей прошлого. В Средние века история развивалась путем составления хроник и летописей, куда год за годом записывались сведения о прошедших событиях. Только в XVIII-XIX веках изучение истории стало превращаться в подлинную науку; были разработаны научные методы сбора и анализа фактов.
В настоящее время история является важной частью гуманитарных наук, которые изучают человеческое общество. От других наук история отличается своим предметом. Предметом исторической науки является развитие человеческого общества, его политических и социальных институтов, духовной и материальной культуры от прошлого к настоящему. Историческая наука не только описывает этот процесс развития, но и стремится установить его закономерности.
Как и всякая наука, она имеет свои особенности. Главная особенность состоит в том, что закономерности исторического развития в отличие от законов естественных наук носят стохастический характер. Однако закономерности развития общества устанавливаются исторической наукой на основе общенаучных принципов познания. Поэтому нет оснований отрицать научный характер данной дисциплины.
Современная историческая наука использует самые разнообразные методы как гуманитарных, так и естественных наук. На современном этапе существует два подхода к изучению исторического процесса: цивилизационный и формационный. Формационный подход получил распространение благодаря марксизму. В советское время он являлся господствующим. Согласно ему, человечество проходит в своем развитии несколько социально-экономических формаций. Однако этой теории подчинялись далеко не все факты. Цивилизационный подход рассматривает исторический процесс как развитие отдельных цивилизаций, каждая из которых имеет свои особенности. Большой вклад в его развитие внесли русский ученый Н.Я. Данилевский и английский историк А. Тойнби.
Широкое распространение среди отечественных историков на современном этапе получила теория модернизации. Эта теория рассматривает исторический процесс как постепенный переход от доиндустриального к индустриальному и постиндустриальному обществу. В поисках новых подходов историческая наука активно обращается к опыту других наук, что приводит к возникновению междисциплинарных наук и расширению тем исторических исследований.
Происхождение и общественный строй древних славян
Проблема происхождения или этногенеза славянских народов не решена учеными окончательно. Очевидно, далекие предки славян вместе с другими индоевропейскими народами во II тысячелетии до н.э. пришли в Европу из центральной Азии. Дальнейшее движение предков славян ученые реконструируют по-разному.
Сторонники автохтонной теории утверждают, что славяне уже в середине I тысячелетия до н.э. заселили территории между Карпатами и Днепром и были коренным населением данного региона. Однако существует и миграционная теория, которая доказывает, что предки славян пришли в Восточную Европу из других районов. Наиболее популярными являются теории о Дунайской и Висло-Одерской прародине восточных славян.
Примерно в середине I века до н.э. славянская общность разделилась на 3 ветви: восточных, западных и южных славян. К IX веку восточные славяне заселили обширную территорию от Балтийского до Черного моря и объединились в несколько крупных племенных союзов. Часть славянских племен попала в зависимость от более развитых соседей. Контакты с более развитыми народами способствовали развитию общественного строя славян.
Первой формой общественной организации у славян являлась родовая община. Родовая община объединяла кровных родственников, связанных единством происхождения. Родовая община характеризуется коллективной собственностью на средства производства и произведенную продукцию. Разделение труда практически отсутствовало.
Развитие орудий труда и частые миграции славянских племен вели к тому, что родовая община стала вытесняться соседской общиной. Соседская община объединяет людей уже не по кровнородственному, а по территориальному принципу. Основной производственной единицей становится отдельная семья, которая самостоятельно ведет хозяйство. В общей собственности остаются только земли, леса и пастбища.
При переходе к соседской общине увеличивается накопление излишков, развивается торговля и обмен, происходит отделение ремесла от земледелия. Среди общинников возникает имущественное неравенство, которое постепенно перерастает в социальное неравенство. Усложнение общественной организации создает потребность в особом аппарате управления, который обеспечивал бы поддержание порядка и защиту от внешних врагов. Поэтому переход к соседской общине сопровождался складыванием предпосылок для возникновения государств. Этот процесс происходил у восточных славян в VII-IX веках.
Появление первых форм политической власти у восточных славян было связано с активными военными походами, которые они вели в V-VI веках. В это время у них складывается военная демократия. Взрослые мужчины, составлявшие ополчение, избирали военного предводителя – князя. Князю доставалась большая часть добычи, что обеспечивало ему власть и авторитет и в мирное время. Князь опирался на свою дружину, которая выделялась из племенного ополчения. Князь и дружина отделяются от остальной части общинников и живут за счет военной добычи и дани.
Современные ученые на основании археологических данных и изучении письменных источников пришли к выводу о том, что к IX веку славянские племена уже достигли высокого уровня развития и у них сложились необходимые предпосылки для возникновения государства. Однако этот вопрос до сих пор вызывает споры ученых историков.
Возникновение государства у восточных славян
Главной проблемой изучения процесса возникновения древнерусского государства остается вопрос о соотношении славянского и варяжского элементов в этом процессе. Еще в XVIII веке появились норманнская и антинорманнская теории, по-разному отвечавшие на данный вопрос. Норманнская теория связывала образование государства с летописным свидетельством о призвании в 862 году славянами варяжского князя Рюрика. Антинорманнская теория утверждала, что древнерусское государство создавалось славянами, а роль варягов была незначительна.
Споры двух теорий нередко превращались из научных в идеологические. С позиции современных знаний, очевидно, что ни та, ни другая не являются полностью удовлетворительной. Во-первых, образование государства у славян было длительным процессом, который нельзя ограничивать только 862 годом. Во-вторых, образование государства опиралось на внутренние предпосылки, которые складывались в среде славянских племен. В-третьих, призвание варягов не было единичным явлением. Варяжские князья, имевшие постоянные укрепленные пункты, активно действовали среди славян. Участие варягов позволило ускорить процесс создания государства.
Варяжские князья и дружины стали той публичной властью, в которой нуждались славянские общины. Поэтому современная наука не может отрицать значение варягов в образовании древнерусского государства. Но при этом нельзя недооценивать роль самих славян, которые на равных участвовали в этих процессах.
Государственный и общественный строй
Киевской Руси
В процессе образования древнерусской государственности в IX-X веках сложилось крупное государственное образование с центром в Киеве, получившее название Киевская Русь. В начальный период своего существования государственное единство и структура управления были ещё не прочными, и это вызывает трудности в определении характера этого государства.
Общественный и государственный строй Киевской Руси имел ряд особенностей, обусловленных переходом общества от первобытнообщинных к раннеклассовым отношениям. В общественном строе древнерусского государства происходило сочетание элементов различных систем: первобытнообщинной, рабовладельческой и феодальной.
В исторической науке предлагались различные теории, определяющие природу социального стоя Древней Руси. Наличие рабства у славян стало основой для тезиса о существовании в Киевской Руси рабовладельческого строя. Однако эта теория не получила распространения, т.к. рабство здесь заметно отличалось от классического античного. Рабский труд не стал основой производительных сил в обществе. Таким образом, развитая рабовладельческая формация в Древней Руси не сложилась.
Большинство ученых признает, что главным направлением формирования классового общества было развитие феодальных отношений. Феодальный строй предполагает наличие двух основных классов:
· феодалы-землевладельцы
· крестьяне, лишенные земли.
Отсутствие у крестьян земли, основного средства производства в доиндустриальной экономике, позволяет феодалам эксплуатировать крестьянское население и получать доход в форме феодальной ренты.
Ученые расходятся во мнениях о том, когда началось развитие феодализма не Руси. В советское время господствующей была точка зрения о том, что феодальные отношения стали возникать уже в X веке, а дань, которую общинники платили князьям, являлась феодальной рентой. Основным феодалом в тот период выступало государство, поэтому эту теорию следует называть теорией господствующего капитализма.
Противники этой точки зрения утверждают, что в X веке еще нельзя говорить о феодализме, а дань являлась налогом на содержание государственного аппарата. В это время еще не сложилось княжеское хозяйство и княжеское землевладение. Имеющиеся источники позволяют с уверенностью говорить о существовании княжеских вотчин только к середине XI века, а полноценные феодальные отношения сложились позже.