Но особенно плодотворным для формирования героического былинного эпоса оказался конец 10 века – время правления князя Владимира Святославича Святого. Его княжение стало «эпическим временем» русских былин, а сам Владимир Красное Солнышко – обобщённым образом мудрого правителя. Любимыми былинныйми героями стали богатыри Илья Муромец, Добрыня Никитич, Микула Селянович, Вольга.
Устное народное творчество продолжало развиваться и после появления письменной литературы. Русский эпос 11 – нач.12 веков обогащается сюжетами,посвящёнными борьбе с половцами. Образ Владимира Мономаха, инициатора борьбы с кочевниками, слился с образом Владимира Святославича. К середине 12 – нач.13 века относится появление новгородских былин о «госте» Садко, богатом купце,происходящем из древнего боярского рода, а также цикл сказаний о князе Романе, прототипом которого являлся знаменитый Роман Мстиславич Галицкий.
Устное народное творчество явилось неисчерпаемым источником образов и сюжетов, веками питающих русскую словесность, изобразительное искусство, музыку.
В.№31
Куликовская битва взволновала не только совре-
менников, но долго интересовала русских людей и по-
сле 1380 г. Неудивительно поэтому, что Мамаеву по-
боищу посвящено несколько литературных памятни-
ков, создававшихся в разное время. Различны все эти
произведения и по своему характеру и стилю. Поэ-
тическая «Задонщина», фактографическая первона-
чальная краткая летописная повесть и остропублици-
стическая пространная летописная повесть, наполнен-
ное воинской героикой, отзвуками фольклора, подроб-
но освещающее все события «Сказание о Мамаевом
побоище» – таков состав памятников Куликовского ци-
кла.
«Задонщина». Одно из самых первых произведе-
ний, воспевших битву на Куликовом поле, «Задонщи-
на» уже упоминалась выше в связи со «Словом о полку
Игореве» . Памятник этот замечателен не
только тем, что он является неоспоримым свидетель-
ством древности и подлинности «Слова о полку Иго-
реве», не только тем, что он посвящен столь знамена-
тельному событию в истории Руси, но и собственным
литературным значением.
Точное время создания «Задонщины» неизвестно.
Мы придерживаемся в этом вопросе точки зрения, наи-
более четко сформулированной В. Ф. Ржигой. Иссле-
дователь, называя «Задонщину» «Словом Софония
рязанца», писал: «Для понимания Слова Софония ря-
занца важно и уточнение времени его создания. Лите-
ратуроведы, касавшиеся этого вопроса, большею ча-
стью отвечали на него приблизительно, относя Слово
Софония или к началу XV в., или к концу XIV в. Толь-
ко сравнительно недавно было обращено внимание на
то, что в памятнике упоминается Торнава, т. е. Тырно-
во, столица Болгарского царства, а так как в 1393 г.
Тырново взяли турецкие войска, то отсюда был сде-
лан вывод, что Слово Софония рязанца создано до
1393 г. В целях уточнения этого положения также бы-
ло использовано указание в Слове Софония и на то,
что со времени битвы на реке Калке до Мамаева по-
боища прошло 160 лет. Если толковать это хронологи-
ческое указание как имеющее отношение к датировке
произведения, то выходит, что Слово Софония написа-
но в 1384 г. Так это или нет, сказать трудно. Необходи-
мо, однако, признать, что попытки приурочить памят-
ник ко времени, более близкому к 1380 г., представля-
ются вполне целесообразными. Они отвечают тому яв-
но эмоциональному характеру, какой имеет Слово Со-
фония с начала до конца. В связи с этим есть основа-
ния считать, что Слово Софония появилось сразу же
после Куликовской битвы, быть может, в том же 1380 г.
или в следующем».
М. А. Салмина, сопоставлявшая «Задонщину» с ле-
тописной повестью о Куликовской битве, пришла к
выводу, что автор «Задонщины» пользовался текстом
пространной летописной повести, время возникнове-
ния которой она датирует 40-ми гг. XV в. Следовательно, по Сал-
миной, «Задонщина» не могла возникнуть ранее кон-
ца 40-х гг. XV в. Приводимые М. А. Салминой аргу-
менты в пользу текстуальной зависимости «Задонщи-
ны» от пространной летописной повести неубедитель-
ны. Более того, текстологический сравнительный ана-
лиз «Задонщины» и летописной повести, с учетом бес-
спорной зависимости «Задонщины» от «Слова о полку
Игореве», дает основание утверждать, что летописная
повесть в том виде, в каком она читалась в своде 1408
г., испытала на себе влияние «Задонщины».
Таким образом, сопоставление «Задонщины» с ле-
тописной повестью о Мамаевом побоище лишь под-
тверждает правоту той точки зрения, согласно которой
«Задонщина» – непосредственный отклик на Куликов-
скую битву.
«Задонщина» дошла до нас в 6 списках, за которыми
прочно утвердились краткие условные обозначения,
часто употребляемые в научной литературе.
Плохая сохранность текста «Задонщины»
в дошедших списках вынуждает пользоваться рекон-
струированным текстом произведения.
В «Задонщине» перед нами не описание перипе-
тий Куликовской битвы (все это мы найдем в «Сказа-
нии о Мамаевом побоище»), а поэтическое выражение
эмоционально-лирических чувств по поводу события.
Автор вспоминает и прошлое и настоящее, его рас-
сказ переносится из одного места в другое: из Москвы
на Куликово поле, снова в Москву, в Новгород, опять
на Куликово поле. Характер своего произведения он
сам определил как «жалость и похвалу великому кня-
зю Дмитрею Ивановичю и брату его, князю Владиме-
ру Ондреевичю». Это жалость – плач по погибшим,
и похвала – слава мужеству и воинской доблести рус-
ских.
«Задонщина» вся основана на тексте «Слова о пол-
ку Игореве» – тут и повторение целых отрывков из
«Слова», и одинаковые характеристики, и сходные по-
этические приемы. Но «Задонщина» не просто перепи-
сывает, переиначивает «Слово» на свой лад. Обраще-
ние автора «Задонщины» к «Слову» носит творческий
характер: «Автор „Задонщины“ имел в виду не бессо-
знательное использование художественных сокровищ
величайшего произведения древней русской литера-
туры – „Слова о полку Игореве“, не простое подража-
ние его стилю (как это обычно считается), а вполне со-
знательное сопоставление событий прошлого и насто-
ящего, событий, изображенных в „Слове о полку Иго-
реве“, с событиями современной ему действительно-
сти. И те и другие символически противопоставлены
в „Задонщине“». Этим сопоставлением автор «За-
донщины» давал понять, что несогласие в действиях
князей (как было в «Слове») ведет к поражению, объ-
единение же всех для борьбы с врагом – залог побе-
ды. В этом отношении знаменательно, что в «Задон-
щине» ничего не говорится о союзниках Мамая Олеге
Рязанском и Ягайле Литовском. И вместе с тем о новго-
родцах (которые, по-видимому, участия в Куликовской
битве не принимали) автор «Задонщины» пишет, что
они, слишком поздно узнав о походе Мамая и уже не
надеясь поспеть «на пособь» к великому князю, тем
не менее «аки орли слетешася» и выехали из Новго-
рода «на пособе» к московскому князю. Автор
«Задонщины» вопреки исторической правде стремил-
ся показать полное единение всех русских земель в
борьбе с Мамаем.
Сопоставление прошлого с настоящим, событий,
описанных в «Слове», с событиями 1380 г., идет с са-
мого начала и на протяжении всего текста. Уже во вве-
дении это сопоставление выражено ярко и имеет глу-
бокий смысл. Начало бед Русской земли автор «Задон-
щины» ведет с злополучного сражения на Каяле и би-
твы на Калке: «… поганые татаровя, бусормановя… на
реке на Каяле одолеша род Афетов (т. е. русских, –
Л. Д.). И оттоля Руская земля седит невесела, а от Ка-
латьския рати до Мамаева побоища тугою и печалию
покрышася» . С момента Мамаева побоища на-
ступил перелом в судьбе Русской земли: «Снидемся,
братия и друзи и сынове рускии, составим слово к сло-
ву, возвеселим Рускую землю и возверзем печаль на
восточную страну» . И такое сопоставление и
противопоставление мы можем проследить по всему
тексту. Приведем лишь один пример. Когда Дмитрий
выступает в поход, то «солнце ему ясно на встоце сия-
ет и путь поведает» . Напомним, что в «Слове»
войско Игоря выходит в момент солнечного затмения
(«Тогда Игорь възре на светлое солнце и виде от не-
го тьмою вся своя воя прикрыты»). В рассказе «Задон-
щины» о движении сил Мамая к Куликову полю приво-
дится картина зловещих явлений природы: «А уже бе-
ды их пасоша птицы крылати, под облакы летают, во-
роны часто грают, а галици свои речи говорять, орли
хлекчют, а волцы грозно воют, а лисицы на кости бре-
шут» . В «Слове» этот пассаж соотнесен с вы-
ступлением в поход русских сил.
В «Задонщине», по сравнению со «Словом», чаще