-предмет спора;
-фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании апелляционного суда, с указанием их полномочий;
-дата принятия обжалуемого решения и фамилии судей, принявших его.
Описательная часть:
-краткое изложение содержания решения;
-основания, по которым в жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения;
-доводы (возражения), изложенные в отзыве на жалобу;
-объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании.
Мотивировочная часть:
-обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции;
-доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах;
-законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления;
-мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;
-при отмене решения (полностью или в части) мотивы, по которым суд не согласился с выводами суда первой инстанции.
Резолютивная часть содержит выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы. Там же указывается на распределение судебных расходов между сторонами[21].
Постановление подписывается судьями, рассматривавшими дело. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию. Копии постановления направляются в пятидневный срок лицам, участвующим в деле. Согласно ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд рассматривает дело повторно на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств. При этом возможность представления дополнительных доказательств поставлена в зависимость от уважительности причины, по которой лицо не могло предъявить их суду первой инстанции, т.е. от наличия условий, имеющих исключительный характер. Однако представляется, что законодатель вряд ли действительно стремился лишить сторону возможности представить дополнительные доказательства, особенно если принять во внимание нестабильную судебную практику и отсутствие профессиональных адвокатов, способных, а главное заинтересованных в том, чтобы собрать все доказательства до начала судебного процесса. Поэтому суды апелляционной инстанции при применении ч. 2 ст. 268 АПК РФ учитывают разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции". Пленум ВАС РФ несколько расширил пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции: суд апелляционной инстанции вправе отказать в принятии дополнительных доказательств только в том случае, если будет установлено, что заинтересованное лицо вело себя недобросовестно и не представило доказательства с целью затянуть процесс.
Поскольку апелляционное производство предполагает полный пересмотр дела, отмена судебного решения судом апелляционной инстанции не всегда связана с установлением ошибок в деятельности суда первой инстанции. Представление стороной дополнительных доказательств, с которыми не был ознакомлен суд первой инстанции, увеличивает вероятность отмены судебного решения и принятия нового судебного акта. Иными словами, решение суда первой инстанции на основании представленных к тому моменту доказательств может являться законным и обоснованным, но с появлением новых доказательств, которыми не располагал суд первой инстанции, оно потребует пересмотра.
По нашему мнению, в подобных случаях в постановлении апелляционной инстанции необходимо указывать на то, что отмена судебного акта связана с представлением лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств. Для этого следует внести изменения в ст. 270 АПК РФ, предусмотрев данное обстоятельство как самостоятельное основание для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Глава 3. ПРОИЗВОДСТВО В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В
АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
3.1 Порядок обращения в суд кассационной инстанции
Возбуждение кассационного производства - начальный этап процедуры кассационного пересмотра, в ходе которого суд рассматривает возможность реализации права на пересмотр судебного акта в суде кассационной инстанции, исходя из предписаний соответствующих процессуальных норм. Правовым основанием (в широком смысле слова) возбуждения производства в арбитражном суде кассационной инстанции является совокупность процессуальных юридических фактов (юридический состав), с существованием которых процессуальные нормы связывают реализацию заинтересованным лицом права кассационного обжалования. В узком смысле основанием возбуждения кассационного производства является кассационная жалоба, наиболее очевидный элемент юридического состава основания возбуждения кассационного пересмотра[22].
К элементам основания возбуждения кассационного производства, помимо кассационной жалобы, можно отнести следующие юридические факты:
наличие у заявителя жалобы статуса субъекта пересмотра - лица, наделенного правом кассационного обжалования;
существование объекта пересмотра - судебного акта, подлежащего кассационному пересмотру (включая вступление его в законную силу);
соблюдение условий обжалования - требований к форме и содержанию кассационной жалобы, срока ее подачи или обращения за восстановлением пропущенного срока, порядка подачи жалобы.
Общее правило об объектах кассационного пересмотра содержится в норме ст.273 АПК, определяющей, какие судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, и регулирующей состав субъектов права кассационного обжалования.
Судебные акты - объекты кассационного пересмотра должны соответствовать двум основным критериям.
1) В кассационном порядке могут быть обжалованы решения арбитражных судов первой инстанции и постановления арбитражных судов апелляционной инстанции. Исключение составляют судебные акты, принятые Высшим Арбитражным Судом РФ по первой инстанции (ч.2 ст.34 АПК), которые не могут быть предметом кассационного пересмотра.
Помимо решений и постановлений, т.е. судебных актов, принятых в первой и апелляционной инстанции по существу спора, в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы такие судебные акты, как определения. Кассационный пересмотр определений арбитражного суда первой и апелляционной инстанций регламентируется ст.290 АПК. При этом в суд кассационной инстанции подлежат обжалованию определения, принятые в первой и апелляционной инстанциях, указанные в ст.188 АПК, т.е. определения, вынесенные в виде отдельного судебного акта, и в случаях, когда обжалование такого вида определений предусмотрено Кодексом, а также когда такое определение препятствует дальнейшему движению дела. Специфика кассационного контроля требует уяснения содержания понятия "определение, препятствующее дальнейшему движению дела". Под определением, препятствующим дальнейшему движению дела, следует понимать не только судебные акты, которые нарушают процессуальные права участников спора, затягивают рассмотрение дела, но и судебные акты, неоправданно ущемляющие материальные права лиц, участвующих в деле.
В качестве примера можно привести постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"[23]. Данным постановлением, в частности, признан не соответствующим Конституции РФ п.3 ст.55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"[24] в части, устанавливающей правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в п.4 ст.46, п.1 ст.55, п.4 ст.63, п.5 ст.75 названного Федерального закона. В ходе производства по делу о банкротстве арбитражный суд принимает определения по результатам рассмотрения разногласий между кредиторами и должниками, кредиторами и арбитражными управляющими. В этих судебных актах указывается размер требований кредиторов, в отношении которых возражения должника признаны необоснованными, что служит основанием для установления числа голосов, принадлежащих кредитору на собрании кредиторов, а также определением суда может подтверждаться правомерность отказа арбитражного управляющего во включении требований кредитора в реестр требований. Правовые последствия принятия таких определений выражаются в существенном воздействии на имущественные права кредиторов, так как на основании принятых судебных актов требования данных кредиторов не будут учтены на собрании кредиторов, а конкурсная масса перераспределится между другими кредиторами. Отсутствие возможности проверки законности и обоснованности определений, порождающих материальные права и обязанности сторон, как указывает Конституционный Суд, может причинить невосполнимый в дальнейшем ущерб. Тем самым существенно ограничивается закрепленное ст.35 Конституции РФ право собственности, кроме того, отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту.
В такой ситуации, принятие неправильного определения, служащего основанием для установления числа голосов, принадлежащих кредитору на собрании кредиторов, либо определения, подтверждающего правомерность отказа арбитражного управляющего во включении требований кредитора в реестр требований, может привести к незаконному перераспределению конкурсной массы между кредиторами и, как следствие, невозможности правильного разрешения дела о банкротстве по существу, хотя формально не препятствует рассмотрению дела. При этом устранение негативных последствий принятия названных определений зачастую становится невозможным при обжаловании самого решения по делу о банкротстве, так как от состава конкурсных кредиторов, их действий зависит ход производства по делу и его результат[25]. Таким образом, принятие определений, существенно нарушающих права кредиторов, создает условия, не просто препятствующие развитию процессуального правоотношения, но приводящие к невозможности правильного рассмотрения требований о признании банкротом.