Нельзя сказать, что органическая теория является чисто умозрительной. Если абстрагироваться от метода аналогии, применяемого Спенсером, можно сказать, что описываемый им процесс образования государства опирается на определенную историческую практику государственного строительства
Марксистская (классово-материалистичесая) теория.
Классово-материалистическая теория объясняет происхождение государства с классовых позиций, усматривая его появление в процессах экономического разложения общества на имущих и неимущих. Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. В материалистической теории государство не навязывается обществу из вне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку(с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. Концепция американского историка и этнографа Льюиса Генри Моргана о первобытном обществе и закономерностях его развития( «Древнее общество») была положена в основу работы Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанной с учетом того исторического и политического материала, которым он располагал в свое время. Общеизвестно, что государство существовало не всегда, его образованию предшествовал первобытно-общинный строй - древний тип коллективного производства, пишет Энгельс. Особенность первобытно-общинного строя состояла в том, что в нем не было частной собственности, не было господства и подчинения, не было эксплуататоров и эксплуатируемых. Однако, как писал Энгельс, этому розовому «детству человеческого рода» суждено было существовать не вечно. На определенной стадии общественного развития совершенствование земледелия и скотоводства приводит к тому, что эти два попутных и тесно связанных вида занятий первобытного рода отделяются друг от друга. Начинается первое крупное разделение труда: пастушьи племена отделяются друг от друга. Наблюдается относительное перепроизводство, например мяса скотоводческими племенами, а хлеба земледельческими. В то же время у одного племени отсутствует хлеб, а у другого мясо. Появляется необходимость в обмене продуктов. Для обмена требуется большое количество пригодных к обмену продуктов. Теперь захваченных в плен людей из враждебного племени заставляют работать, производить продукты. Это в свою очередь приводит к накоплению богатства в одних руках, к возникновению собственности, появляется надобность к охране богатства.
Развитие производства идет не только в области земледелия и скотоводства. С началом использования бронзы, железа, плавки металлов развивается ремесло, появляются ремесленники: кузнецы ,гончары и т.п.
Появление ремесла означает второе крупное разделение труда. Наличие отдельных пастушьих, земледельческих и ремесленнических видов деятельности приводит к появлению новой группы людей- торговцев, т.е. лиц, занимающихся обменом производимой продукции. Это свидетельствует о новом, третьем разделении труда. Таким образом, развитие человеческого общества неизбежно ведет к образованию частной собственности, поскольку излишки производимой продукции не потребляются сразу, а остаются, и скорее всего в руках старейшин, вождей, военачальников.
Родовая организация жизни общества становится уже непригодной. Теперь имущество не поступает в распоряжение всего рода, а главным образом становится собственностью вождей, старейшин, имущественной знати. Имущество наследуется сыновьями, родственниками владельцев. Появляется собственность - и появляются классы, т.е. группы людей имущих и неимущих, из которых одна группа может присваивать труд другой. В таких условиях родовая организация не отвечает интересам тех, в чьих руках сосредоточено богатство, рабы, скот, земля. Появляется необходимость в новом устройстве общества, которое бы более эффективно обеспечивало защиту интересов богатого слоя людей, обеспечивало бы твердые условия охраны собственности и эксплуатации людей. И в результате «родовой строй отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством».[11]
Таким образом, согласно теории марксизма государство является следствием следующих трех основных причин: разделения труда, возникновения частной собственности на средства производства, разделение общества на антагонистические классы. Непосредственной же причиной является непримиримость классовых противоречий эксплуататоров и эксплуатируемых. Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий.
В.И.Ленин подчеркивал, что «государство возникает там, тогда и поскольку, где ,когда и поскольку происходит раскол общества на классы».
Возникновение государства - это приспособление общества к новым условиям, служащее тому, чтобы экономические отношения частной собственности сохранялись, поддерживались, развивались.
По В.И.Ленину, - «государство - есть машина для угнетения одного класса над другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы». [12]Экономически господствующие классы нуждаются для защиты своих привилегий и для закрепления системы эксплуатации в особом властном механизме политического господства, каким и явилось государство и его аппарат. Существование государства обусловлено, в конечном счете, характером производственных отношений и способом производства в целом: оно становится надстройкой над экономическим базисом.
Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.
Афинская форма - классическая. Государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий формирующихся внутри общества.Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.
Германская форма - государство возникает как результат завоевания обширных территорий для государства над которыми родовой строй не дает ни каких средств.
Для марксистского понимания происхождения государства недостаточно сказать, что оно возникает в результате появления частной собственности и раскола общества на враждебные классы. Из этого положения делается вывод о том, что государство не устраняет борьбу классов. Государство есть «продукт» «проявление» непримиримости классов.
С позиции классовой теории происхождения и сущности государства последнее не отражает объективно существующие интересы людей и защищает интересы лишь господствующего класса. Деятельность государственной власти по сути есть деятельность насильственная, подавляющая интересы той или иной социальной группы общества. Так, в Манифесте Коммунистической партии Маркс и Энгельс писали: «Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого».[13]
В другой своей работе они утверждали, что государство есть та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы.[14]
Классово-материалистическая концепция, формировавшаяся в условиях обострения классовой борьбы, недостаточно точно отражала генезис государства, концентрируя внимание лишь на его классовой сущности. Современные археологические и этнографические исследования свидетельствуют о том, что первоначально государство создавалось не только в качестве организации для поддержания господства, но и в целях удовлетворения общих потребностей и интересов, объективно возникающих в обществе. Заслугой марксизма являются постулаты о том, что право - это необходимый инструмент обеспечения экономической свободы индивида, являющийся «беспристрастным» регулятором отношений производства и потребления. Его нравственные основы в цивилизованном мире учитывают и реализуют объективные потребности общественного развития в рамках дозволенного и запрещенного поведения участников общественных отношений.
Представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологических, биологический, нравственных, этнический и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства. Тем не менее, считает Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому «в конечном счете» можно увязать «даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования». «Во всяком случае, - продолжает Шершеневич, - экономический материализм представляет одну из самых крупных гипотез в учении об обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных явлений».
В настоящее время вопрос о том, можно ли ставить в жесткую зависимость два таких процесса, как образование классовой структуры общества и появление государственных форм управления, в современной науке не вызывает сомнений только у сторонников классического марксизма. Но в работах многих современных исследователей подобная жесткая связь не установлена. (Е.В.Пчелов в статье «К вопросу о времени возникновения древнерусского государства»[15])