Заключение.
В заключение необходимо отметить, что уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями.
Кажется вполне понятным то, что еще в древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства. Было создано множество различных теорий, по-разному отвечающих на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется разнообразием исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали. В данной курсовой работе не было смысла рассматривать те точки зрения, которые исходят из непознаваемости путей возникновения и сущности государства и права, а также концепции, отождествляющие государство и общество, полагающие, что государство и право - явления вечные, присущие любому социуму, поскольку возникают вместе с ним. Рассмотренные в курсовой работе теории различают государство и общество и выделяют происхождение государства в качестве специфической области исследования.
В заключение отметим, что в данной работе рассмотрены далеко не все теории происхождения государства. Среди них можно назвать и такие не менее известные, как ирригационная ( данная теория обращается к специфике формирования государства на территориях с преобладанием поливного земледелия, что обуславливало вовлеченность в процессы, связанные с её организацией и практическим обеспечением, огромных людских масс и, соответственно, значение управленческой функций в разделении труда), демографическая( в своей трактовке возникновения государственной власти ставила ее основной движущей силой рост народонаселения, что вело к усложнению организации общественно регулируемых механизмов и их подчиненности единым властным структурам), кризисная(выводит зарождение государства как следствие суровых экологических потрясений, пережитых людьми и вызвавших необходимость их организации в сообществе более высокого порядка для того, чтобы выжить в условиях глобальных кризисов), патримониальная(объясняла происхождение государства из концентрации права собственности на землю в руках вождей и постепенного преобразования власти над землей во власть над людьми) и другие. Множество взглядов на процесс происхождения государства зависит от исторически определенного уровня знаний о прошлом человеческого общества, от общих мировоззренческих позиций их авторов, от задач, которые они ставят перед собой, от избранной методологии построения той или иной концепции и других причин. Однако сторонники почти всех этих доктрин признают, что государство существовало не всегда, что эти социальные институты появились на определенном этапе развития общества под воздействием определенных объективных предпосылок. Было бы неверно рассматривать одни концепции и теории как полностью ошибочные, а другие(и тем более какую-нибудь одну)- как полностью правильные и истинные. Конечно, не все подобные концепции и теории равноценны, но на пути к искомой истине все они представляют определенную познавательную ценность. Различные концепции происхождения и назначения государства дополняют друг друга и содействуют мыслительному воссозданию более полной и верной картины, смыслового образа и значения рассматриваемого сложного и многоаспектного процесса. Положения этих различных концепций в целом ряде отношений перекрещиваются и совмещаются друг с другом. Так, теологические представления имеются и во многих патриархальных, органических, договорных или психологических концепциях происхождения и назначения государства. Встречаются также различные варианты сочетания патриархальных и органических концепций и т.д. Современная наука, как отмечалось, располагает, несомненно, большими возможностями для расширения своих представлений об окружающем мире и его истории, и тем самым обладает различными основаниями для того, чтобы либо опровергнуть явно устаревшие учения, либо обратить внимание на ошибочность или односторонность тех или иных подходов к проблеме. Однако накопление в арсенале теории государства и права всей суммы подходов и направлений, объясняющих процессы формирования государственности, помогает обогатить общетеоретическую юридическую науку, придать её положениям действительно универсальный характер.
[1]Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права.- М., 2001.- С. 66.
[2] Кашанина Т.В. Происхождение государства и права.- М.: Юристъ , 1999.- С. 51.
[3]Место теории государства и права, философии права и истории политических учений в системе высшего юридического образования( научно-практическая конференция)//Государство и право.-2000.- №12.- С.99.
[4]Локк Дж. Два трактата о государственном правлении. -М., 1960.
[5] Гоббс Т. Левифиан, или Материя, форма и власть. -М., 1964.
[6] Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. -М., 1961.
[7]Макиавелли Н. Государь. Пер. с итал.- Минск, 1999.-С. 77-78.
[8]Тард ГСоциальная логика .- СПб, 1996.
[9]Спенсер Г.Опыты научные, политические и философские. Пер. с англ.- Минск, 1998. -С.289.
[10]Недяк А.В. Происхождение и типология государства в трактовке председателя государственной школы С.М.Соловьёва // Юридический мир.- 2008.-№4.- с. 74-80.
[11]Происхождение семьи, частной собственности и государства / Энгельс Ф. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.21.-С.169
[12] Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.39. -С.75.
[13] Маркс К., Энгельс Ф. // Соч. Т.4.- С.447.
[14] Маркс К., Энгельс Ф. // Соч. Т3. – С.63.
[15] Пчелов Е.В. К вопросу о времени возникновения древнерусского государства / Альтернативные пути к ранней государственности.- Владивосток, 1995.- С. 117-118.