Общая теория права как юридическая наука использует широкий комплекс научных методов познания правовой действительности. К общенаучным методам относятся следующие: метод восхождения от абстрактного к конкретному, исторический, логический, системный, сравнительный, статистический методы, метод конкретных социальных исследований, социальный эксперимент и др. Каждый из перечисленных методов во взаимосвязи с другими позволяет получить конкретные знания о тех или иных закономерностях развития и функционирования правовой материи в целом и ее отдельных частей.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному состоит в том, что процесс научного познания предмета начинается с выделения определенного круга единичных элементов в составе конкретного целого и соответствующей выработки абстрактных (односторонних) описаний этих элементов. В последующем от этих односторонних (частичных), фрагментарных представлений совершается переход к общим понятиям, в которых находят отражение природа, сущность, законы конкретного целого, вся совокупность свойственных ему взаимосвязей, отношений, свойств. Так, исходным в познании права может служить самое общее, абстрактное определение права. Но одного его будет недостаточно, сколь бы удачным оно ни было. «Все дефиниции, — отмечал Ф. Энгельс, — имеют в научном отношении незначительную ценность. Чтобы получить действительно исчерпывающее представление о жизни, нам пришлось бы проследить все ее проявления, от самой низшей до наивысшей». Чтобы получить удовлетворительный ответ на вопрос о природе, сущности, развитии правовой материи, предварительное абстрактное (неполное) определение нужно дополнить развернутой системой теоретических понятий о праве. Нужна детально разработанная теория, отражающая систему действительных связей и сторон, свойств и закономерностей правовой реальности.
С методом восхождения от абстрактного к конкретному тесно связаны историческое и логическое в познании права. Логический и исторический методы определяют порядок и последовательность выработки определений, понятий, категорий, входящих в содержание теории. Под историческим понимают реальную объективную действительность, взятую в ее временном движении, развитии и функционировании, а под логическим – объективную и необходимую связь понятий и категорий, в которых нашла свое отражение данная реальная действительность. Логическое показывает, как понято историческое, а историческое, в свою очередь, служит материальной основой логического. Однако недостаточно просто различать логический (теоретикопознавательный) и исторический (материальный) процессы. Соотношение логического и исторического касается начала самого познания. «С чего начинается история, – отмечает Ф. Энгельс, – с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс, причем каждый момент может рассматриваться в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости, своей классической формы»[1].
Различие между историческим и логическим методами состоит в следующем. Исторический метод предполагает критический анализ и сопоставление суждений, понятий и категорий с теми историческими фактами, событиями, процессами, в ходе осмысления которых эти суждения, понятия, категории возникали, формулировались. При логическом способе исследователь проводит анализ и сопоставление понятий о предмете с современными ему историческими фактами, событиями, процессами, с современной ему фазой развития предмета.
Применяется также сравнительный метод познания права, когда сопоставляются различные правовые системы, правовые памятники разных эпох и т. д. Сравнительноправовой метод применяется по отношению к предметам и явлениям, сосуществующим в данный исторический момент. Так, например, в Российской Федерации с помощью сравнительного метода можно изучить различные региональные правовые системы, федеральное законодательство и законодательство субъектов в составе РФ, законодательство стран СНГ, международное право и внутригосударственное законодательство. Сравнивая различные правовые системы, можно анализировать конкретные данные, полученные каждой правовой системой. Существует отрасль юридической науки (сравнительное правоведение), которая занимается изучением различных правовых систем мира.
Общенаучное значение в юридических науках, как и в иных областях знаний, имеет метод системного анализа, с помощью которого правовые явления рассматриваются в единстве, взаимосвязи, т. е. в качестве элементов целостных систем.
Что касается частноправовых методов, то выделим, во-первых, формально юридический метод. Этот метод используется для определения различных юридических понятий, для классификации тех или иных юридических явлений, для толкования права, юридических норм. Во-вторых, кибернетический – с помощью техники, технических средств, приемов кибернетики. В-третьих, метод социологических исследований в праве. В-четвертых, метод статистический.
1.6. Структура общей теории государства и права
В данном случае речь идет о различных научных направлениях в общей теории права. Рассмотрим только общую характеристику этих направлений в теоретико-правовых исследованиях. Во-первых, это теория права и теория государства. В рамках нашей науки, которая имеет разные названия (общая теория права, теория права и государства, теория государства и права) рассматриваются и правовые, и государственные институты. Однако следует подчеркнуть, что составной частью теории права является теория государства. Государство (как институт власти) является предметом изучения политической науки, а в рамках теории права оно изучается как правовое явление. Здесь можно использовать материалы соотношения теории права и политологии, о чем уже выше шла речь, так как теория государства – составная часть и теории права, и политологии.
Во-вторых, в дисциплине теории права можно выделить такое направление исследования, как философия права, философско-правовые исследования. Одни авторы предмет этой отрасли знаний, т. е. философии права или философско-правовых исследований в праве, сводят к гносеологическим проблемам права, а именно – к закономерностям познания права, к тому, как именно познается право, вычленяя из предмета теории права именно этот его элемент в качестве предмета философии права. Другие авторы, и это более поздние направления исследований права, не отрицая, конечно, того, что проблемы познания права составляют важнейшую задачу философскоправовых исследований, делают акцент на аксеологических аспектах права (аксеология – наука о ценностях), т. е. на познании ценностных основ права. По сути дела эти ученые независимо от того, признают они это прямо или нет, являются сторонниками естественного права, естественно-правового направления в юриспруденции, которое насчитывает две с половиной тысячи лет. Таким образом, эти авторы считают, что философия права и теория права изучают различные ценностные аспекты (основы) права, правовой действительности, связь права и культуры, прежде всего – связь права и нравственности.
В-третьих, важнейшей составной частью, важным направлением в теории права является социология права, социологическо-правовые исследования.
Отечественная социология права начала развиваться (если не считать начало XX в.) в послевоенный период, с конца 60-х гг., и делала акцент, главным образом, на проблеме эффективности действующих норм права, оставаясь в рамках исследования действующего законодательства. Но все же в этом круге представлений намечалась связь правоведения с жизнью. Именно здесь, в рамках социологических исследований в праве, чтобы не затрагивать идеологические, политические основы, стали впервые проводиться конкретные социологические исследования. В последнее время в процессе становления этой науки говорят о смене парадигмы (предмета, направления исследования) в области социологии права, т. е. речь идет об ином понимании предмета, направления исследования в области социологии права. И вот констатируя, что социология права, начиная с конца 60-х гг. XX в., все-таки способствовала укреплению намечавшейся связи юриспруденции с жизнью, сторонники этого подхода делают акцент на выявлении правовых начал общественной жизни. Социология права как раз и должна заниматься выявлением правовых начал общественной жизни, т. е. таких отношений, которые строятся на основе взаимного признания субъектами правоотношений свободы и равенства друг друга, признании взаимных интересов, не противоречащих интересам третьих лиц и всего общества в целом, а именно таких отношений, которые должны получить закрепление в действующем законодательстве, таких норм, которые рождаются самой жизнью. Поэтому сторонники вот такой смены акцентов в понимании предмета социологии права рассматривают ее как социологию нормообразования, изучения процесса нормообразования самой реальной жизни, с тем, чтобы оказать реальную помощь законодателю и ориентировать его на создание собственно правовых законов, которые базировались бы на неких уже сформировавшихся механизмах в самом обществе, а не предписывались обществу сверху, пока оно не готово к их восприятию. К тому же, если разрешено все, что не запрещено законом, то социология права и должна выявить эти правомерные акты, которые должны получить закрепление в законодательстве с учетом того, что нужно сформулировать и хорошие запреты.