Такое соединение лицами своих средств и сил для достижения общей цели и есть договор товарищества.
«1) Его существенную принадлежность составляет, прежде всего, намерение лиц быть товарищами (animus contrahendae societatis). Поэтому не может быть товарищества там, где лица действуют сообща, но не в качестве товарищей, как, напр., рабочие и хозяин, хотя бы рабочие, сверх жалования, пользовались еще участием в прибылях. Точно так же не составляет договора товарищества соглашение построить сообща дом (74/478), убрать сообща хлеб (70/1155) и т.п. Не могут быть названы товарищами и наследники, пользующиеся сообща полученным наследством. Из данных примеров видно, что товарищество, как показывает и название, не есть всякая деятельность сообща, а лишь такая, которая осуществляется товарищами. Товарищем же будет лишь тот, кто участвует не только в прибылях, но и убытках, короче, – несет риск от ведения дела. Этой хозяйской заинтересованностью в общем деле товарищ резко отличается от кредитора предприятия, от служащего, рабочего, поверенного. В этой же хозяйской заинтересованности всех товарищей – залог успеха общего дела, почему и самый договор товарищества есть договор общения, а не соподчинения одних лиц другим. Общение это состоит в том, что каждый товарищ, как хозяин дела, напрягает свои силы для достижения общей цели.
2) Эта цель составляет, поэтому, также существенную принадлежность договора товарищества. Причем, хотя цель в товариществе обыкновенно бывает имущественная, но имущественный характер цели не составляет существенного признака товарищества. Иначе, по-видимому, в наших законах: они видят существенную принадлежность договора товарищества в достижении имущественной цели – прибыли (также Проект, ст. 680), поскольку противополагают товарищество обществу. В частности, сенат смотрит на клубы и общественные собрания, как на организации, аналогичные товариществу (03/104, 80/186). Наконец, существенную принадлежность товарищества составляет 3) соединение сил и имуществ товарищей в той или другой комбинации (ст. 2126). Это сложение сил и имуществ пытаются, не без основания, отличать от объединения деятельности товариществ, как союза (съезда). Различие видят в том, что товарищество представляет самоцель, союз же (съезд) берет на себя руководящую, направляющую роль. В понятии о союзе заключается, поэтому, идеальный, интеллектуальный элемент, каковой сближает союз с обществом. Таковы существенные принадлежности договора товарищества: 1) соглашение быть товарищами, 2) общая цель, преимущественно имущественная (прибыль), 3) достижение ее соединенными силами и средствами. Но наши законы настойчиво подчеркивают еще одну существенную принадлежность договора товарищества – деятельность товарищей под одним общим именем (ст. 2126, 2129, 2133, также сенат 75/777, 70/942, ср. 05/55). Это значит, что товарищество во вне, в глазах третьих лиц, выступает как самостоятельный субъект прав (юридическое лицо). Казалось бы, поэтому, что в нашем праве не существует типа товарищества, как простого товарищества, известного Риму (societas). С таким выводом нельзя согласиться. Дело в том, что товарищество может быть двоякого типа. Оно может или ограничиваться общением во внутренних отношениях товарищей (societas), или быть общением и во внешних отношениях, с третьими лицами. Понятно, что в этом последнем случае товарищество должно в гражданском обороте приобрести самостоятельное существование, или, как выражается наш закон, возможно «обязываться на лицо целого товарищества» (ст. 2135). Нет сомнения, что признание товарищества лицом способствует ведению дела, упрощает отношения товарищей, облегчает кредит, дает прочность, имя (фирму в торговом праве). Но организация товарищества как юридического лица осложняет само возникновение товарищества; поэтому совершенно естественно, что товарищество может возникнуть и по типу общения товарищей на внутренней стороне их отношений. При простом товариществе каждый товарищ отвечает перед третьими лицами в силу заключенного им с этими лицами договора»[9].
В дореволюционных законах были изложены виды товариществ.
Различие в этих видах зависит, во-первых, от степени ответственности товарищей перед третьими лицами товарищества: полное, на вере, по участкам, или акционерная компания, артели (II); во-вторых, по цели, преследуемой товариществами: товарищества земские, крестьянские, кредитные, потребительные и т.д. (III). Следует, однако, заметить, что перечисленные товарищества и некоторые другие, указанные в законе, не исчерпывали всех видов товарищества. Дореволюционное право допускало еще существование таких товариществ, которые занимают середину между простым товариществом и товариществами, как юридическими лицами. Этот промежуточный тип характеризуется в Германии как неправоспособный союз, широко встречающийся в жизни, по причине легкости возникновения и некоторых присущих ему выгод юридического лица.
В гражданском праве советского периода отношение к договору простого товарищества несколько изменилось. Идеология социалистического государства не могла допустить ростовщического использования капитала. Поэтому законодатель требовал от товарищей личного участия в делах предприятия, подчеркивая, что по договору простого товарищества двое или несколько лиц обязуются друг перед другом не просто соединить свои вклады, но и совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели (ст.276 ГК РСФСР 1922 г.).
Цель договора простого товарищества в силу ГК РСФСР 1922 г. должна была иметь хозяйственный характер. Эту формулировку законодателя ученые того времени трактовали по-разному. Так, С.Н. Ландкоф и некоторые другие авторы включали в понятие хозяйственной цели стремление к извлечению прибыли[10]. Такое ограничительное толкование ГК справедливо критиковалось.
Участники договора простого товарищества могут совместно осуществлять различные хозяйственные операции. Но не всякая хозяйственная операция совершается для получения дохода. Например, совместная эксплуатация дорогостоящей машины или оборудования, безусловно, является хозяйственной операцией, но не всегда производится исключительно ради извлечения прибыли. Однако, как справедливо отметил В.Ю. Вольф, ошибочна и противоположная позиция, в соответствии c которой цель простого товарищества не могла заключаться в ведении торгового промысла: такой подход противоречил бы закону и не мог быть признан на практике. Напротив, в реальной жизни (что справедливо и для настоящего времени) форма договора простого товарищества широко используется для торгово-промышленных целей, конкурируя в этом отношении с формой товариществ полных и на вере. Более того, учитывая, что простое товарищество не является юридическим лицом, участникам гражданского оборота часто выгоднее заключить договор простого товарищества для достижения поставленных целей, чем учреждать юридическое лицо в какой-либо организационной форме[11].
В Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г. договор простого товарищества фактически трансформировался в договор о совместной деятельности, который заключался между социалистическими организациями для достижения общей хозяйственной цели (строительство и эксплуатация различных сооружений и пр.), а также между гражданами для удовлетворения личных бытовых нужд. Соглашения о совместной деятельности между гражданами и организациями не допускались (ст.25 Основ 1961 г.; ст.434 - 438 ГК РСФСР 1964 г.).
В последующих законодательных актах термины "простое товарищество" и "договор о совместной деятельности" употреблялись как синонимы, причем совместная деятельность участников для достижения общей цели считалась необходимым признаком данного договора, о чем свидетельствуют ст.122 - 125 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (далее - Основы 1991 г.). Данный документ устанавливал, что совместная деятельность без создания для этой цели юридического лица осуществляется на основе договора о совместной деятельности (простого товарищества), по которому стороны (участники) обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения общей хозяйственной или другой цели, не противоречащей закону (ст.122 Основ 1991 г.).
В настоящее время отношения в сфере простого товарищества регулируются двумя отраслями права: гражданской и финансовой (налоговой). Гражданское право урегулирует непосредственно договорные отношения в сфере совместной деятельности (простого товарищества), налоговое же право регулирует особенности исполнения обязанностей налогоплательщика в рамках договора простого товарищества.
2. Общая характеристика договора простого товарищества
2.1 Особенности правовой природы договора простого товарищества
По правовой природе договор простого товарищества является консенсуальным, многосторонним, взаимным, возмездным и фидуциарным.
Консенсуальными признаются все сделки, для совершения которых достаточно достижения соглашения о совершении сделки.
Договор простого товарищества является консенсуальным, так как признается заключенным лишь в момент достижения соглашения, в соответствии с которым каждый участник вносит определенные имущественные взносы и совершает необходимые совместные действия.