Имеет ли гражданин право защищать свою жизнь и имущество с оружием в руках? Данный вопрос – причина неизменно жарких дебатов, в которые вовлечены политики, общественные деятели и население.
В условиях развитой рыночной экономики функции государственной власти сведены к минимуму. Средства производства, земля, недвижимость - их подавляющее количество находится в личной собственности, охрана, спасение своего имущества, средств производства и другой собственности являются делом самого владельца. Каждый гражданин отвечает за сохранность своего имущества и своей жизни, оружие является предметом личной безопасности. Какими бы раздутыми не были штаты правоохранительных органов, в основном свои функции они начинают выполнять после совершенного преступления, когда потерпевшие готовятся к похоронам либо дежурят в реанимации. Никаких оснований полагать, что кто-то может обеспечить повседневную безопасность человека лучше, чем он сам, пока не имеется. Мы выходим из тоталитарного режима, иждивенческие настроения заканчиваются, люди понимают, что никто им ничего не должен.
Задача государства - установить жесткие правила «игры»: разрешение, оформление, торговля, лицензирование, регистрация пред продажей с контрольным отстрелом в присутствии представителей власти и хранением гильзы и пули как "отпечатков пальцев" в пулегильзотеке, порядок хранения, ношения, применения, обучение необходимым навыкам обеспечения личной безопасности и ответственность за нарушение правил, тотальный контроль.
В отдельных странах неактуален вопрос свободного владения оружием; там, если вооружить народ, то вооруженный народ свергнет тоталитарную диктатуру, принцип свободного ношения и хранения оружия имеет отношение как демократия против тоталитарной системы. Вооруженные граждане представляются опасными только тем, кто желает ими править.
Отнять у человека защиту в тех случаях, когда общество ее дать не может, значило бы совершенно уничтожить объективное равенство между людьми. Там, где граждане реально не имеют прав, гарантированных конституцией и международными нормами права, а только те, которые дарует им власть, никакие они не граждане, а подданные, вооружать которых опасно.
Швейцария профессиональную армию заменила прямым вооружением народа. Законы Швейцарии обязывают каждого гражданина хранить дома, как минимум, автоматическую винтовку, которую ему выдает государство.
Вторая поправка Конституции США гласит: «...право людей на хранение и ношение оружия не должно ущемляться»[18]. Своим конституционным правом пользуются 7 из 10 взрослых американцев, на руках около 150 миллионов единиц оружия. Городское управление г. Кеннесо (Джорджия) обязало глав домашних хозяйств держать, по крайней мере, одну единицу огнестрельного оружия. За 16 лет применения этого акта в городе произошло три убийства: два при помощи ножа (1984 г. и 1987 г.) и одно с использованием огнестрельного оружия (1987 г.).
Тотальный запрет на легальный оборот оружия в России, распространявшийся только на законопослушных граждан, не дал положительного эффекта. С начала 90-х годов преступный мир активно вооружается. Создается ситуация, когда государство, усложняя легальный оборот оружия, облегчает действия бандитов. Официально на руках у населения 4 миллиона единиц гладкоствольного гражданского оружия, по экспертным оценкам, пять миллионов "стволов" в криминальном обороте. В десятки раз возросло число вооруженных преступлений, бандиты не боятся сопротивления, только 13% потерпевших оказывали нападающим сопротивление, в 50% оно было успешным. Криминал разрастается на питательной почве непрофессионализма сотрудников правоохранительных органов, покорности и беспомощности граждан[19].
Непрофессионализм сотрудников правоохранительных органов: число убитых бандитами милиционеров превышает число бандитов, убитых милиционерами. Коррупция, непрофессионализм правоохранительных органов приводят к появлению у преступников чувства всеобщей безнаказанности. Резерв повышения общественной и личной безопасности - в уравновешивании "черного" оружейного рынка более широким, упрощенным в оформлении легальным оружием.
Первый шаг - это пересмотр отношения к оружию как к вредоносному, опасному предмету ограниченного распространения. Искусственное ограничение оборота оружия в первую очередь сказывается на законопослушных гражданах. Дает дополнительные доходы мафии от нелегальной торговли оружием. Использование легального оружия в контркриминальных целях должно стимулироваться и поощряться и признаваться общественно полезным.
Конституцией России гражданам предоставлено право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом[20] , следовательно, граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Понятия "необходимая оборона" и "крайняя необходимость" раскрываются в Уголовном кодексе Российской Федерации, "действия, направленные на защиту личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, связанные с причинением вреда, в том числе с применением оружия, в состоянии необходимой обороны, не являются преступлением, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны"[21].
Необходимо иметь в виду следующее:
- необходимая оборона является обстоятельством, полностью исключающим преступное деяние;
- деяния, совершенные в состоянии необходимой обороны, являются общественно полезными;
- вследствие осуществления таких деяний посягающему лицу причиняется вред;
- при необходимой обороне защита осуществляется от общественно опасного посягательства, при этом посягательство должно быть наличным и действительным;
- право на необходимую оборону имеют в равной степени все лица, независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти;
- право необходимой обороны граждане могут использовать только в законных пределах.
Применение огнестрельного оружия будет признано незаконным, если степень общественной опасности совершенного правонарушения не соответствует действиям обороняющегося. Действия обороняющегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В таких случаях ответственность наступает на общих основаниях.
Под термином "крайняя необходимость" понимается деяние, совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Состояние крайней необходимости возникает там и тогда, где и когда сталкиваются два охраняемых законом интереса и сохранение одного (более важного) достигается принесением в жертву другого (менее важного). Лицо, оказавшееся в состоянии крайней необходимости, из двух зол выбирает меньшее и, таким образом, путем сознательного нарушения одного из интересов спасает другой, более важный. Именно поэтому действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, полезны для общества, они абсолютно правомерны и морально оправданы.
Необходимо иметь в виду, что при крайней необходимости опасность должна быть наличной и реальной. Наличной является опасность, которая уже начала воплощаться в форме причинения вреда или созданы реальные условия, при которых охраняемым законом интересам грозит непосредственная или неминуемая опасность. Не является крайней необходимостью мнимая опасность причинения вреда или опасность, которая уже миновала. Кроме того, необходимым является, чтобы опасность нельзя было устранить, не причиняя вреда третьему лицу. В любом случае, при крайней необходимости причиненный вред должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный.
Закон не предусматривает обязанности оказать доврачебную помощь лицу, здоровью которого был причинен вред. Однако, «заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года»[22].