Мир Знаний

Антикризисное управление в кредитных организациях (стр. 18 из 26)

К4=136,61%. Значение сократилось на 10,48%, однако это уменьшение крайне мало, так как банк не смог достигнуть оптимальной отметки 80%.

При оптимальном значении К5 менее 4%, Банк просто устремился вверх и имеет просроченных ссуд 40,32% - это на 30,55% выше предыдущего значения. Это просто колоссально высокий показатель. Более того фактически не сформирован резервный фонд под эти просроченные ссуды – всего лишь 12,07% (а это значение должно быть не меньше значения доли просроченных ссуд).

Коэффициенты, описывающие ликвидность Банка, находятся в пределах оптимальных значений. Некоторые из них выросли почти в два раза (Л7 – кассовые активы к онкольным обязательствам и Л8 – кассовые активы к онкольным и срочным обязательствам – показывают степень покрытия наиболее неустойчивых обязательств (депозитов и вкладов) ликвидными средствами); другие же наоборот сократились: Л9 – портфель ценных бумаг к обязательствам – показывает потенциальный запас ликвидности при использовании вторичных ликвидных ресурсов – сократился на 8,04 пунктов – характеризует активное снижение доли фондовых операций Банка; Л10 – капитал Банка к активам – характеризует финансовую устойчивость банка, при значении этого коэффициента более 15% банк относится к категории не технологичного и неконкурентного банка. Что говорить о постоянном росте этого показателя за последние два года и его значении на 01-01-1999 равное 67,72%?

Уровень срочности и надежности характеризуют два показателя П17 и П18. Значение показателя П17 – онкольные и срочные обязательства к активам - находится в приделах оптимального значения = 63,43% - снизилось на 4,6%; значение показателя П18 - займы к активам - имеет твердый тренд на понижение и уже третий раз его значение ниже оптимального и составляет 1,09%.

Коэффициент П19 – отношение онкольных обязательств ко всем обязательствам - сократился на 2,47% и составил 59,77%, что выше оптимального значения. Это говорит о том, что банк пытается минимизировать риск устойчивости за счет роста затрат. Это же подтверждается и следующим коэффициентом П20 равным 36,40% - это выше оптимального значения и характеризует политику банка направленную к минимизации риска устойчивости.

Отношение прочих обязательств ко всем обязательствам П21 должно стремиться к минимуму. В данном Банке это отношение находится на уровне 2,15%.

Прибыльность Банка в анализе данного года не может быть описана, так как Банк по итогам года имел балансовый убыток от деятельности 791 тысячу рублей.

Д. Оценка банка

Опираясь на данные анализа, имеем:

1) Банк вот уже третий год не имеет достаточного объема собственных средств для нормального функционирования; более того за последние 24 месяца абсолютная величина собственных средств уменьшилась более чем на 45% (ежегодное сокращение составило: 1998 год к 1997 году – 22%; 1999 год к 1998 году – более 25%);

2) Очень сильно занижена величина уставного капитала – основная составляющая собственных средств, - ее не достаточно для нормального функционирования банка;

3) Банк работает с минимальной, точнее сказать, с непозволительно низкой рентабельностью, причем на 01-01-1999г. выявлен фактический балансовый убыток в размере 791 тыс.руб. – это более 10% от величины собственных средств:

4) Косвенно выявлены серьезные недостатки в бухгалтерском учете и отчетности – банк не правильно классифицировал кредиты, недоформировал резерв на возможные потери по ссудам (более 50% резерва осталось недоформированно);

5) Большинство базовых экономических показателей, полученных расчетным путем, показывают, что Банк ведет некорректную кредитную политику, работает с низкой степенью рентабельности, работает не в зоне оптимального значения показателей (оптимальным принимается значение, рассчитанное на основе банковской статистики, а по не которым показателям – на основе рекомендованных Ю.С. Маслеченковым оптимальных значений);

6) Банк не выполняет нормативных значений, обязательных для исполнения, а по некоторым из них существенное превышение, что никак не могло сказаться на улучшении его работы;

Учитывая, что Банк по сравнению с предыдущим годом не выправил свое финансовое положение (не увеличил уставный капитал, собственный капитал, не сократил долю просроченных кредитов (а наоборот – фактически она увеличилась), не диверсифицировал свою и проч.), получил отрицательный финансовый результат, мы твердо уверены, что в Банке находится в крайне тяжелом положении.

Получив аналитические данные о состоянии деятельности кредитной организации и рассмотрев их, делается вывод об отнесении рассматриваемого кредитного учреждения к одной из категорий финансового состояния.

Руководствуясь Письмом Банка России № 457 от 28-05-1997г. «О критериях определения финансового состояния банков», а также приведенными в этой главе расчетами, мы относим Банк к третьей группе проблемности, а именно классифицируем его как банк, испытывающий серьезные финансовые трудности. (К сожалению, мы не имеем достаточно сведений о функционировании данной кредитной организации. Основываясь на полученных выводах, мы обязаны отнести банк к третьей категории проблемности, хотя, учитывая уже сложившуюся тенденцию его деятельности, было бы более верно классифицировать его как банк, находящийся в критическом финансовом положении).

Методика анализа, представленная в этой главе, представляет собой комплексный подход к вопросу определения финансового состояния банка. Автор считает, что с помощью представленной методики анализа деятельности кредитной организации администрация банка (равно как и надзорные органы) сможет получить полное представление о своей деятельности, выраженной в виде приведенных выше показателей, и, в случае получение неудовлетворительных значений, принять решительные меры по приведению их в соответствие с нормативными или оптимальными значениями.

3. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

В настоящее время основным инструментом, характеризующим качество работы кредитной организации, служит анализ ее финансовой деятельности. К нашему огромному сожалению, не всегда данные такого анализа имеют положительные значения. На примере отчетности Банка «Условный» нами был проведен анализ функционирования данной кредитной организации и на основании полученных данных сделан вывод о ее финансовом состоянии: Банк классифицирован как испытывающий серьезные финансовые трудности.

К огромному сожалению, число банков со схожим с «Условным» финансовым состоянием все время растет. Кризис межбанковского рынка явился первым этапом существенного ухудшения финансового состояния ряда кредитных учреждений.

По результатам экономических исследований, проводимых рядом отечественных экономистов [37, 38, 39, 40] ухудшение финансового положения значительного числа коммерческих банков является следствием внешних и внутренних причин, обострившихся в банковском секторе.

Внешние причины – подразделяются на три вида: экономические, политические и социальные. К экономическим причинам банковского кризиса можно отнести: а) кризисное состояние экономики в целом. Банковская система не может быть сильной в условиях кризисного состояния экономики страны – это часть экономики, которая испытывает на себе весь спектр негативных влияний, включая кризис неплатежей, инфляцию, тяжелое налоговое бремя и т.д.; б) проведение ЦБ РФ жесткой рестрикционной политики. Поддержание учетной ставки на высоком уровне, повышение норм обязательных отчислений в резервные фонды; в) введение в ЦБ РФ валютного коридора; г) немаловажную роль сыграли банковские спекуляции на рынках межбанковских кредитов (депозитов) и ГКО; к числу важнейших политических факторов можно отнести приближение выборов и принятие связанных с этим популистских решений, в том числе и в денежно-кредитной сфере; к социальным факторам следует причислить падение доверия населения к банкам из-за краха рынка ГКО, валютного рынка.

Внутренние причины – подразделяются на два вида: проблемы управления в банке: а) потери ключевых сотрудников аппарата управления; б) вынужденные остановки связанные с управлением, а также нарушения ритмичности банковского процесса; в) участие банка в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом; г) потеря основных клиентов; д) недооценка постоянного технического и технологического обновления банка; е) чрезмерная зависимость банка от какого-либо одного конкретного проекта или вида активов; ж) излишняя ставка на успешность и прибыльность нового проекта; з) неэффективные долгосрочные соглашения и проч.; проблемы, связанные с выбранной политикой работы: а) повторяющиеся существенные потери; б) превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности; в) чрезмерное использование дорогих заемных средств в качестве источников; г) низкие значения коэффициентов ликвидности; д) нехватка оборотных средств (функционирующего капитала); е) увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств; ж) неправильная реинвестиционная политика; з) превышение размеров заемных средств над установленными лимитами; и) наличие просроченной дебиторской задолженности и проч.

Внешние факторы способны воздействовать на всю банковскую систему целиком, тогда как внутренние – это внутренний мир банков. Воздействовать на внешние причины кризисных явлений одному отдельно взятому банку просто не под силу. Однако, кризис одного банка вполне реально может затронуть всю банковскую систему (проблемы СБС-Агро, Инкомбанка и проч.)

Отсюда следует, что реальным шагом, с помощью которого банк может выправить свое финансовое состояние, является непосредственное воздействие на внутренний менеджмент и на политику банка: только изменяя структуру этих составляющих кредитная организация может как-то выправить свое финансовое положение.