К к.19в. популярность эволюционизма стала угасать. Появилось много крит. суждений в истории культуры, движения от простого к сложному. Идеи эв-ма приобрели особую актуальность в наше время.
8. Ценностная теория культуры (Виндельбанд, Риккарт)
К концу 19 столетия формируется убеждение в необходимости особой науки и особого подхода к изучению культуры. Представители неокантианской философии В. Виндельбанд (1848—1915) и Г. Риккерт (1863—1936) установили принципиальное отличие «наук о культуре» от «наук о природе». К первым они относили сферу исторического знания, где устанавливается индивидуальное, специфическое, неповторимое значение для человека явлений действительности; науки о природе, к которым они причисляли естествознание и социологию, имеют дело с выявлением общего, сходного, повторяющегося в познании. Культура, согласно Риккерту, обладает ценностным характером, т.е. для нее характерно не общее и повторяющееся, а «важное», «интересное», «значимое» своей уникальностью. В соответствии с таким пониманием культуры ее познание состоит в соотнесении явлений культуры с определенного рода ценностями — моральными, эстетическими, религиозными, политическими и т.д. Культура – это не то, что сущ-ет, а еще и то, что имеет для нас ценность. Такие ценности придают смысл предметному миру, создают наше мировоззрение, но сами находятся за пределами опыта. Подверг критике фил. Жизни с позиций теории ценности. Проводит различие м/у ценностями науки и культуры. Подчеркивал биолог. Содержание понятия «жизнь». Жизнь – это условие всякой культуры. Из поиска истины вырастают подлинные ценности, без кот. невозможна жизнь.
По мнению Виндельбанда, развитие культурологии было менее ощутимым, нежели естественных наук. Ее ценность не получила достаточно широкого признания. Но по своей внутренней значимости и по своей научной важности развитие культурологии оказалось столь же выдающимся и успешным , как в своей области развитие естествознания. «И если все отдельные ветви такого понимания — развитие государств и хозяйственных отношений, литературы, искусства, религии — стремились в конечном счете в одну «историю культуры», то научная обработка исторического космоса, к которой сводится вся работа наук о культуре, предстает как явление, равноценное физическому космосу, в картине которого должны соединиться все результаты естествознания».
9. Теория культурно-исторических типов Данилевского
Русский ученый, славянофил, почвенник Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) впервые в широком объеме поставил принципиальные вопросы, составляющие содержание культурологии. Его книга "Россия и Европа" - замечательный памятник русской общественной мысли 19 века - стоит как бы в стороне от основного русла развития русской философии и социологии.
В своей работе Данилевский высказал мысль, что в общем потоке мировой культуры выделяются некоторые образования, представляющие собой замкнутые виды с целым набором признаков от этнографических до географических. Каждый тип замкнут, его бытие аналогично с жизнью и циклами бытия живых организмов. Данилевский ставит под сомнение идею о единой линии исторического и культурного развития общества, обосновывает тезис о славянской исключительности. Данилевский утверждает, что история не есть непрерывный процесс, что она состоит из меняющих друг друга культурно-исторических типов, каждый из которых живет собственной жизнью, имеет свое лицо и свою судьбу. Он утверждает "самодостаточность" и самобытность культур, создаваемых этносами. Культуры в зрелом состоянии полностью подчиняют себе биологическую жизнь этноса и поэтому можно сказать, что истинными деятелями мировой истории являются не народы, а культуры.
Всего культурно-исторических типов в истории насчитывается тринадцать: египетский, китайский, древнесемитский, индийский, иранский, новосемитский, греческий, римский, арабский, романо-германский или европейский, перуанский, мексиканский и славянский. Последний, правда, еще полностью не сформировался. Он на 500-600 лет моложе своего европейского собрата и соперника.
Подобно отдельному человеку, который может жить продуктивно и творчески лишь тогда, когда найдет себе подходящее поприще, культуры "плодоносят" или "прозябают в бесплодии" - в зависимости от того, насколько правильно они поняли свое историческое предназначение, насколько смогли уберечь и развить свою самобытную творческую способность. Заслуга Данилевского в том, что он пытался связать результаты культурных контактов с уровнем зрелости взаимодействующих культур.
Справедлива мысль Данилевского о необходимости избирательного, продуманного заимствования чужеродных культурных форм. "Защита" культурной среды в ряде случаев столь же необходима, как и защита среды природной. Даже при доброжелательной и бескорыстной позиции культуры-донора культуре-реципиенту может быть нанесен ущерб.
Многие теоретические построения Данилевского имеют целью обосновать самобытность России как культурного типа, выявить черты славянского характера. У европейцев он подчеркивает "чрезмерно развитое чувство личности", эгоизм, насильственность, которые в политике приводят к религиозной нетерпимости и колониальному угнетению других народов. Крещение "огнем и мечом", рыцарские ордена, Варфоломеевская ночь, политические репрессии во Франции в эпоху революции, работорговля в США - вот плоды европейской "насильственности" в религии и политике.
10. Общественно–историческая школа (Шпенглер, Тойнби)
Она имеет наиболее давние, «классические» традиции и восходит к Канту, Гегелю и Гумбольду.Ее видными представителями в Западной Европе были Шпенглер и Тойнби. Освальд Шпенглер(1880-1936) – нем. Фил. и историк культуры, автор сенсационного в свое время труда «Закат Европы».В этой книге он расм-ет историю как чередование культур, каждая из которых представляется им в виде некоего «организма», спаянного внутренним единством и обособленного от других, подобных ему «организмов». В истории человечества он выделяет 8 культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, Греко-римскую, византийско-исламскую, западноевропейскую и культуру майя в Центральной Америке. В кач. нов. культуры, по Шпенглеру, грядет русско-сибирская культура. Но история, как известно, не подтвердила пророчеств Шпенглера , а новой «русско-сибирской» культуры, под которой подразумевалось так называемое социалистическое общество, пока не получилось. Каждому культурному «организму» отмерен примерно тысячелетний срок существования. Умирая, каждая культура вырождается в цивилизацию, переходит от творческого порыва к бесплодию, от развития к застою, от «души» к «интеллекту», от героических «деяний» к утилитарной работе. С наступлением цивилизации начинает преобладать массовая культура, художественное и литературное творчество теряет свое значение, уступая место бездуховному техницизму и спорту.
Арнольд Джозеф Тойнби (1889-1975) – английский историк и социолог, автор 12-томного «Исследования истории» - труда, в котором он, так же стремился осмыслить развитие человечества в духе круговорота «цивилизаций», употребляя этот термин в качестве синонима «культуры». Первоначально Тойнби рассматривал историю как совокупность параллельно и последовательно развивающихся «цивилизаций», позднее он пересмотрел эти взгляды, придя к заключению, что все известные культуры, питаемые мировыми религиями(христианством, исламом, буддизмом и др.), ветви одного человеческого «древа истории». Все они имеют тенденцию к единству, и каждая из них - его частица. В отличие от О.Шпенглера, выделявшего всего 8 «цивилизаций», Тойнби, опиравшийся на более широкие и современные исследования, насчитывал их от двух до трех десятков, позднее остановившись на тринадцати. Движущими силами истории, помимо божественного «проведения», Тойнби считал отдельных выдающихся личностей и «творческое меньшинство». При этом «творческое меньшинство» ведет за собой пассивное большинство, опираясь на его поддержку и пополняясь за счет его лучших представителей. Тойнби активно опровергал своими работами расизм и «европоцентризм», а так же сочувственно относился нац-но-освободительному движению, выступал за сотрудничество и взаимопонимание между всеми народами, за их культурное самоопределение, позволяющее сохранять этническое многоцветие мира перед лицом угрожающей ему «вестернизации».
11.Социологическая школа (Элиот, Сорокин, Вебер)
Она объедин. тех ученых, кот. ищут истоки и объясн. К. не в истории и самопроизв., «божественном» развитии челов. духа, не в психике и не в биологич. предыстории чел-ва, а в его обществ. природе и организ.. В центре их культурологич. внимания находится само общ-во, его структура и социальн. институты. Томас Стернз Элиот (1888-1965)-англо-американский поэт и критик модернистск. направл., автор книги «Заметки к определен. культуры». «Под культурой, - писал он, - я поним. прежде всего то, что имеют в виду антропологи: образ жизни данного народа, живущ. в одном месте. Мы видим проявл. этой К. в его ис-вах, его соц. сис-ме, его привычках и обычаях, его религии. Но все эти вещи – лишь части, на кот. культура может быть рассечена, и культура есть нечто большее чем собрание различн. составн. частей – ис-в, обыч. и религиозн. вееров.» Элиот приходит к мнению, что всеобщая стандартиз. и узко утилитарн. подход к жизни, - черты, свойств. соврем. массовой К. ведут к подавл. в человеке творческого начала. Он так же считает, что сохранить созидат. энергию чел-во может, лишь преодолев «массификацию» и поддерж. культурную элиту. Элиот делил общ-во на духовн. элиту и непросвещен. массу, причем именно первая способна на культурное созидание. Питирим Александрович Сорокин (1889-1968).