Умовні позначення:
Зразок 1 – "Schauma" (Schwarzkopf & Henkel);
Зразок 2 – "Сто рецептов красоти" (Калина);
Зразок 3 – "Fructis" (Garnier);
Зразок 4 – "Palmolive" (Colgate-Palmolive);
Зразок 5 -"Timotei" (Unilever);
Зразки 1 та 2, при визначенні масової частки сухих речовин, отримали низькі результати: 17% та 13% (по НД повинно бути не менше ніж 18%). Таке розходження може бути причиною неправильного проведення технологічних режимів, недотриманні правильних пропорцій компонентів.
Висновки
1. "Schauma" (Schwarzkopf & Henkel);
2. "Сто рецептов красоти" (Калина);
3. "Fructis" (Garnier);
4. "Palmolive" (Colgate-Palmolive);
5. "Timotei" (Unilever);
Об’єкти були досліджені по органолептичним (зовнішній вигляд, колір, запах) та фізико-хімічним показникам (концентрація водневих іонів (рН), масова частка сухої речовини, піноутворююча здатність).
При проведенні органолептичної оцінки було виявлено, що “Schauma” (Schwarzkopf & Henkel), "Fructis" (Garnier), "Palmolive" (Colgate-Palmolive), "Timotei" (Unilever) відповідають усім вимогам НД. Вони мають кремоподібну структуру, колір притаманний шампуню даного типу, без сторонніх запахів. “Schauma” (Schwarzkopf & Henkel) та "Palmolive" (Colgate-Palmolive) мали приємний аромат трав, що обумовлено додаванням до складу виробником екстракту трав. "Сто рецептов красоти" (Калина) має занадто рідку консистенцію. Такий дефект може бути причиною недотримання пропорцій рецептури або неправильним проведенням технології виробництва.
Оцінка миючої здатності шампуню проводилася різними віковими категоріями людей. Для оцінки цього показника було використано п’ятибальну шкалу. Вищу оцінку отримали шампуні після миття якими волосся мало чистий, свіжий вигляд, було шовковисте та м’яке на дотик, відсутнє відчуття непромитості та обтяження.
Найвищу кількість балів отримав "Fructis" (GarnierLaboratories). "Schauma" (Schwarzkopf & Henkel), "Palmolive" (Colgate-Palmolive), "Timotei" (Unilever) отримали оцінку добре, такий результат обумовлений тим, що ці шампуні краще використовувати з кондиціонером або бальзамом. "Сто рецептов красоти" отримав найнижчу оцінку у всіх респондентів, після його використання волосся мало відчуття непромитості.
Піноутворююча здатність характеризується такими показниками: пінне число та стійкість піни. Пінне число у доброякісному шампуні повинна бути не менше, ніж 100мм,а стійкість піни коливатися у межах 0,7-1,0од
Кожен із даних зразків шампунів має пінне число 400мм і більше, а стійкість піни коливається у допустимих межах, що повністю відповідає ТУ.
рН кремоподібних шампунів повинна коливатися у межах 3,5-8,5. Усі досліджені зразки шампунів отримали результати, що не перевищують дану межу.
"Schauma" (Schwarzkopf & Henkel) та "Сто рецептов красоти" (Калина), при визначенні масової частки сухих речовин, отримали низькі результати: 17% та 13% (по НД повинно бути не менше ніж 18%). Таке розходження може бути причиною неправильного проведення технологічних режимів, недотриманні правильних пропорцій компонентів. Інші шампуні за цим показником якості повністю відповідають вимогам стандарту.
Підводячи підсумок проведеного дослідження можна сказати, що тільки шампуні ТМ GarnierLaboratories, Colgate-Palmolive, Unilever відповідають вимогам ТУ 00333919-003-2000.
Список використаних джерел
1. Андрианов В. Конкурентоспособность Украины в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. № 3. 2000г. С. 47-57.
2. Андріїв О.С. Нове про шампуні // Ліза. - 2005. - №4. - с.11-12.
3. Войцеховская А.Л., Вольфензон И.И. Косметика сегодня. - М, 1998. - 456 с.
4. Волошко Н.И., Черноморец Н.А. Парфюмерно-косметические товары: ассортимент, сертификация, особенности торговли. Учебное пособие. - Белгород, БКАПК, 2005 г. с.301
5. Вилкова С.А. Эспертиза парфюмерно-косметических товаров. М.: Деловая литература, 2000. с.112
6. ГОСТ 26878-86. Шампуни для ухода за волосами и ванн. Технические условия; Введ.01.06.86. – К.: Госстандарт Украины, 1996. - 10 с.
7. Голубятникова А.Т. Исследование непродовольственных товаров. М.: 1981.
8. Капустіна С.В. Чим ми миємо волосся? // Голос України - 2003. - №5. - С.2.
9. Каспаров Г. Н. Основы производства парфюмерии и косметики. - М., 1997. с. 145.
10. Кисляк Н.К., Коломієць Т.М. Господарські товари. – К.: Книга, 2004. с 11.
11. Лициф И.М. Исследование непродовольственны товаров.- М.: Экономика, 1988.
12. Махотина Н.Г. Товароведениегалантерейных и парфюмерно-косметических товаров. - М, 2000. - 239 с.
13. Неверова А.Н., Чалых Т.И. Товароведение и организация торговли непродовольственными товарами. - М., 2000. - 464с.
14. Номенклатура товарів народного споживання, які враховуються в роздрібній та оптовій торгівлі. Товарний словник. – К., Мін. Стат. України, 1994. – 150 с.
15. Новикова Е. Тенденции розничного рынка парфюмерно-косметической продукции в 2008 году // Материалы международной конференции «Интеграция - Информация - Индивидуальность. Новые возможности эффективного бизнеса» 2-го Международного косметического форума «Cosme-tigue News Forum». М., 2001г. С. 36-37.
16. Паришкова В.Н. Парфюмерно-косметические товары. - Красноярск: РИОКГПУ, 2002. с.308.
17. Парфюмерия и косметика от "А" до "Я". Каталог - М.: Stanford Trident (international). 2003. – c. 185.
18. Романович Н. Отечественная и импортная парфюмерия. // Материалы международной конференции «Российский парфюмерно-косметический рынок: взгляд в ХХ1 век» 1-го Московского косметического форума «Cosmetigue News Forum». М., 2000г. С. 55-56.
19. Російсько-український словник / Укл. К.В. Вишневський. - К.- 2007. - 508 с.
20. Справочник товароведа: Непродовольственные товары: В 3-х т. Т.2/с. Баранов А.И., Веденеев Е.И., Володенко А.Я. и др. - 3-е изд., перераб. - М.: Экономика, 2001. с. 443
21. Теплов В.И., Сероштан М.В., Боряев В.Е., Панасенко В.А. Коммерческое товароведение. - М., 2000. - 620 с.
22. ТУ У 00333919-003-2000. Шампуни на основе синтетических поверхностно-активных веществ. Технические условия; Введ. 27.12.2000.- К.: Гостстандарт Украины, 2000.
23. Фридман А.С. «Парфюмерия и косметика» - М., «Пищевая промышленность», 1999. с.125.
24. Щепакин М. Б., Якунчева М. С. Анализ тенденций развития парфюмерно-косметического рынка. // Маркетинг в Украине и за рубежом. № 4, 2000г.С. 55-65.
25. Ярочкина Г.К., Войцеховская А.Л. Косметика сегодня. – М.: Химия, 1988.
Додаток
Математико-статистична обробка експериментальних даних пінного числа
| "Schauma" (Schwarzkopf & Henkel) | "Сто рецептов красоты" (Калина) | "Fructis" (Garnier) | "Palmolive"(Colgate-Palmolive) | "Timotei" (Unilever) | ||
| n | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | Кількість дослідів |
| M | 442,24 | 593,38 | 653,26 | 452,26 | 643,18 | Середнє арифметичнезначення |
| S | 0,4393 | 0,1924 | 0,3362 | 0,3647 | 0,3114 | Стандартневідхилення |
| S² | 0,1930 | 0,0370 | 0,1130 | 0,1330 | 0,0970 | Квадрат середньоквадратичноговідхилення |
| m | 0,1965 | 0,0860 | 0,1503 | 0,1631 | 0,1393 | Помилка у визначенні середнього арифметичного значення |
| ta | 2,5706 | 2,5706 | 2,5706 | 2,5706 | 2,5706 | Критерій Стьюдента |
| Ea | 0,5050 | 0,2211 | 0,3864 | 0,4192 | 0,3580 | Розмір довірчого інтервалу |
| Dy | 0,1142 | 0,0373 | 0,0592 | 0,0927 | 0,0557 | Відносна помилка |
| y - Ea | 441,7350 | 593,1589 | 652,8736 | 451,8408 | 642,8220 | Нижня границя довірчого інтервалу |
| y + Ea | 442,7450 | 593,6011 | 653,6464 | 452,6792 | 643,5380 | Верхня границя довірчогоінтервалу |
Математико-статистична обробка експериментальних даних стійкості піни
| "Schauma" (Schwarzkopf & Henkel) | "Сто рецептов красоты" (Калина) | "Fructis" (Garnier) | "Palmolive" (Colgate-Palmolive) | "Timotei" (Unilever) | ||
| n | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | Кількість дослідів |
| M | 0,79 | 0,896 | 0,886 | 0,846 | 0,848 | Середнє арифметичне значення |
| S | 0,0742 | 0,0856 | 0,0805 | 0,1144 | 0,1130 | Стандартне відхилення |
| S² | 0,0055 | 0,0073 | 0,0065 | 0,0131 | 0,0128 | Квадрат середньоквадратичного відхилення |
| m | 0,0332 | 0,0383 | 0,0360 | 0,0511 | 0,0505 | Помилкау визначенні середнього арифметичного значення |
| ta | 2,5706 | 2,5706 | 2,5706 | 2,5706 | 2,5706 | Критерій Стьюдента |
| Ea | 0,0853 | 0,0984 | 0,0925 | 0,1315 | 0,1299 | Розмірдовірчогоінтервалу |
| Dy | 10,7920 | 10,9848 | 10,4448 | 15,5410 | 15,3196 | Відносна помилка |
| y - Ea | 0,7047 | 0,7976 | 0,7935 | 0,7145 | 0,7181 | Нижняграниця довірчого інтервалу |
| y + Ea | 0,8753 | 0,9944 | 0,9785 | 0,9775 | 0,9779 | Верхня границя довірчого інтервалу |
Математико-статистична обробка експериментальних даних рН
| "Schauma" (Schwarzkopf & Henkel) | "Сто рецептов красоты" (Калина) | "Fructis" (Garnier) | "Palmolive" (Colgate-Palmolive) | "Timotei" (Unilever) | ||
| n | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | Кількістьдослідів |
| M | 3,77 | 5,63 | 3,98 | 6,2 | 6,24 | Середнє арифметичне значення |
| S | 0,1718 | 0,1483 | 0,1924 | 0,1581 | 0,1517 | Стандартне відхилення |
| S² | 0,0295 | 0,0220 | 0,0370 | 0,0250 | 0,0230 | Квадрат середньоквадратичного відхилення |
| m | 0,0768 | 0,0663 | 0,0860 | 0,0707 | 0,0678 | Помилка у визначенні середнього арифметичного значення |
| ta | 2,5706 | 2,5706 | 2,5706 | 2,5706 | 2,5706 | Критерій Стьюдента |
| Ea | 0,1975 | 0,1705 | 0,2211 | 0,1818 | 0,1743 | Розмір довірчого інтервалу |
| Dy | 5,2374 | 3,0287 | 5,5560 | 2,9317 | 2,7940 | Відносна помилка |
| y - Ea | 3,5725 | 5,4595 | 3,7589 | 6,0182 | 6,0657 | Нижня границя довірчого інтервалу |
| y + Ea | 3,9675 | 5,8005 | 4,2011 | 6,3818 | 6,4143 | Верхня границя довірчого інтервалу |
Математико-статистична обробка експериментальних даних масової частки сухих речовин