Формирование действующей на принципах рыночной экономики инновационной системы и налаживание процесса ее нормального функционирования — сложная проблема, к решению которой можно идти разными путями. Поэтому в процессе реального определения целей и путей их достижения люди, которые наделены полномочиями формулировать и строить инновационную политику, сталкиваются с альтернативами и необходимостью политического выбора, за который они ответственны перед страной.
Прежде всего, возникает вопрос о самом статусе инновационной политики в нынешней переходной ситуации. Очевидно, что она должна инициировать создание благоприятного для инновационной деятельности правового поля. Но как быть дальше: или она будет вмешиваться в инновационный процесс, направляя его в соответствии с интересами государства, или займет позицию невмешательства, представив полную свободу процессам самоорганизации.
Либо, исходя из того, что широкомасштабное развитие инновационной деятельности в стране начнется позже, не акцентировать внимание на создании системы, а ограничиться поддержкой отдельных инициатив и начинаний. Или инновационная политика должна идти в авангарде инновационного процесса, расчищать для него пространство и всемерно стимулировать уже в настоящее время, используя для этого имеющиеся возможности, либо она должна идти вслед за инновационным процессом и влиять на него, с учетом текущих потребностей и сложившейся конъюнктуры. Либо она должна опираться на определенные принципы, выработать стратегию и стремиться ее реализовать, либо ставить перед собой более ограниченные задачи. Определение этих позиций в инновационной политике не терпит отлагательств, если руководствоваться тем, что создание современного технологического базиса, развитие наукоемкого производства — задача уже сегодняшнего дня, а не отдаленного будущего. Если такой подход становится стратегическим ориентиром, активизируются поиск средств для инвестиций, поддержки инновационной деятельности и процесса создания инновационной системы.
Уже имеющийся опыт свидетельствует, что пассивная политика способна нанести серьезный ущерб развитию страны и в лучшем случае надолго затянуть процесс становления национальной инновационной системы.
Инновационная политика начинается с выбора из спектра возможных подходов к решению значимых в стратегическом плане проблем тех подходов, следование которым способно придать оптимальную направленность дальнейшему развитию.
Особенностью России является наличие в ее недрах запасов различных видов минерального сырья, а также ее развитый интеллектуальный потенциал. На это достояние страна может и должна опираться при решении своих проблем. Но обладание этими видами богатства открывает и реальную возможность выработки двух принципиально различных стратегий дальнейшего развития, одна из которых основывается на преимущественном использовании сырьевых ресурсов, другая связывает перспективы страны с акцентом на реализацию ее интеллектуального потенциала.
В течение последних трех десятилетий вывоз сырья, в частности энергоресурсов, был у нас важнейшим источником внешних доходов, а особенно в последнее десятилетие, когда промышленность и сельское хозяйство были развалены. Но в отличие от некоторых арабских стран, высоко поднявших уровень благосостояния на нефтедолларах, Россия не может чем-либо похвастаться. За последние 40 лет она продала много нефти и газа, а уровня Кувейта не достигла. Доходы от экспорта сырья ушли на текущие нужды, а на уровне жизни большинства отразились мало. Однако некоторые российские экономисты из «аналитических центров» все же предлагают этот путь, исходя из того, что страна по нему уже движется, ибо вывоз минеральных ресурсов дает львиную долю доходов государства, поддерживающих его на плаву.
Сырьевой путь означает, что в первую очередь будут развиваться отрасли добывающей промышленности, что и определит российскую нишу в глобальной экономике. Полученные средства она сможет использовать для общего подъема, как производства, так и благосостояния населения. Этот стратегический выбор станет доминантой и для научно-технической и инновационной политики. В системе образования будет стимулироваться подготовка кадров для добывающих отраслей. Совершенствование их технологической базы будет приоритетным и в области научных исследований и разработок.
Думается, что это весьма облегченное решение вопроса. Конечно, добыча и экспорт полезных ископаемых приносит и будет приносить значительный доход. И, безусловно, необходимо совершенствование технологической базы добывающих отраслей.
Но сырьевой экспорт характерен для бывших колоний. Для оценки же современного состояния и будущего России эта сырьевая направленность экспорта является показателем чрезвычайно тревожным, ибо означает, что товары, производимые другими ее отраслями, за исключением оружия, не попадают на мировой рынок, и что продолжение этой тенденции угрожает ей превращением в сырьевой придаток развитых стран.
Таким сырьевым придатком являются, например, страны-экспортеры нефти, объединенные в ОПЕК. Хотя эта организация и претендует на то, что от нее зависит, «куда пойдет дальше мир», но фактически страны ОПЕК в большей степени зависят от Запада, его финансовой и промышленной мощи. Достаточно сказать, что их внешний долг в 2000 г. составил 360 млрд. долл. В Венесуэле — главном экспортере нефти в США и Западном полушарии — 65 % населения живет ниже черты бедности. Нищими остаются и некоторые другие страны ОПЕК. Так что наличие сырьевых ресурсов в стране и доходы от их экспорта сами по себе еще не обеспечивают высокий уровень жизни ее населения.
Принципиально иной является стратегия, ориентированная на приоритетное использование интеллектуального потенциала и его соединение с наукоемким производством. В России он достаточно высок и способен обеспечить развитие страны не по сырьевому, а по инновационному пути. Акцент здесь делается на оснащение производства новыми современными технологиями, резкое повышение производительности труда и качества продукции, делающего ее конкурентоспособной на мировом рынке.
Этот путь развития предполагает значительное (минимум в 3-4 раза) увеличение вложений в науку, повышение качества образования, укрепление связей науки, образования, производства. Образование—наука— технология представляют то средоточие интеллектуального потенциала страны, опираясь на который и используя рыночные механизмы, в принципе, возможно осуществить рывок, подняться на качественно новый уровень технологического развития и экономического роста. У нас имеются подготовленные кадры инженеров, конструкторов, квалифицированных рабочих - кадры, способные решать эту задачу. Не хватает знаний и опыта в области рыночной экономики. Но этот недостаток может быть преодолен в процессе создания рыночной инфраструктуры инновационной системы.
При наличии развитого интеллектуального потенциала концентрация усилий инновационной политики на создании правового пространства и социально-экономической инфраструктуры инновационной деятельности имеют фундаментальное значение для формирования инновационной системы, ибо от них зависят мотивация и стимулирование этой деятельности, коммерциализация и передача инновационного продукта из научно-технической сферы в производство, обратная связь технологического рынка с производством и научно-технологической сферой. Среди факторов, определяющих динамику инновационных процессов, отлаженностъ рыночной инфраструктуры играет первостепенную роль.
Инновационный путь развития для России не является утопией. Более того, этот путь для нее можно считать оптимальным, ибо он отвечает и ее возможностям, и ее коренным национальным интересам, и императивам современной техногенной цивилизации. Опираясь на продуманную, целенаправленную, последовательную и твердую политику, сделавшую соответствующий стратегический выбор, Россия сумеет преодолеть спад производства, с честью выйти из кризиса, обеспечить должное качество жизни народа, достичь показателей развитых стран современного мира.
Появление первых признаков инновационной активности поднимает вопрос о необходимости объединения разрозненных усилий исследовательских институтов и научно-технических центров, ведомств и регионов, фирм и предприятий в инновационной сфере в интересах формирования инновационной системы, ее инфраструктуры. Создаются благоприятные условия для проявления интегративной функции инновационной политики. В этих условиях стратегическое значение приобретает выбор модели инновационной системы: или она должна быть способной генерировать новые технологические идеи и доводить их до состояния инновационного продукта, или в ее функцию будет входить в основном восприятие и оценка иностранных технологий, может быть с некоторой их доработкой. Так поступала в свое время Япония, когда формировала технологический базис своего послевоенного производства, и достигла на этом пути огромных успехов. Уже в 1960-е гг. прирост ВНП Японии почти на 60 % обеспечивался за счет научно-технического прогресса. При этом был избран способ «копирования» западной технологии, главным образом США. К концу 60-х гг. Япония импортировала 1,5-2 тыс. новшеств в год. При этом государство следило за теми, чтобы приобретаемые частными фирмами технологии получали распространение в стране. Следующим шагом был переход от «прямого заимствования к усовершенствованию зарубежного образца». А затем Япония переместила акценты с базовых отраслей на высокотехнологичные и наукоемкие (информационные технологии, биотехнология и т. д.)