Наконец, методологически весьма существенно то, что подход с точки зрения интеллектуального потенциала делает связь науки, как и всех его составляющих, с их социальной основой не искусственной, не навязанной, а вполне естественной и органичной. Как система знания наука интернациональна, ибо для нее в общем неважно, где это знание получено. Но как составляющая интеллектуального потенциала определенной страны наука выступает в ином измерении, где для нее значимо наличие или отсутствие благоприятной среды для получения нового знания. А для страны уровень науки — свидетельство степени развития ее интеллектуального потенциала. Происходящий ныне и в науке процесс глобализации ничего в этом отношении не меняет, так как никакая глобализация не отменяет необходимости создания в национальных рамках условий для научных исследований.
Не будет преувеличением сказать, что понятие интеллектуального потенциала весьма содержательно и достаточно сложно. Ранее оно большей частью употреблялось как некая метафора или просто обыденное понятие, а не как категория социального знания. Сейчас ситуация изменилась. В постиндустриальном мире ведущую роль играют страны с высоким интеллектуальным потенциалом. Последний востребован именно как некая интегративная целостность. В жизни современного общества возрастает роль науки, образования, новых, в том числе информационных, технологий — всего, что имеет отношение к интеллектуальному потенциалу.
Об интеллектуальном потенциале можно говорить применительно к различным сферам жизнедеятельности общества. Но в данном случае внимание будет сосредоточено на анализе интеллектуального потенциала, связанного с динамикой научно-технологического базиса общества, учитывая, что для России развитие наукоемкого производства, основанного на современных технологиях, является в нынешних условиях приоритетной проблемой.
Акцент на науке и технологии вовсе не обязательно ведет к технократизму и сциентизму. Такой вывод следует, когда абсолютизируют значение науки и технологии, утверждают, что они способны решить все человеческие проблемы. Но если признавать, что обществу наряду с интеллектуальным присущи нравственный, художественный и другие «потенциалы», что кроме знаний есть ценности, что интеллектуальная жизнь и деятельность — лишь один из аспектов человеческого бытия, то проблема технократизма снимается, и мы можем смело рассуждать о структуре интеллектуального потенциала, не боясь обвинений в отрицании гуманистических идеалов.
Итак, анализ интеллектуального потенциала приводит к следующим основным выводам:
1. Понятие интеллектуального потенциала может относиться к индивиду, малой и большой группе людей, определенному сообществу, населению страны. Поэтому, масштабность его различна, и в зависимости от того, каков его субъект, его конкретное наполнение меняется.
2. Основой интеллектуального потенциала во всех случаях является уровень и качество образования. Применительно к стране речь идет об уровне и качестве образования ее населения, ибо они определяют возможности осуществления необходимых для ее развития видов деятельности.
3. Для характеристики интеллектуального потенциала страны необходимо также выделить группы людей, непосредственно занятых интеллектуальным трудом. Именно эти группы обеспечивают воспроизводство интеллектуального потенциала страны, нации и являются источником новаций в производстве и других сферах деятельности. В их числе - преподаватели всех уровней системы образования, научные работники, врачи, менеджеры, инженеры, конструкторы, техники, высококвалифицированные рабочие.
4. Интеллектуальный потенциал представляет целостное образование и выполняет интегративную функцию по отношению к своим составляющим. Это означает, что в его рамках никакой компонент уже не может рассматриваться сам по себе вне взаимосвязи с другими, например, наука вне связи с образованием и т. д.
5. Понятие интеллектуального потенциала характеризует возможность определенного типа деятельности, а последняя представляет собой процесс его реализации и служит основой формирования его как Целостности, а также осуществления его интегративных функций. Например, потенциал фундаментальной науки реализуется в процессе исследования, поиска, познания, для нее естественной является связь с системой образования или созданием новых технологий как каналами ее выхода на удовлетворение практических потребностей общества. Рассматривая науку и технологию в рамках интеллектуального потенциала, мы тем самым устраняем барьеры на пути установления между ними органических взаимосвязей. К этому надо лишь добавить, что практическая реализация данной модели требует еще адекватной ей формы организации и социально-экономической инфраструктуры.
3.2 Интеллектуальный потенциал России: история и современность
Для современной России проблемы сохранения, приумножения и полноценной реализации ее интеллектуального потенциала имеют жизненно важное и даже «судьбоносное» значение в качестве источника ее научно-технологического прогресса, формирования в стране постиндустриальной «экономики, основанной на знании». Но, видимо, имеются и другие оценки состояния и значимости ее интеллектуального потенциала, поскольку его поддержка не вошла с самого начала «реформ» в число приоритетов государства. Возникает вопрос: оправданы ли возлагаемые на него надежды?
России достался мощный интеллектуальный потенциал, созданный за годы советской власти. Вместе с тем, на нем лежала печать того, что он формировался в рамках социальной структуры советского общества и специфического отношения советской власти к интеллигенции. Это понятие в данном случае объединяло всех «работников умственного труда». Отношение к ним было весьма противоречиво. Власть нуждалась в интеллигенции, ибо без нее невозможно было реализовать планы строительства социализма, обеспечить оборону страны и т. д. Но власть отказывала интеллигенции в духовной свободе, свободе самовыражения и творчества. Интеллигенцию держали в жесткой идеологической узде. Ее политические и идейные позиции — приверженность системе и т. д. были предопределены, хотя для многих могли быть и продуктом свободного выбора. Официальный статус интеллигенции в обществе менялся за годы советской власти, но в целом он всегда оставался двойственным и несколько приниженным. Советская интеллигенция - прослойка, обслуживающая рабочих и крестьян — основные классы советского общества. Рабочие и крестьяне — работники физического труда, они создают прибавочную стоимость, т. е. общественное богатство, а интеллигенция как бы живет за счет них. Правда, часть научно-технической интеллигенции, непосредственно связанная с производством, включалась в «совокупного работника», как бы приобщаясь тем самым к рабочему классу, но это не относилось к интеллигенции в целом. Кое-что в этих положениях идет от К. Маркса, но его экономические выкладки относятся к середине XIX в., и надо очень внимательно смотреть, какие идеи из его трудов сохранили свое значение, а что устарело к середине XX в. Между прочим, лишь в последние десятилетия начало воплощаться в жизнь предвидение Маркса об «онаучивании производства». Но он не дал и не мог дать социально-экономического анализа современной научно-технической и инновационной деятельности, конкретного анализа изменений, которые произошли в социальном статусе и экономической роли «умственного труда». А у нас превратили в догму «теорию вчерашнего дня» и не смогли по-настоящему оценить значение интеллигенции в современном обществе. Особенно эта недооценка сказалась на самых массовых интеллигентных профессиях, на положении инженеров, врачей, учителей. Они получали зарплату, несоразмерную ни их образованию, ни сложности их труда, ни той меры ответственности, которую они брали на себя, принимая то или иное решение. Превращение этих профессий в массовые привело к снижению их среднего уровня. Вместе с тем, в каждой из них выделялась небольшая группа высококвалифицированных специалистов, как бы элита, для которой были созданы наилучшие условия труда и которая была хорошо материально обеспечена. Но Россия всегда несла потери и все-таки двигалась вперед. Если сопоставить начало 20-х гг. XX в., когда срочно ликвидировали неграмотность большинства населения, и начало 1960-х гг., когда Советский Союз первым запустил человека в Космос, то нельзя не признать, что в течение всего нескольких десятилетий страна так далеко продвинулась по пути научно-технического и интеллектуального развития, что смогла выйти на передовые рубежи в таких сложных наукоемких видах производства как аэрокосмический комплекс и атомная энергетика. За годы советской власти была создана система всеобщего начального, а затем среднего образования. Мощные импульсы к развитию получило высшее образование. Оформилась система академической и прикладной науки на базе такой перспективной формы организации, как научно-исследовательский институт. Все средства информации поддерживали престиж науки и образования в обществе, а также престиж высококвалифицированного труда рабочих профессий.
Советский Союз вступил в экономическое соревнование с капиталистическим миром, и это заставляло преодолевать отставание в решающих сферах человеческой деятельности, активизировать интеллектуальный потенциал.
Однако, сейчас все более очевидно, что рост и усложнение экономики все более приводили ее в противоречие с возможностями планово-распределительной системы эффективно ею управлять. Экономические показатели в 1970-е гг. поползли вниз. Система перестала справляться с потоком обрушившихся на нее проблем. Нежелание или неумение властей что-то менять вели к застою, в том числе в некоторых сферах интеллектуальной деятельности. Инициатива не находила поддержки.