ЛАДЫГИНА-КОТС НАДЕЖДА НИКОЛАЕВНА (1889-1963) — рос. психолог, вместе со своим мужем А. Ф. Котсом стала основателем Дарвиновского музея в М. (1911). С 1945 г. работала в Ин-те философии АН СССР, в секторе психологии, руководимом С. Л. Рубинштейном. Л.-К. — специалист в области сравнительной психологии, особенно приматологии. Ее исследования психики и поведения обезьян высоко ценили крупнейшие ученые мира: Э. Клапаред, М. Голдсмит, Р. Йеркс, А. Гезелл, В. Кёлер, Я. Дембовский и др., а также рос. ученые: Н. К. Кольцов, Г. И. Челпанов, В. М. Бехтерев, А. Н. Северцов, В. А. Вагнер, Я. Я. Рогинский и др. По поводу одной из замечательных книг Л.-К. «Дитя шимпанзе и дитя человека...» (М., 1935) среди психологов бытует мнение, что Л.-К. «воспитывала» и наблюдала своего сына и шимпанзе в одно и то же время. Однако с шимпанзе эксперименты были закончены по причине его смерти к 1915 г., а сын Рудольф родился 10 лет спустя, в 1925 г. (В. П. Зинченко.)
ЛАЗУРСКИЙ А. Ф. — см. Естественный эксперимент.
ЛАМЕТРИ ЖЮЛЬЕН ОФРЕ ДЕ (Lamettrie, 1709-1751) — фр. философ-материалист, врач. Придерживался позиции эмпирического исследования психики, решая психофизическую проблему в материалистическом духе (психические функции определяются особенностями мозговой и — шире — телесной организации субъекта), поэтому понятие души, по Л., ничего не дает для их объяснения. На основании обобщения известных к тому времени фактов (стадии развития человеческого эмбриона, явления регенерации у животных, открытие ископаемых окаменелостей и т. п.) Л. приходит к «организмической» модели психики, рассматривая последнюю в ее эволюционном развитии, вершиной которого является сознание человека. Впервые в психологии Л. вводит в круг эмпирического изучения потребности живого организма как движущую силу поведения и необходимое условие возникновения и развития психики: чем больше потребностей, тем более развиты умственные и др. психические «способности». При описании различных психических функций наибольшее значение Л. придавал вниманию как проявлению активной деятельности субъекта по внесению порядка в «поток» представлений. (Е. Е. Соколова.)
ЛАНГЕ Н. Н. — см. Микрогенез, Экспериментальная психология.
ЛАТЕНТНОЕ НАУЧЕНИЕ (англ. latent learning) заключается в возможности непроизвольного ознакомления с ситуацией или последовательностью событий, в результате чего создается готовность выполнять в будущем практические действия, адекватные данной ситуации, либо обеспечивающие ускорение последующего целенаправленного обучения.
Понятие Л. н. служило ареной борьбы между взглядами на природу научения классического бихевиоризма и необихевиоризма. Для сторонников последнего (Э. Толмен и др.) оно послужило аргументом в пользу признания когнитивной природы научения против теории, понимающей научение как образование связи стимула и реакции при условии действия подкрепления.
Выявленный сначала в исследованиях на животных, эффект Л. н. дал нач. изучению и практическому использованию его в обучении человека.
В отечественной психологии исследовалось Л. н. у детей. Показана его важная роль для развития речи как следствия прослушивания младенцем речи взрослого. Обнаружен значительный прогресс Л. н. как эффекта зрительных впечатлений на протяжении дошкольного возраста.
Важный раздел психологии когнитивных процессов составляет изучение восприятия иррелевантных (побочных с т. зр. стоящей перед субъектом задачи) сигналов, свойств объектов и др. Ориентирование на сигналы, не составляющие предмета решаемой субъектом задачи, является основой Л. н. Оно проявляется также в форме внезапных «озарений» при решении человеком творческих задач. См. Инсайт.
Добавление ред.: Л. н. у животных исследовалось К. Халлом, который обнаружил, что иногда при введении новых побуждающих раздражителей (подкреплений) животные, показывающие до сих пор незначительные результаты, делают внезапный скачок, достигая уровня научения тех животных, которые все время обучались в благоприятных условиях. Халл интерпретирует эти факты след. образом: наличие хотя бы минимального подкрепления достаточно для формирования навыка, сила которого является функцией количества проб. При этом внешне это научение м. б. незаметным. Введение дополнительного побуждающего раздражителя способствует возрастанию потенциала реакции и проявлению эффекта Л. н. (Т. П. Зинченко.)
ЛАТЕНТНЫЙ АНАЛИЗ (от лат. latens — скрытый, невидимый) — ряд методов, позволяющих реконструировать неизвестную исследователю истинную структуру связей между переменными, наблюдаемыми в эксперименте. Преимущество перед методом факторного анализа, решающего близкую задачу, состоит в том, что Л. а. позволяет учитывать не только парные линейные корреляции, но и множественные взаимодействия переменных, напр. совместные частоты утвердительных ответов на конкретные 2, 3, 4 пункта опросника с дихотомическими ответами. Несмотря на значительную трудоемкость, Л. а., будучи свободным от существенных ограничений линейной модели факторного анализа, оказывается эффективным в тех случаях, когда заранее нельзя предполагать отсутствие множественных взаимодействий переменных.
ЛАТЕНТНЫЙ ПЕРИОД (англ. response latency; от лат. latens — скрытый, невидимый) — время, проходящее от нач. действия раздражителя до возникновения ответной реакции. Л. п. складывается из времени физико-химических процессов, происходящих в рецепторе, проведения возбуждения по проводящим путям, аналитико-синтетических интегративных процессов в мозговых центрах и времени срабатывания мышц или желез. Величина Л. п. зависит от модальности, интенсивности и др. особенностей раздражителя, от степени сложности и автоматизации реакции, от готовности соответствующих нервных путей и структур к восприятию сигнала и проведению возбуждений, от функционального состояния н. с. и индивидуально-типологических ее особенностей.
Добавление ред.: В данной статье, видимо, имеются в виду рефлекторные реакции организма, поскольку совершенно не упомянуты многочисленные психологические факторы, влияющие на реакции животного и человека. Перечислять их в статье, определяющей чисто «технический» термин, как нам кажется, совершенно излишне. Отошлем к др. статьям: Готовность к действию, Закон Дондерса, Закон Хика. Син. Время реакции.
ЛАТЕРАЛИЗАЦИЯ ФУНКЦИЙ ГОЛОВНОГО МОЗГА (англ. cerebral lateralization of functions) — процесс формирования межполушарной организации психических процессов, специфического вклада каждого полушария в осуществление психической деятельности. Функциональная специализация полушарий медленно формируется в онтогенезе вплоть до 14-16 лет, достигая наибольшей выраженности к зрелому возрасту, а затем постепенно нивелируется по мере старения (Б. Г. Ананьев). У детей до 12 лет поражения левого полушария мозга не сопровождаются характерными для взрослых нарушениями речевых функций, т. е. еще не произошло разделения на доминантное и субдоминантное полушария.
Процесс Л. ф. в онтогенезе происходит нелинейно, с чередующимся доминированием правого и левого полушарий, с постепенным переходом от дублирования функций к их межполушарной специализации.
Раньше др. проявляется асимметрия биоэлектрических показателей в моторных и сенсорных областях коры, позже — в ассоциативных (префронтальных и теменно-височных) зонах коры головного мозга. Получены также данные о половых различиях выраженности Л. ф. в разном возрасте. Кроме того, различные психические функции обнаруживают разную степень латерализации. Если речевые процессы, как правило, связаны у большинства людей с одним ведущим (доминантным) полушарием, то процессы зрительного восприятия имеют значительно меньшую степень латерализации и наиболее выраженные и стойкие гностические расстройства возникают при двусторонних поражениях соответствующих отделов коры.
Разделение головного мозга на 2 симметричных, но функционально неравнозначных органа рассматривается современной наукой как важный фактор адаптации человека к окружающей действительности. При поражении одного полушария возможна частичная взаимозаменяемость функций и компенсация работы за счет др.
Функциональная специализация полушарий носит парциальный характер: выделяются доминантность по речи, слуху, зрению, а также мануальное предпочтение (право/леворукость), создающие множество вариантов Л. ф. (паттерны асимметрий). Степень выраженности асимметрии, усовершенствование и усложнение механизмов межполушарного взаимодействия являются продуктом онтогенетического развития. Задержка Л. ф. нарушает когнитивное и эмоциональное развитие ребенка и создает предпосылки к возникновению трудностей в школьном обучении (напр., при обучении чтению: см. Дислексия). (Ж. М. Глозман.)
Добавление: Следует обратить внимание на отсутствие строгой однозначной связи между доминантностью руки и межполушарной доминантностью: доминирование речевых центров левого полушария выявлено примерно у 95% правшей и 70% левшей (по др. данным, второй показатель еще выше — 75%). Если учесть, что правшей примерно 90%, то правополушарную доминантность должны иметь ок. 7,5% людей, из них 60% — это правши. (Б. М.)
ЛЕВИ-БРЮЛЬ ЛЮСЬЕН (Lévy-Bruhl, 1857-1939) — фр. философ и психолог, представитель фр. социологической школы. Основной темой психологических работ Л.-Б. была проблема первобытного мышления. На основе обобщения множества фактов о жизни племен и народностей Австралии, Океании, Африки, стоящих на более низких ступенях общественного развития, Л.-Б. пришел к выводу о качественном отличии первобытного мышления от мышления «современного, цивилизованного». Главной особенностью первобытного мышления является его пралогический характер, т. е. подчиненность своеобразной логике, для которой характерны нечувствительность к противоречиям, непроницаемость для опыта, подчиненность закону «партиципации» (сопричастия) и др. По Л.-Б., логическое и пралогическое мышления являются не различными стадиями развития мышления в социогенезе, а 2 типами мышления, сосуществующими в рамках как первобытного, так и современного общества (в практических действиях мышление первобытного человека столь же логично, как и мышление современного, а у современного человека пралогическое мышление встречается в религиозных представлениях, моральном поведении и т. п.). Работы Л.-Б. сыграли большую роль в критике концепции англ. антропологической школы, которая придерживалась гипотезы о тождестве умственных операций у людей разных времен и культур, а также в утверждении исторического подхода к анализу человеческого сознания, хотя и подвергались справедливой критике за жесткое противопоставление разных типов мышления, отсутствие объяснения причин их различия. (Е. Е. Соколова.)