Таким образом, выясняется, что всего-навсего трехминутное восприятие телевизионного насилия может побудить ребенка к более агрессивному поведению по отношению к сверстнику, даже несмотря на то что увиденные по телевидению акты агрессии не имели сходства с насилием, совершенным самим ребенком.
При семинарском обсуждении этих данных студентами некоторые из них обязательно сомневаются в такой интерпретации результатов. Например, один студент недавно предложил альтернативное объяснение: «Может быть, те дети, которые просмотрели демонстрирующий насилие клип, были сами по себе более агрессивными, чем испытуемые, которым показали автомобильные гонки». Другими словами, он предположил, что внешняя переменная, т. е. предсуществующий уровень детской агрессивности, могла детерминировать готовность того или иного испытуемого к причинению боли сверстнику и что независимая переменная (тип телевизионной программы) не оказала какого-либо воздействия. Прав ли он? Откуда мы знаем, что дети, помещенные в две экспериментальные обстановки, не таили внутри себя значимых различий, которые могли повлиять на их готовность к причинению боли сверстнику?
Этот вопрос приводит нас к важнейшему понятию экспериментального контроля. Для того чтобы сделать вывод о причинной связи между независимой и зависимой переменными, экспериментатор должен гарантировать, что все внешние переменные, которые могут повлиять на зависимую переменную, находятся под контролем, т. е. эквивалентны в различных экспериментальных условиях. Одним из способов приведения этих внешних факторов к общему знаменателю является вариант, использованный Либертом и Бароном (Liebert & Baron, 1972): они осуществили случайный набор детей для прохождения экспериментальных процедур. Концепция рандомизации, или случайного выбора, означает, что каждый испытуемый имеет одинаковые шансы быть подвергнутым той или иной экспериментальной процедуре и попасть в определенные экспериментальные условия.
Прохождение конкретными испытуемыми специфиче- ских экспериментальных процедур производится в случайном порядке, с помощью, например, подбрасывания монетки. Если приписывание действительно случайно, то шанс на то, что испытуемые, находящиеся в разных экспериментальных условиях, будут различаться по какой-либо из характеристик, которые могут повлиять на их деятельность, относящуюся к зависимой переменной, очень невелик. Все внешние переменные, приведенные к общему знаменателю в различных экспериментальных условиях, окажутся случайным образом распределенными между испытуемыми экспериментальных групп. Поэтому Либерт и Барон, случайным образом выбрав испытуемых для различных экспериментальных процедур, убедились в том, что дети, просмотревшие наполненные насилием телевизионные передачи, не были в большей степени личностно агрессивными, чем те дети, которым показали программу, не сопряженную с насилием. Отсюда следовало, что дети из первой группы были более агрессивными потому, что просмотрели телевизионную передачу, центрированную на насилии. Наибольшим достоинством экспериментального метода считается его способность идентифицировать недвусмысленную причинную связь между явлениями. Однако критики лабораторных экспериментов возражают, доказывая, что в высокой степени регулируемая экспериментальная обстановка часто придуманна и искусственна и что дети склонны по-разному вести себя в лаборатории и в естественной среде. Ури Бронфенбреннер заявил, что приверженность к лабораторным экспериментам сделала психологию развития «наукой о странном поведении детей в странных ситуациях в присутствии странных взрослых» (Bronfenbrenner, 1977, p. 19). Кроме того, Роберт Мак-Колл (McCall, 1977) отмечает, что эксперименты говорят нам о причинах изменений, происходящих вследствие развития, но не обязательно указывают на факторы, которые обусловливают такие изменения в естественных условиях. Соответственно, весьма вероятно, что выводы, сделанные на основе лабораторных экспериментов, не всегда применимы к реальному миру. Во врезке 1.2 мы рассмотрим способ, посредством которого экспериментаторы могут оценить экологическую достоверность своих лабораторных открытий.
Естественный эксперимент
Существует множество проблем, к которым экспериментальный проект не может быть применен или не должен быть использован по этическим причинам. Предположим, мы хотим изучить воздействие на детское интеллектуальное развитие социальной депривации в младенчестве. Очевидно, что мы не можем попросить группу родителей держать своих детей на чердаке в течение двух лет для того, чтобы мы собрали интересующие нас данные. Просто неэтично подвергать детей любому экспериментальному воздействию, которое может оказать негативное влияние на их физическое и психологическое благополучие.
Но мы можем достичь целей исследования с помощью естественного эксперимента, в ходе которого наблюдаем естественную последовательность событий, переживаемых испытуемым. Таким образом, если бы мы могли локализовать группу испытуемых, которые воспитывались в плохих учреждениях государственной опеки и имели ограниченный опыт общения с воспитателями в течение первых 2 лет жизни, нам бы удалось сравнить их интеллектуальное развитие с интеллектуальным развитием детей, воспитанных дома. Это сравнение обеспечило бы нас ценной информацией о возможном влиянии ранней социальной депривации на детское интеллектуальное развитие. Независимой переменной в естественном эксперименте является переживаемое испытуемым событие (в нашем примере это социальная депривация, испытываемая младенцами, находящимися под государственной опекой). Зависимой переменной служит любой параметр развития, выбранный для изучения (в данном случае мы говорим об интеллектуальном развитии).
Но необходимо заметить, что исследователи, проводящие естественные эксперименты, не контролируют независимую переменную и не производят случайного распределения испытуемых по экспериментальным группам. Вместо этого они просто наблюдают и записывают очевидные результаты естественного хода событий. В отсутствие жесткого экспериментального контроля точная идентификация фактора, опосредующего найденные групповые различия, нередко затруднительна. Предположим, например, что наши социально депривированные дети, воспитываемые в детском доме, продемонстрировали менее благоприятное интеллектуальное развитие по сравнению с детьми, воспитанными дома. Является ли социальная депривация детдомовских детей тем фактором, который детерминирует это различие? Или же детдомовские дети характеризуются другими отличиями от детей, воспитанных дома (например, большей болезненностью в период младенчества, недостаточным питанием или просто меньшим интеллектуальным потенциалом), и эти различия могут объяснить менее благоприятное развитие? Без случайного направления испытуемых в различные экспериментальные группы и контроля над другими факторами, которые могут варьировать в группах детей, находящихся в разной обстановке (например, получаемая пища), мы просто не можем быть уверенными в том, что социальная депривация — это фактор, ответственный за плохие результаты интеллектуального развития у детей из детдома.
Таблица 1.3 Достоинства и недостатки основных проектов исследования Проект Процедура Достоинства Недостатки
Корреляционный Сбор информации о двух или более переменных без вмешательства исследователя Позволяет измерять силу и направление корреляций между переменными в естественных условиях Не обеспечивает идентификацию причин и следствий корреляции между переменными
Лабораторный эксперимент Производится регулирование определенного аспекта обстановки, в которой находятся испытуемые (независимая пере- менная), и измерение его воздействия на поведение испытуемых (зависимая переменная) Позволяет идентифицировать причинные взаимосвязи между переменными Результаты, полученные в искусственных лабораторных условиях, могут терять достоверность в условиях реального мира
Полевой эксперимент Производится манипулирование независимой переменной и измеряется ее воздействие на зависимую переменную в естественной обстановке Позволяет идентифицировать причинные корреляции и распространить результаты на условия реального мира Экспериментальные процедуры в естественной обстановке могут быть менее полезными и поддающимися контролю
Естественный (квази-) эксперимент Осуществляется сбор информации о поведении людей, находящихся под воздействием естественных событий реального мира Позволяет изучать воздействие естественных событий, которые было бы трудно или невозможно воспроизвести в эксперименте. Обеспечивает нахождение важных ключей к идентификации причинных корреляций Недостаток строгого контроля над естественным ходом событий или переживающими их испытуемыми не позволяет экспериментатору достоверно идентифицировать причинные корреляции
Несмотря на то что естественный эксперимент не позволяет точно установить причину и следствие, он все же полезен, так как дает понять, оказало ли определенное событие свое воздействие на переживших его людей, и, таким образом, прокладывает путь к идентификации причин и следствий.
Таблица 1.3 суммирует достоинства и недостатки каждого из основных проектов исследования, рассмотренных выше. А сейчас мы обратимся к проектам, которые в большей степени направлены на выявление закономерностей развития и возрастных изменений.