Смекни!
smekni.com

Философские основы современной социальной работы (стр. 5 из 7)

• человечество разделено на здоровых людей и людей с огра­ниченными возможностями;

• здоровые люди способнее людей с ограниченными возмож­ностями;

• здоровые люди должны контролировать ресурсы и жизнь людей с ограниченными возможностями [1].

Способность — неспособность превращать тело в предмет об­мена, использовать его для равноправного участия в обществен­ной и производительной деятельности является одним из осно­ваний, определяющих активность или пассивность личности. Гуманистический смысл социальной работы в том и заключен, чтобы даже в ситуации неравных условий дать возможность ка­ждому человеку для реализации его планов, интегрировать лиц с ограниченными возможностями в основные процессы трудо­вой и общественной жизнедеятельности.

Человек может быть рассмотрен и как психосоматическое су­щество. Проблемы телесности, чувственности, духовности в фи­лософской антропологии и антропологической психологии рас­сматриваются, как правило, раздельно. Однако в социальной работе они имеют единый модус основания, связанный с холистическим, т. е. целостным, подходом к личности клиента. Чувственность человека, его соматические реакции, его пережива­ния связаны в практике социальной работы с такими экзистен­циальными понятиями, как совесть, вина, ответственность, добро, зло и т.п. Эмотивные реакции человека изменяют не только его концепты коммуникаций, но и жизненные страте­гии, нарушают психическое здоровье. Чувства с позитивным или негативным оттенком могут особым образом менять ритм обыденной жизни, вносить в нее не только спокойствие и ра­дость, но и подавленность, и угрызения совести, что ведет к личностному и общественному расстройству. Человек как психосоматическое существо предстает как реальность, кото­рую невозможно понять только рациональными методами. Субъективность, индивидуальность как ценностные факторы, обусловленные человеческим выбором и уникальным опытом в его неповторимости, — таковы философские исходные положе­ния индивидуального подхода в социальной работе. Именно на этих основаниях в практике социальной работы развиваются комплексные подходы к личности клиента как сложному био­психосоциальному существу.

Человек как существо социальное реализует свою индиви­дуальность через принадлежность к различным группам. Они представлены различными социальными институтами, в которых разворачивается жизненный сценарий человека. Наличие или отсутствие в нем тех или иных социальных институтов оп­ределяет статус человека, его социальное положение. Социаль­ные институты вносят дифференциацию в групповую страти­фикацию общества, разделяя его на благополучные и неблаго­получные (уязвимые) группы населения, по отношению к последним нарушаются общепринятые нормы жизнедеятель­ности. В этом ключе дихотомия концептуальных построений в социальной работе связана со следующими проблемами:

потребности — желания;

удовлетворение — лишение права;

права — свобода выбора;

справедливость — несправедливость;

солидарность — индивидуализм;

доступ к власти — отсутствие доступа к власти;

ответственность — безответственность;

конфликт — урегулирование конфликта;

автономность — контроль.

Эти аспекты выступают в качестве точек континуума, в од­ной из которых проявляется тема человека-социального в кон­тексте проблемы человек и общество. Социальное бытие чело­века, возможность — невозможность реализации социальной жизни, феномены и механизмы отчуждения человека от соци­альной жизни — все это составляет философскую проблемати­ку теории социальной работы. Человек-социальный в концеп­тах социальной работы понимается как уязвимый субъект, представитель определенной уязвимой группы. Проблемное по­ле данного субъекта осмысляется на макроуровне, в контексте превентивных, оперативных и долгосрочных стратегий профес­сиональной деятельности. Для каждой группы общая тема, как, например, нищета, имеет самостоятельное значение, несмотря на то, что ее общие аспекты — качество жизни, питание, заня­тость, жилищные условия, доступ к здравоохранению и меди­цине — характерны для всех уязвимых групп.

Основное проблемное поле человека-социального в контек­сте общих тем и групповых проявлений обосновывается в сле­дующем континууме (см. таб. 4).

Таблица 4

Общие темы

Уязвимые группы

Нищета Дискриминация по признаку пола Расизм Религия Окружающая среда и развитие Дети Женщины Лица пожилого возраста Инвалиды Заключенные, в том числе лица, лишенные свободы передвижения Беженцы Мигранты

Таким образом, тема «человека-нуждающегося» предстает в социальной работе в различных проявлениях и понятийном многообразии, отражая различные уровни ее осмысления, от микро- и мезо-, до макро- и мегоуровней. Это лишний раз по­казывает сложность научного осмысления человека, который предстает и как реальный индивид со своими конкретными соовальными запросами, и как уникальное явление индивидуаль­ных проявлений и типологических особенностей, и как пред­ставитель определенного исторического времени и конкретной культуры, и как субъект со специфическими эмотивными про­явлениями, отношениями и связями. Однако на каких бы уров­нях не был бы сформулирован запрос клиента, теория социаль­ной работы определяет его положение в системе бытия и обще­ственного мира как «человека-нуждающегося». Из этого кон­цепта выстраиваются все техники поддержки, все методы" по­мощи, а также методологические схемы осмысления теорий со­циальной работы. Основные концепции практических моделей социальной работы в их соотношении с паттернами человека-нуждающегося можно представить в виде таблицы 7.

Таблица 5

Паттерны «человека-нуждающегося»

Теоретические модели социальной работы

Человек как homo rationale Кризисное вмешательство (Л. Раппопорт, Г.Парад); гештальт — терапия (Ф. Перлз); метод реше­ния проблем (Х. Перлман) и т.д.
Человек как «природ­ное» существо Психосоциальное лечение; телесная терапия; танцевальная терапия и т.д.
Человек как психосо­матическое существо Экзистенциальный метод; интегративный метод; кризисно-ориентированный краткосрочный ме­тод; жизненная модель (К. Гермен) и т.д.
Человек как homo sociale Развивающая модель (Бостон); развивающий ме­тод! Э. Тропп); функциональный метод (Р. Смолет); коммъюните метод (М. Фоллет) и т.д.

3.3. Философские основания альтруистического поведения

Социальный работник в контексте исторического процесса олицетворяет собой культурно-исторический паттерн помогаю­щего субъекта. Помогающий субъект появляется в концептах помощи во всех мифологических, религиозных, философских и этических системах. Философской основой концепта помощи являются представления о судьбе, предопределении жизненных стратегий человека, развивавшиеся в более древних, чем ан­тичные, культурах. Именно там зародились взгляды о таком типе отношений между субъектами, когда одна сторона явля­ется активной, определяющей, а другая — пассивной, опреде­ляемой. Этот тип отношений будет осмысляться не только через философские и религиозно-этические доктрины, но и развивать­ся в общественной практике помощи и защиты уязвимых слоев населения, формируя в различные исторические эпохи паттер­ны помогающих субъектов.

Однако концепт помощи, раскрываясь через многомерное и сложное понятие судьбы, имеет индивидуальную понятийную определенность. С понятием судьбы связан достаточно конкрет­ный круг представлений о человеческом участии, нравственном идеале человеческого поведения в отношении социально уяз­вимых субъектов, «обделенных судьбой». Именно в этом кон­тексте особое значение приобретает понятие «событие». В раз­личные исторические эпохи оно понимается в своей нравст­венно-этической определенности. Событие как символ, знак судьбы определяет позиции активных и пассивных субъектов в историческом процессе, определяет нормированное поведение, границы поддержки, паттерн помогающего субъекта.

В античности судьба определяет силу, обладающую высшей властью над человеком, определяющую жизненный путь лич­ности во всей его неповторимости [3]. Только древнегреческие бо­ги, когда они выстраиваются в определенный пантеон с иерар­хической упорядочностью, становятся носителями определен­ных функций, предстают в виде своеобразных «социальных сил», определенным образом влияющих на жизненный сцена­рий человека. Так, в гомеровском эпосе Афина дает наставле­ние Одиссею обнять колени царицы Ареты (чье имя означает «добродетель»), чтобы она помогла ему вернуться домой. Афи­на же превращает Одиссея в старого нищего, чтобы он не был узнан, она же помогает ему победить женихов. Боги как охра­няющие мир отдельного человека и его частную жизнь предстают в качестве различных помощников. Например, Аполлон не только был покровителем изящных искусств, но и охранял посевы, стада, был богом исцеления и отвратителем бед (спо­собствовал осуществлению витальных потребностей человека). Исцеление недугов приписывалось таким богам и богиням, как Асклепий, Исида, Сарапис. Чтобы обеспечить легкие роды, древние греки призывали Артемиду Илифию, Юнону, Луцину.

Герои — полубожественные существа, которые еще более ак­тивно вмешиваются в судьбы людей, полиса либо отдельного человека. Они помогают при болезнях и несчастьях, оказывают помощь в битвах и других событиях. Событие при этом все принимается объектом помощи как нечто неотвратимое, где за изменениями стоят злые силы, проклятия, рок, трансформи­рующие жизненный путь человека. Всему этому противодейст­вует герой. Он как бы реализует принцип дополнительности, уравновешивает баланс сил, несет позитивное начало. Тем са­мым в социальной жизни восстанавливается принцип каллогатии, физической и нравственной добродетели. Подвиги Герак­ла, Прометея, Ясона и других иллюстрируют это положение [11].