Результаты расчетов заносятся в таблицу «Показатели ликвидности и платежеспособности ».
Непосредственно о платежеспособности или о неплатежеспособности говорит коэффициент текущей ликвидности, который показал, что данная организация на 01.01.05 не платежеспособна, т.к. коэффициент составил 1.58, что ниже нормативного уровня ≥ 2. Кроме того, данное соотношение менее чем 1:1, что говорит о высоком уровне финансового риска. Но на 01 января 2006 года организация вышла на уровень платежеспособности, здесь значения коэффициента отвечают требованиям нормы, а именно он равен 2.38. По итогам 2006года компания снова снизила свои показатели до уровня неплатежеспособности - 0.93. Что в очередной раз показывает, что положение предприятия еще пока не стабильное.
Следующие два показателя непосредственно о платежеспособности (не платежеспособности) не говорят, т.к. рассчитываются по узкому кругу текущих активов. Например, коэффициент быстрой (срочной) ликвидности показал, что анализируемая организация быстро может погашать краткосрочные обязательства только лишь по итогам 2006 года. По итогам 2004 года, к сожалению, нет. Значение этого коэффициента на 01.01.06 составляет 1.07, а по итогам 2006года – 0.93 при норме 0.8 – 1.0., а на 01.01.05. он равен 0.22.
Коэффициент абсолютной ликвидности показал, что непосредственно «живыми» деньгами организация погашала 22%, 48% и 18% краткосрочных обязательств, т.е. на 1 руб. краткосрочных обязательств приходилось 22, 48 18 копеек «живых» денег. Согласно нормативного показателя, предприятие должно иметь значение этого коэффициента 0.2 – 0.25. Считается, что организация, которая ежедневно погашает 20% - 25% своих краткосрочных обязательств обладает абсолютной ликвидностью. Наша организация имеет показатель 0.22, 0.48 и 0.18, следовательно, анализируемое предприятие по итогам 2004 и 2005гг обладает абсолютной ликвидностью, а вот по итогам 2006года, к сожалению, нет.
Коэффициент общей платежеспособности рассчитывается в условиях прогноза, т.е. когда анализируют. Если в анализируемый период организацию ликвидируют сможет ли она ответить по всем своим обязательствам. В данном случае, мы видим, что на 01 января 2005 года предприятие не сможет ответить по всем обязательствам, так как коэффициент общей платежеспособности равен 0.73 - что меньше 1. По итогам же 2005 года этот коэффициент увеличился в 2 раза, и теперь он составляет 1.55, что указывает на то, что фирма платежеспособна при любых условиях. А вот по итогам 2006года показатель меньше, чем в 2005 году, но тем не менее он отвечает требованиям нормы и составляет 1.05 против1.
Для более глубокого анализа показателей ликвидности и поиска резервов из оптимизации, применительно к рыночным условиям функционирования хозяйствующих субъектов, проводится многофакторный анализ изменения коэффициентов текущей и абсолютной ликвидности. Многофакторный анализ коэффициентов текущей и абсолютной ликвидности проводится на основании таблицы «Показатели ликвидности и платежеспособности».
Результаты расчетов многофакторного анализа коэффициентов текущей и срочной ликвидности представлены в таблицах «Факторный анализ изменения коэффициента текущей ликвидности» и «Факторный анализ изменения коэффициента абсолютной ликвидности».
Факторный анализ изменения коэффициента текущей ликвидности 2004 и 2005 гг. показал, что платежеспособность предприятия увеличилась на 80 копеек. Это обусловлено следующими внешними факторами:
1) за счет увеличения денежных средств на 19 коп.;
2) за счет изменения дебиторской задолженности, а именно ее увеличения, в условиях ее своевременного погашения платежеспособность организации увеличилась на 49 копеек;
3) за счет изменения материальных запасов, платежеспособность компании снизилась на 26 коп.;
4) за счет изменения кредиторской задолженности платежеспособность выросла на 38 копеек.
Факторный анализ коэффициента текущей ликвидности 2005 и 2006 гг. показал, что платежеспособность предприятия снизилась на 14 копеек. Это обусловлено следующими внешними факторами:
1) за счет увеличения денежных средств на 21 коп.;
2) за счет изменения дебиторской задолженности, а именно ее увеличения, в условиях ее своевременного погашения платежеспособность организации увеличилась на 2 руб. 31 коп.;
3) за счет изменения прочих оборотных активов на 6 коп.;
3) за счет изменения материальных запасов, платежеспособность компании увеличилась на 2 руб. 74 коп.;
4) за счет изменения кредиторской задолженности платежеспособность снизилась на 5 руб. 61 коп.
Изменение краткосрочных финансовых вложений никак не повлияло на платежеспособность организации. Таким же образом, никак не повлияли на деятельность компании изменения прочих оборотных активов.
Краткосрочные кредиты и займы, расчеты по выплате доходов и прочие краткосрочные обязательства никак не могли повлиять на деятельность компании, т.к. эти статьи вообще отсутствуют в бухгалтерских балансах всех лет.
Таким образом, повышение платежеспособности организации обусловлено снижением краткосрочных обязательств, за счет которых платежи выросли на 38 коп против 42 копеек в анализе за 2004 и 2005 гг.
А снижение платежеспособности в анализе за 2005 и 2006гг. обусловлено увеличением краткосрочных обязательств за счет которых платежеспособность снизилась на 5 руб. 61 коп. против 5 руб. 20 копеек.
Анализируя факторный анализ изменения коэффициента абсолютной ликвидности за 2004 и 2005 гг. можно увидеть, что возможность организации погашать текущие обязательства ежедневно «живыми деньгами» в случае необходимости выросла на 26 копеек. Что произошло за счет влияния внешних факторов:
1) за счет увеличения денежных средств на 19 копеек;
2) за счет роста кредиторской задолженности на 7 копеек.
А по итогам 2005 и 2006 гг. факторный анализ показал, что возможность организации погашать текущие обязательства ежедневно «живыми деньгами» в случае необходимости снизилась на 30 копеек. Что произошло за счет влияния внешних факторов:
3) за счет увеличения денежных средств на 21 копейку;
4) за счет снижения кредиторской задолженности на 51 копейку.
Краткосрочные кредиты и займы, краткосрочные финансовые вложения, расчеты по выплате доходов и прочие краткосрочные обязательства никак не могли повлиять на деятельность компании, т.к. эти статьи вообще отсутствуют в бухгалтерских балансах всех лет.
Таким образом, повышение платежеспособности организации погашать текущие активы «живыми деньгами» обусловлено снижения краткосрочных обязательств, за счет которых платежи выросли на 7 коп против 19 копеек по итогам 2004 и 2005гг. А снижение платежеспособности организации погашать текущие активы «живыми деньгами» обусловлено снижением краткосрочных обязательств, за счет которых платежи снизились на 51 коп против 21 копеек по итогам 2005 и 2006гг.
2.3.3.3. Анализ состава и состояния обязательств предприятия и дебиторской задолженности.
Анализ дебиторской задолженности имеет особое значение в периоды инфляции, когда иммобилизация собственных оборотных средств становится особенно невыгодной. Этот анализ начинается с рассмотрения ее абсолютной и относительной величин дебиторской задолженности. В наиболее общем виде изменения в объеме дебиторской задолженности за год могут быть охарактеризованы данными горизонтального и вертикального анализа бухгалтерского баланса.
Как видно дебиторская задолженность рассматриваемого нами предприятия за год (в сравнении 2004 и 2005гг) увеличилась в 438 раз и на конец 2006 года составила 438 тыс. руб. против 1 тыс. руб. По итогам 2006 года она выросла еще на 1714 тыс. руб., в сравнении с 2005 годом.
Доля дебиторской задолженности в структуре имущества предприятия возросла с 0.06 до 21.13% в 2005 году и до 36.7% в 2006. Увеличение дебиторской задолженности может быть вызвано:
· Неосмотрительной кредитной политикой предприятия по отношению к покупателям, неразборчивым выбором партнеров;
· Наступлением неплатежеспособности или даже банкротства некоторых потребителей;
· Слишком высокими темпами наращивания объема продаж;
· Трудностями в реализации продукции.
На анализируемом предприятии рост дебиторской задолженности обусловлен неплатежеспособностью потребителей.
Резкое сокращение дебиторской задолженности может быть следствием негативных моментов во взаимоотношениях с клиентами (сокращение продаж в кредит, потеря потребителей продукции).
Весьма актуален вопрос о сопоставлении дебиторской и кредиторской задолженности. Многие аналитики считают, что если кредиторская задолженность превышает дебиторскую, то предприятие рационально использует средства, т.е. временно привлекает в оборот средств больше, чем из оборота. Бухгалтеры относятся к этому отрицательно, потому, что кредиторскую задолженность организация обязана погашать независимо от состояния дебиторской задолженности. В мировой учетно-аналитической практике сопоставлению дебиторской и кредиторской задолженности уделяют постоянное внимание.
Сопоставление дебиторской и кредиторской задолженностей является одним из этапов анализа дебиторской задолженности, призванным выявлять причины образования дебиторской задолженности. Как видно из таблицы «Составление дебиторской и кредиторской задолженности», на предприятии кредиторская задолженность превышала дебиторскую задолженность как по итогам 2004(на 883 тыс. руб.), 2005 года (на 306 тыс. руб.) так и по итогам 2006 года (на 711 тыс. руб.). Т.е. предприятие постоянно привлекает дополнительные источники финансирования.
Основная доля долгосрочной дебиторской задолженности (т.е. 100 %) по итогам 2004 года приходится на покупателей и заказчиков, что составляет 1 тыс. руб. Краткосрочная в балансе отсутствует. Если рассматривать итоги 2005 года, мы можем увидеть, что долгосрочной дебиторской задолженности в балансе нет. Краткосрочная – состоит только из расчетов с покупателями и заказчиками, что составляет 438 тыс. руб. При анализе 2006 года – долгосрочной дебиторской задолженности в балансе нет. Краткосрочная – состоит только из расчетов с покупателями и заказчиками, что составляет 1968 тыс. руб., авансов выданных (59 тыс. руб.) и прочей дебиторской задолженности (125 тыс. руб.).