Смекни!
smekni.com

Альтернативные методики рейтинговой оценки коммерческими банками кредитоспособности клиентов (стр. 13 из 17)

Таблица 23

01.01.97

01.01.98

01.04.98

01.07.98

01.10.98

01.01.99

К9 - коэффициент оборачиваемости запасов

8,314

7,673

4,242

3,994

3,625

4,684

Как правило, чем выше оборачиваемость запасов, тем эффективнее ими управляют.

3.3. Обоснование выбора среднеотраслевых значений коэффициентов в качестве оптимальных при экспресс-анализе кредитоспособности потенциального заемщика

При всем разнообра­зии применяемых в различных банках систем анализа, рас­считываемые коэффициенты позволяют получить о потен­циальном заемщике информа­цию, легко поддающуюся фор­мализации и дающую о нем детальное представление. Очевидно, что выбранные коэффициенты не единственные, которые можно использовать в финансовом анализе, но для целей оперативного анализа они вполне приемлемы. Но анализ финан­сового состояния клиента не может рассматриваться как часть кредитного анализа до тех пор, пока по результатам расчета не будет дан ответ на вопрос, можно ли кредитовать клиента и каков лимит кредита.

Ни одна из мно­гочисленных методик анализа финансового положения пред­приятия ответа на поставлен­ные вопросы не дает, хотя, по мнению автора, логика дальней­ших действий достаточно про­ста. Для того чтобы анализ финансового положения клиен­та стал элементом кредитного анализа, необходимо не толь­ко (и не столько) сформиро­вать систему показателей (ко­эффициентов), но и сравнить полученные значения коэффи­циентов с некими нормативны­ми значениями. Регламентом Сбербанка, как и инструкцией о предоставлении кредита АКБ «МИпБ», предусмотрено сравнение значений с неким абстрактным иде­альным заемщиком, обладающим общим с потенциальным клиентом набором характерных признаков (объем операций, структура баланса и пр.).

В качестве нор­мативных значений, из-за отсутствия других вариантов, ча­сто используются значения по­казателей по этому же пред­приятию за предыдущий пери­од. То есть оценка осуществ­ляется по принципу "было хуже, стало лучше" или наоборот. Однако, учитывая постоянное изменение макроэкономических условий, значение тех или иных показа­телей не всегда, а точнее, никогда не отрешает адекватных изменений в деятельности конкретного предприятия.

В приводимой модели в качестве нормативных значений предлагается использовать среднеотраслевые коэф­фициенты, с помощью кото­рых финансовое состояние конкретного предприятия срав­нивается с другими подобны­ми предприятиями этой же отрасли. Такой подход также не идеален, но с точки зрения применимости для кредитного анализа имеет, как минимум, два преимущества. Во-первых, он позволяет получить объективную картину финансового состояния предприятия на фоне всей отрасли. При этом кар­тина будет тем более четкой, чем однороднее статистическая выборка, то необходима раздробленная группировка отраслей по ОКОНХ. Во-вторых, сами по себе сред­неотраслевые коэффициенты могут стать инструментом кре­дитного анализа с точки зре­ния рационального использо­вания финансовых ресурсов, направляемых банком в те или иные сферы экономики.

В этой связи большое зна­чение приобретает вопрос о наличии информации, характе­ризующей финансово-экономи­ческое положение отраслей, и ее качественных параметрах. Во многих странах подобная информация постоянно обновляется и регулярно публикуется в специальных сборниках, выпускаемых рейтинговыми агентствами. Американское Рейтинговое агентство Dun and Bradstreet выпускается сборник “Industry Norms and Key Business Rations”. В российском финансовом анализе необходимость использования среднеотраслевых коэффициентов в качестве нормативных также декларируется, однако Госкомстат РФ не проводит подобных расчетов и в готовом виде такая инфор­мация отсутствует, хотя база для ее создания в стране име­ется. Кроме того, еще в начале 2000 года ЦБРФ принял решения о создании базы данных по крупнейшим предприятиям, что необходимо для оценки эмитированных ими векселей.

Госкомстат РФ располагает информацией практически по всем показателям балансов отраслей, а также отчетностью, характеризующей формирова­ние и распределение прибы­ли. В целях данной работы были использованы результаты расчета, проведенного по всем отраслям отраслевого классификатора Госкомстата. На основе дан­ных Госкомстата, по единой ме­тодологии, построены динами­ческие ряды среднеотраслевых коэффициентов, характеризую­щих финансово-экономическое положение отраслей за 1995- 1998 гг. Среднеотраслевые зна­чения коэффициентов , применяемые для анализа ЗАО «Кондитер-Курск», относимого по ОКОНХ к пищевой промышленности и допустимое отклонение значений коэффициентов представлены в таблице.

Таблица 24

Значения отраслевых коэффициентов и допустимое отклонение по предприятиям пищевой промышленности за 1995 - 1998 гг *по данным Госкомстата РФ

Отрасли промышленности

Год

K1

K2

K3

K4

K5

K6

K7

K8

K9

Пищевая промышленность

1995

0,385

0,3

0,7

0,87

0,028

0,101

0,05

1,77

2,671

1997

0,449

0,345

0,843

0,734

0,016

0,078

0,028

1,611

2,388

1998

0,55

0,407

0,839

0,619

0,021

0,084

0,034

1,416

2,71

средн.

0,461

0,351

0,794

0,741

0,022

0,088

0,037

1,599

2,590

допустимое отклонение

0,08

0,05

0,08

0,13

0,01

0,01

0,01

0,18

0,18

* результаты расчета по данным отраслевого классификатора Госкомстата на 1995-1998 г.г.

Допустимое отклонение определяется дисперсией, характеризующий среднеквадратичное отклонение конкретного коэффициента от среднего по выборке, и определяется по формуле:

.

Для определения стандартного отклонения в прикладной программе используется статистическая функция:[3]

=СТАНДОТКЛОН ([диапазон ячеек]).

Среднее значение и количество коэффициентов исчисляются соответственно с помощью функций

=СРЗНАЧ ([диапазон ячеек]),

=СЧЕТ([диапазон ячеек]).

Применение данных формул автоматизирует и во многом упрощает методику расчета оптимальных значений.

3.4. Определение кредитного рейтинга потенциального заемщика

В ходе применения среднеотраслевых показателей в качестве оптимальных значений для потенциального заемщика, последний как бы позициони­руется в однородной среде. В предлагаемой модели происходит распределение заемщиков по трем классам. Выделе­ние только трех классов за­емщиков является минимально возможным, но не достаточным. Эта проблема обусловлена нехваткой данных, предоставляемых Госкомстатом РФ. Если бы Госкомстат предос­тавлял сведения не только по всем предприятиям отраслевой группы, а выделял бы среди них верхний и нижний пороговые значения, коли­чество классов можно было бы увеличить. Именно по такому принципу представлена инфор­мация в сборнике "Industry Norms and Key Business Rations".[4]

Определение класса произ­водится по каждому коэффици­енту. Устанавливается величи­на отклонения расчетного зна­чения конкретного коэффициента от нормативного. Вели­чина допустимого отклонения s у каждого коэффициента своя. В предлагаемой методике ко второму классу будем относить пред­приятия, значения коэффициен­тов которых совпадают со среднеотраслевыми с учетом допу­стимых отклонений, к первому - со значениями коэффициентов выше средних, третьему классу - ниже средних. Для коэффициента финансово­го рычага действует обратная зависимость.

Таблица 25

Пороговые значения коэффициентов, полученные на основе дисперсионного анализа среднеотраслевых значений

Пределы значений

Класс коэффициента

К1

К2

К3

К4

К5

К6

К7

К8

К9

N>(k+s)

1

0,546 и выше

0,296 и ниже

0,876 и выше

0,868 и выше

0,029 и выше

0,101 и выше

0,05 и выше

1,777 и выше

2,766 и выше

(k-s)<=N<=(k+s)

2

0,378 - 0,545

0,297 - 0,404

0,713 - 0,875

0,615 - 0,867

0,016 - 0,028

0,076 - 0,1

0,026 - 0,049

1,422 - 1,776

2,414 - 2,765

N<(k-s)

3

0,377 и ниже

0,405 и выше

0,712 и ниже

0,614 и ниже

0,015 и ниже

0,075 и ниже

0,025 и ниже

1,421 и ниже

2,413 и ниже

При исчислении в программе используются соответственно для первого, второго и третьего классов следующие функции: