Смекни!
smekni.com

Альтернативные методики рейтинговой оценки коммерческими банками кредитоспособности клиентов (стр. 7 из 17)

2. Низкий уровень техники, технологии и организации про­изводства.

3. Снижение эффективности использования производствен­ных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как следствие высокий уровень себестоимости, убытки, "про­едание" собственного капитала.

4. Создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производствен­ных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит зато­варивание, замедляется оборачиваемость капитала и образует­ся его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства.

5. Плохая клиентура предприятия, которая платит с опозда­нием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуж­дает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.

6. Отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации марке­тинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конку­рентоспособности продукции, выработке ценовой политики.

7. Привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых рас­ходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию.

8. Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появля­ется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые текущие активы (соб­ственный оборотный капитал). В результате предприятие попа­дает под контроль банков и других кредиторов и может подвер­гнуться угрозе банкротства.

Банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов. В развитых странах с рыночной экономикой, устойчивой экономической и полити­ческой системой разорение субъектов хозяйствования на 1/3 связано с внешними факторами и на 2/3 - с внутренними.

2.3.2. Основные методы диагностики банкротства, их положительные стороны и недостатки

Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

а) трендового анализа обширной системы критериев и при­знаков;

б) ограниченного круга показателей;

в) интегральных показателей;

г) рейтинговых оценок на базе рыночных критериев финан­совой устойчивости предприятий и др.;

д) факторных регрессионных и дискриминантных моделей.

Признаки банкротства можно разделить на две группы. К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкрот­ства в недалеком будущем:

повторяющиеся существенные потери в основной деятель­ности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сок­ращении объемов продаж и хронической убыточности;

наличие хронически просроченной кредиторской и дебитор­ской задолженности;

низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция их к снижению;

увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

дефицит собственного оборотного капитала;

систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;

наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой про­дукции;

использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

Падение рыночной стоимости акций предприятия;

снижение производственного потенциала.

Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, на сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при неприня­тии действенных мер. К ним относятся:

чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

потеря ключевых контрагентов;

недооценка обновления техники и технологии;

потеря опытных сотрудников аппарата управления;

вынужденные простои, неритмичная работа;

неэффективные долгосрочные соглашения;

недостаточность капитальных вложений и т.д.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подхо­ды, а к недостаткам - более высокую степень сложности при­нятия решения в условиях многокритериальной задачи, инфор­мативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве предприятий для диагностики их несостоя­тельности применяется ограниченный круг показате­лей: коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности соб­ственным оборотным капиталом и восстановления (утраты) платежеспособности.

При неудовлетворительной структуре баланса лик и Ксос ниже нормативных), но при наличии реальной возможности восстановить свою платежеспособность в установленные сроки может быть принято решение об отсрочке признания предприя­тия неплатежеспособным в течение шести месяцев.

При отсутствии оснований признания структуры баланса не­удовлетворительной лики Коссвыше нормативных), решение о признании предприятия неплате­жеспособным не принимается, но ввиду реальной угрозы утра­ты предприятием платежеспособности оно ставится на соответствующий учет в специальных подразделениях Мингосимущес­тва по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий.

Если предприятие признается неплатежеспособным, а структура его баланса неудовлетворительной, то прежде чем передать экспертное заключение в хозяйственный суд, у него запрашивается дополнительная информация и проводится уг­лубленный анализ его производственно-финансовой деятель­ности с целью выбора одного из двух вариантов решений:

- проведения реорганизационных мероприятий для восстанов­ления его платежеспособности;

- проведения ликвидационных мероприятий в соответствии с действующим законодательством.

В первую очередь проводится анализ зависимости неплате­жеспособности предприятия от задолженности государства перед ним по оплате госзаказа, размещенного на предприятии. На основании документов, подтверждающих наличие такой за­долженности, сумма государственного долга вычитается из сум­мы дебиторской и кредиторской задолженности предприятия.

Однако следует отметить, что данная система критериев диаг­ностики банкротства субъектов хозяйствования является несо­вершенной. По этой методике можно объявить банкротом даже высокорентабельное предприятие, если оно использует в обороте много заемных средств. Кроме того, нормативное значение при­нятых критериев не может быть одинаковым для разных отраслей экономики в виду различной структуры капитала. Они должны быть разработаны для каждой отрасли и подотрасли.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интеграль­ную балльную оценку финансовой устойчивости.

Сущность этой методики заключается в классификации пред­приятий по степени риска исходя из фактического уровня показа­телей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах.

При оценке рейтинга субъектов хозяйствования и вероят­ности их банкротства поставщиками финансовых и других ре­сурсов может использоваться многомерный сравнительный анализ различных предприятий по нескольким группа экономи­ческих показателей.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются дискриминантные факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, разрабо­танные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Впервые в 1968 году профессоры Нью-Иорского университета Альтман, Хальдеман, и Нарайана исследовали 22 финансовых коэффициента и выбрали из них 5 для включения в окончательную модель определения кре­дитоспособности субъектов хозяйствования. Полученная модель должна была послужить для выявления риска банкротства корпораций. Цель «Z-анализа» — отнести изучаемый объект к одной из двух групп: либо к фирмам-банкротам, либо к успешно действующим фирмам. Линейная модель Альтмана, или уравнение Z-оценки, выглядит следующим образом:Z = 1,2×К1 + 1,4×К2 + 3,3×К3 + 0,6×К4 + 1,0×К5,

Таблица 3

Пятифакторная Z-модель Альтмана (Z=1,2*K1+1,4*K2+3,3*K3+0,6*K4+1,0×K5)

01.01.97

01.01.98

01.04.98

01.07.98

01.10.98

01.01.99

К1 - Соотношения собственного оборотного капитала c активами (валютой баланса)

0,21

0,31

0,34

0,36

0,26

0,25

Продолжение таблицы 3

01.01.97

01.01.98

01.04.98

01.07.98

01.10.98

01.01.99

К2 - Соотношение нераспределенной прибыли с активами (валютой баланса)

0,08

0,11

0,01

0,02

0,05

0,10

К3 - Соотношение прибыли до налогообложения с активами (валютой баланса)

0,11

0,14

0,01

0,04

0,08

0,15

К4 - Соотношение собственных оборотных средств с с заемными средствами

1,76

3,63

2,80

2,52

1,85

0,94

К5 - Соотношение выручки от реализации без НДС и акцизов с активами (валютой баланса)

1,49

1,84

0,35

0,67

1,04

1,72

Значение Z - счета

3,28

5,01

2,49

2,78

2,79

3,20

Вероятность банкротства

Финансово устойчивое предприятие

Финансово устойчивое предприятие

Не определено

Не определено

Не определено

Финансово устойчивое предприятие

Если значение Z<1,81, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z>2,7 и более свидетельству­ет о малой его вероятности.