Вывод: как видно из Приложения 12 комплексная оценка на начало года 0,0086, на конец 0,0096, финансовое положение предприятия улучшилось на 11,17%.
Комплексная оценка хозяйственной деятельности организации
Задание № 25
Используя показатели комплексной оценки хозяйственной деятельности организации, рассмотренные в данной курсовой работе, и аналогичные показатели конкурирующих обществ с ограниченной ответственностью «Алмаз» и «Агат», проведем сравнительную рейтинговую оценку результативности их деятельности.
Таблица 13
Подготовка стандартизированных показателей для комплексной оценки результатов хозяйственной деятельности ООО
| № п/п | Стандартизированный комплексный показатель | ООО | Наибольшее значение показателя (эталон) | ||
| «Алмаз» | «Рубин» | «Агат» | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1 | Рентабельность продаж | 0,092 | 0,031 | 0,094 | 0,094 |
| 2 | Рентабельность активов | 0,098 | 0,080 | 0,097 | 0,098 |
| 3 | Рентабельность собственного капитала | 0,089 | 0,131 | 0,138 | 0,138 |
| 4 | Рентабельность доходов | 0,033 | 0,031 | 0,030 | 0,033 |
| 5 | Рентабельность расходов | 0,024 | 0,032 | 0,027 | 0,032 |
| 6 | Коэффициент финансовой независимости | 0,616 | 0,605 | 0,611 | 0,605 |
Рентабельность продаж (Задание №18) 0,031.
Рентабельность активов (Задание №17) 0,080.
Рентабельность собственного капитала (Задание №18) 0,131.
Рентабельность доходов рассчитывается как отношение чистой прибыли к доходам предприятия
Rдоходов = 255 950 / 8 294 669 = 0,031.
Рентабельность расходов рассчитывается как отношение чистой прибыли к расходам предприятия.
Rрасходов = 255 950 / 8 000 423 = 0,032.
Коэффициент финансовой независимости рассчитываем как отношение среднегодовых показателей собственного капитала и валюты баланса (коэффициент автономии Задание №22).
Вывод: Проведя сравнительную рейтинговую оценку результативности конкурирующих обществ с ограниченной ответственностью «Алмаз», «Агат» и «Рубин», мы видим, что из наибольших значений показателя ООО «Рубин» имеет только рентабельность расходов 0,032 , что не может давать положительную характеристику обществу.
Задание № 26
Подытожим результаты анализа деятельности ООО «Рубин» и комплексной оценки его места в конкурентной среде.
Для получения комплексной оценки применим метод расстояний, основанный на близости объектов анализа по сравниваемым показателям к объекту – эталону. Наиболее приближенный к эталону объект получает наивысшую оценку – первое место.
Таблица 14
Матрица стандартизированных показателей для комплексной оценки хозяйственной деятельности ООО
| № п/п | Стандартизированный комплексный показатель | ООО | Коэффициент значимости показателя | ||
| «Алмаз» | «Рубин» | «Агат» | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1 | Рентабельность продаж | 0,958 | 0,109 | 1,000 | 1,8 |
| 2 | Рентабельность активов | 1,000 | 0,666 | 0,980 | 1,4 |
| 3 | Рентабельность собственного капитала | 0,416 | 0,901 | 1,000 | 2,0 |
| 4 | Рентабельность доходов | 1,000 | 0,882 | 0,826 | 1,6 |
| 5 | Рентабельность расходов | 0,421 | 1,000 | 0,533 | 1,5 |
| 6 | Коэффициент финансовой независимости | 1,000 | 0,984 | 0,984 | 1,7 |
| ИТОГО | 7,888 | 7,514 | 8,967 | ||
| Рейтинговая оценка с учетом степени значимости показателя | 2,803 | 2,741 | 2,994 | ||
| Ранжирование мест ООО | II | III | I | ||
Вывод: На основе рейтинговой оценки деятельности конкурирующих предприятий с учетом степени значимости показателя эффективности деятельности предприятия следует, что наибольшую рейтинговую оценку получило ООО «Агат» - первое место, второе место занимает ООО «Алмаз» и третье место ООО «Рубин». Из сравниваемых предприятий наиболее результативной и эффективной является деятельность ООО «Агат», а наименее результативной деятельность ООО «Рубин».
Заключение
На основе результатов анализа бухгалтерской отчетности ООО «Рубин» и рейтинговой оценки можно сделать вывод что ООО «Рубин» занимает III место среди конкурирующих предприятий. В целом результаты деятельности предприятия можно охарактеризовать как положительные. Выручка от продаж возросла по сравнению с предыдущем годом на 1 005 420 тыс. руб.
Резерв увеличения объема продаж за счет лучшего использования трудовых ресурсов составил 165 880 тыс. руб. за счет лучшего использования материальных ресурсов – 61 448,37 тыс. руб., за счет лучшего использования основных средств – 156 504 тыс. руб.
Преобладающим источником доходов ООО «Рубин» остается выручка от продаж, удельный вес которой составит 99,39%. Таким образом, удельный вес доходов более высокого «качества», т.е. доходов полученных в рамках осуществления от обычных видов деятельности очень высок, а доля остальных видов доходов в их общей сумме не значительна.
Положительными моментами являются:
- значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами значительно выше нормативного,
- в отчетном периоде произошло ускорение оборачиваемости оборотных активов, что способствует их высвобождению.
Уровень текущей ликвидности говорит о том, что у предприятия недостаточно оборотных активов, которые могут потребоваться для покрытия срочных обязательств. Отрицательный эффект финансового рычага показывает, что привлекать заемный капитал не рационально.
Коэффициент комплексной оценки меньше 1, поэтому финансовое положение предприятия нельзя назвать устойчивым.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебник, – М.: Финансы и статистика, 2006. – 536с.
2. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие. – М.: ИНФРА – М, 2004. – 366с.
3. Вахрушина М.А., Пласкова Н.С. Анализ финансовой отчетности: учебник. – М.: 2007. – 367с.
4. Вехорева А.А. Экономический анализ: Учебно-методическое пособие. – Архангельск: ООО «Типография Пресс-Принт», 2009. – 115с.
5. Гиляровская Л.Т., Лысенко Д.В., Ендовицкий Д.А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. – 360с.
6. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие/Под ред. д.э.н., проф. М.А. Вахрушиной. – М.: Вузовский учебник, 2008. – 463с.
7. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 448с.
8. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности учебник. – М: ИНФРА – М, 2003. – 303с.
9. Чернышева Ю.Г., Гузей В.А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. – 156с.
10. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: учебник. – М.: ИНФРА – М, 2006. – 415с.
11. Экономический анализ. Учебник / под ред. Л.Т. Гиляровской /. – М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 615с.
12. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Методические указания по выполнению курсовой работы. – М.: ВЗФЭИ, 2010.