Всложившейся ситуации в Америке одной из наиболее важных задач совета директоровявляется разработка и принятие на вооружение такой системы стимулированияруководителей высшего звена, при которой их производственная деятельность внаибольшей степени отвечала бы интересам держателей акций. В той или иной формеэта проблема обычно достаточно успешно решается при соблюдении некоторых условий.Во-первых, совет директоров должен обязать высшее должностное лицо выкупить засчет личных средств достаточно значительное число акций своей фирмы еще дополучения права на их приобретение на льготных условиях. Во-вторых, системаматериального стимулирования руководителей, включающая основное жалованье,премиальные, а также получение различного вида дополнительных льгот исоциальных привилегий, должна ставить все эти доходы в прямую зависимость отосновных показателей деятельности фирмы: применение серьезных санкций в случаепровала и выплаты крупных наградных при достижении значительного успеха. Втретьих, угроза смещения президента или другого высшего должностного лица заплохие показатели в работе должна быть достаточно реальной. Во многих корпорацияхэти принципы уже пытались внедрять. Так, в 1991 г. знаменитая компания IBMвпервые в своей современной истории закончила год с убытками. В результатеглава фирмы Джон Эйкерс потерял полмиллиона долларов наградных. В 1992 г.сложности у компьютерного гиганта продолжались, и в конце января 1993 г. былообъявлено об отставке председателя правления и создании комиссии по подбору егопреемника.
ВСША все чаще собрания акционеров проходят в конфликтной обстановке. В 1992 г.держатели акций 43 корпораций из списка 500 журнала «Fortune», в том числе IBM, «Kodak», «Bell Atlantic»,«Chrysler», поставили под сомнение правильностьустановления зарплаты у высших должностных лиц этих компаний. Прокатившаяся втом же году волна критики размеров доходов и привилегий директорского корпусапривела к тому, что в феврале 1993 года Национальной ассоциацией директоровбыла создана специальная комиссия по проблеме заработной платы высшихуправленческих кадров, которая подготовила рекомендательный доклад. Егоосновными пунктами стали:
сокращениедоли базовой заработной платы и гарантированных льгот в структуре совокупныхвыплат руководителей корпораций;
созданиедействительно независимых советов по выплатам, которые периодически должныдержать ответ перед акционерами;
отказот использования систем стимулирования, в основе которых лежит оценкадостижений по критериям, устанавливаемым самим управленческим персоналом безучета мнения акционеров. [13]
Такимобразом, в США пытаются решить проблему регулирования оплаты труда руководителей.
Заключение
Взаключении курсовой работы хочется сказать о необходимости разработки в нашейстране законопроекта о регулировании оплаты труда руководителей акционерныхобществ и государственных предприятий, т.к. бесконтрольный рост доходов изаработной платы руководителей предприятий вне зависимости от результатовпроизводственной деятельности и доходов работников предприятий, при массовой задержкевыплаты зарплаты ведет к усилению социальной напряженности. Поэтому напереходный период, по мнению многих авторов, необходимо поставить доходы изарплату руководителей всех форм собственности в зависимость от размератарифной ставки работника 1 разряда и результатов финансово-хозяйственнойдеятельности предприятия
Длявыработки такого законопроекта могла бы быть создана комиссия, включающая всебя все заинтересованные в этом вопросы группы (директора крупных промышленныхпредприятий и акционерных обществ, профессиональные консультанты по заработнойплате и материальному стимулированию, ученые из академических центров).
Создаваязаконопроект эта комиссия могла бы использовать, особенно для акционерныхобществ, зарубежный опыт. Если для государственных предприятий устанавливалисьнормативы определения доходов руководителей и государство может контролироватьэти доходы через соответствующие ведомства и министерства, то в акционерныхобществах доход руководителя практически не контролируется. Нынешнееамериканское законодательство также не разрешает вмешиваться правительству вподобные вопросы на том основании, что жалованье, наградные и другиекомпенсационные выплаты являются внутренним делом фирмы. Но крупные инвесторы идругие держатели акций стремятся найти союзников в верхних эшелонах власти дляпродвижения своей идеи ограничения размеров выплат в законодательном порядке.
Поддавлением лоббистов, представляющих интересы крупных держателей акций и ихсторонников в конгрессе, правительственный регулятивный орган - Комиссия поценным бумагам и деятельности фондовых бирж - ввела новые правила о преданиигласности данных о величине доходов высших управленческих кадров американскихкорпораций. Новые нормы требуют детальной информации о том, из чегоскладывается сумма выплат у управленцев высшего звена и по каким критериям онаопределялась.
ВРоссийской Федерации решение вопроса о регулировании оплаты труда руководителейтоже можно было бы начать решать с огласки доходов руководителей акционерныхобществ. Акционеры должны знать соответствует ли доход директора положению,сложившемуся на предприятии. Нередко предприятие находится в упадке, заказы наего продукцию падают, заработная плата промышленно-производственного персоналауменьшается, а доходы директора, несмотря ни на что, растут.
Список литературы
АнисимовЛ.М. Трудовой договор. М: Советская Россия, 1988 г.
ИвановаИ.М. Оплата труда руководителей предприятий и организаций Свердловской областив 4 квартале 1994 и 1995 годов.
Контрактыдиректоров должны быть пересмотрены. //Экономика и жизнь, 1996, №4, с.38.
Личныйдоход руководителя. // Экономика и жизнь, 1995, №45, с.11.
ЛубковА.Н. Контрактная форма найма и оплаты труда руководителей предприятий. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1995, №2,с.26-30.
ОрловскийЮ.П. Комментарий к законодательству о трудовом договоре. М,1994 г.
МалютинаН.Н., Самойлова Р.Н. Мониторинг заработной платы и доходов в США. // Труд зарубежом, 1996, №1, с.63-86.
НикифороваА.А. Оплата труда руководителей фирм (предприятий) в странах с развитойрыночной экономикой. //Труд за рубежом 1995, №1.
ПавловВ. Как оплачивать труд директора. // Экономика и жизнь, 1994, №17, с.13.
ПостановлениеПравительства Российской Федерации.// Экономика и жизнь, 1994, №13, с.13.
РочкоА.В. О дифференциации в оплате труда в странах Европейского союза. // Труд зарубежом, 1995, №2, с.88-94.
РочкоА.В. Организация заработной платы во Франции. // Труд за рубежом, 1995, №3,с.87-98.
Сколькои как платить руководителю акционерной компании ? // Экономика и жизнь, 1993,№46, с. 14.
ЩербаковВ.И. Новый механизм оплаты труда. - М: Экономика. - 1988 г.
ЯковлевР. Парадоксы реформирования оплаты труда. //Человек и труд, 1993, №4, с. 52-58