Теоретичною основою цього напряму залишаються постулати класичної школи, але на відміну від неокласиків допускається певна участь в економічних процесах держави, яка методами фіскального і кредитно-грошового регулювання повинна проводити макроекономічну політику. Проблема економічного зростання стала не просто об'єктом теретического інтересу неолибералов, але і інструментом дискредитації своїх опонентів.
Широкою полулярностью користувалося опубліковане в 1962 році дослідження американського економіста Едварда Денісона «Джерела економічного зростання в США», в якому приводилися кількісні оцінки вкладу різних чинників в забезпечення економічного зростання і було показано, зокрема, значення чинника технічного прогресу і його складових.
У 1928 році математиком Коббом і економістом Дугласом був розроблений перший варіант виробничої функції. Відома як «функція Кобба-Дугласа» вона мала вигляд
Y=AKхL
де Y – обсяг випуску продукції, K і L – витрати капіталу і праці; ? і } – коэффециенты еластичності по капіталу і праці, що показують наскільки збільшиться випуск, якщо на 1% зростуть витрати капіталу при незмінній кількості праці або витрати праці при незмінному капіталі; А – коэффи-циент пропорційності використовуваних чинників._
Функція Кобба-Дугласа носила статистичних характер, і тому подальший розвиток концепції виробничих функцій пішов по лінії додання нею динамізму, перш за все шляхом введення в неї чинника часу. В такий спосіб була зроблена спроба врахувати вплив технічного прогресу як самостійного чинника, що робить вплив на економічне зростання. Вперше це було зроблено голландським економістом Яном Тінбергеном (1903-1994), першим лауреатом Нобелівської премії по економіці (1969). Потім були сконструйовані багатофакторні моделі, що описують стан динамічної рівноваги в умовах вільного формування цін на чинники виробництва. У 1961 таку модель було розроблено англійським економістом Джеймсом Мідом в роботі «Неокласична теорія економічного зростання». Він стверджував, що економіка прагне до стійкого темпу зростання національного доходу, який дорівнює сумі темпів зростання основних виробничих чинників, – праці і капіталу, плюс темп технічного прогресу. Гнучкі ціни чинників – зарплата, прибуток, визначувані вартістю їх граничних продуктів, забезпечують підтримку динамічної рівноваги. В разі відхилення якого-небудь з чинників від стійкого темпу зростання міняється співвідношення зарплати і прибутку в національному доході, а отже, і частка заощаджень, що визначає темпи накопичення і зростання. Т.ч. швидші темпи зростання капіталу збільшать частку прибули в національному доході. Оскільки заощадження з прибутку вищі, ніж із зарплати, збільшиться норма накопичення і використання більш капіталомістких методів виробництва. Слідством стане дорожчання праці щодо капіталу і зростання частки зарплати в національному доході, що зі свою чергу, приведе до гальмування темпу зростання капіталу і повернення його до оптимального рівня. Зрозуміло, бездоганна дія такого механізму можлива лише за умови досконалої конкуренції і відсутності регулюючих дій на зарплату з боку держави і профспілок.
Інший популярний варіант неокласичної моделі економічного зростання був представлений американським економістом Робертом Солоу, лауреатом нобелівської премії 1987 р. Модель Солоу, викладена їм в роботі «Теорія зростання: виклад» (1969), показує як накопичення капіталу, зростання населення і технічний прогрес впливає на обсяги виробництва в часі.
Відродження неокласичних ідей сприяла також та обставина, що навіть в період неподільного панування кейнсианской концепції традиції економічного лібералізму не були віддані повному забуттю, а зберігалися завдяки зусиллям нечисленних, але наполегливих і послідовних прихильників принципу laissez faire. Найбільш яскравим представником «нескорених» лібералів був австро-американский економіст Фрідріх фон Хайек (1899-1992).
Ідеї неолиберализма знайшли віддзеркалення в концепції Фрайбургськой школи, що виникла в другій половині 40-х р.. у післявоєнній Німеччині. Її засновником був професор університету м. Фрайбурга Вальтер Ойкен (1891-1950), що зібрав навколо себе групу економістів, правознавців і політиків, що розділяли його ідеї і погляди. Ці ідеї розділяв і намагався реалізувати на практиці вчений і державний діяч Людвіг Ерхард (1897-1977), що займав пости міністра економіки, а потім канцлера ФРН, а також видний швейцарський економіст німецького походження Вільгельм Репке (1899-1966).
Позиція Фрайбургськой школи формувалася в умовах післявоєнної розрухи і краху тоталітарного фашистського режиму в Німеччині, економіка якої базувалася на концентрації економічної влади і централізованому господарському управлінні. Вихід з ситуації, що склалася, бачився в обігу до принципів лібералізації економіки з метою створити систему регулювання, яка узгоджувалася б з цінностями і структурою демократичної правової держави. У цій системі слід усунути небезпеку того, що окремо узята людина стане безвільною частинкою гігантського економічного апарату, перетвориться на підневільна, знеособлена істота, що не володіє незалежністю, самобутністю і індивідуальністю. Такий тип економічного пристрою отримав назву «Соціального ринкового господарства». Якнайповніше теоретичне обгрунтування ця концепція отримала в роботах Вальтера Ойкена «Основи національної економіки» (1939), «Основні принципи економічної політики» (1951).
Центральною ланкою його учення була теорія економічних порядків. В зв'язку з цим дану течію отримала назва ордолиберализма (від латів. ordo – буд, порядку). Всіма відомими в історії варіаціями господарських систем були різновиди двох основних «ідеальних типів господарства»: центрально керованого і ринкового. Конкретні господарські форми, що поєднують в різних пропорціях елементи ідеальних типів, утворюють різні «економічні порядки». Це поняття включає не лише систему економічних стосунків і зв'язків, але і систему інститутів, спосіб регулювання господарських процесів, тобто економічну політику. На базі цієї теорії була розроблена систематика і методика, що дозволяють всі економічні порядки досліджувати незалежно від тих історичних умов, в яких вони мають місце.
У централізованій керованій економіці не індивідуальні потреби стають метою господарської діяльності, а спільні потреби, визначувані адміністративним апаратом і плановими органами. Т.ч. хоз. процес розвивається не по законах ринку, а по законах функціонування апарату. Вирішальними виявляються виключно потреби центральної адміністрації, прагнучої залучити якомога більше ресурсів для їх задоволення. Оскільки визначити і врахувати індивідуальні потреби в такій системі неможливо, виробничий процес не може бути орієнтований на споживання, що виявляється через платоспроможний попит; його завданням стає максимізація витрат, необхідних для виконання планових завдань.
Про способи економічного регулювання Ойкен вважає, що: «Той, хто вважає, що в централізовану керовану економіку можна вбудувати ціновий механізм регулювання, намагається вирішити нерозв'язне завдання».
Антиподом централізованої керованої економіки є система вільної конкуренції, в рамках якої ніхто не має в своєму розпорядженні влади регулювати дії інших осіб, а всі постійно погоджують між собою проблеми виробництва і розподілу через механізм цін. Така система з максимально можливою свободою і мінімальною концентрацією економічної влади є найбільш ефективною.
В. Ойкен не ідеалізує систему laissez faire. Вона є ідеальною моделлю, але не ринковою структурою, оскільки держава по-будь-якому прагнутиме контролювати господарські стосунки. Також, свобода ринку. кінець кінцем, використовується для того, щоб виключити свободу ринку, відкриваючи можливості недобросовісної конкуренції. Політика невтручання держави веде до формування такого типа економічного порядку, при якому влада опиняється в руках владних угрупувань. Врешті-решт, сконцентрувавши економічну владу, вони підпорядковують собі і владу політичну.
Виходить, що ні централізована керована планова економіка, ні ринок досконалої конкуренції не здатні забезпечити стійкий, рівноважний господарський розвиток. Вихід, пропонований Фрайбургськой школою, полягає у пошуках третього шляху, проміжного між двома крайніми «ідеальними типами господарства», який був представлений в розробленій ними концепції «конкурентного порядку».
У основі цієї концепції лежить ідея повної конкуренції, тобто ситуація, коли господарюючі суб'єкти ухвалюють самостійні рішення щодо видів і характеру своєї діяльності, а координація їх планів і рішень здійснюється ринком шляхом зіставлення попиту і пропозиції, реагуючих на зміну цін і заробітних плат. Але такий порядок можливий лише в тому випадку, якщо всі учасники ринкових стосунків будуть позбавлені можливості міняти правила і довільно створювати форми, в яких протікає економічний процес. А така можливість неминуче виникає в разі спонтанного розвитку ринку відповідно до принципу laissez faire. Тому держава повинна, використовуючи відповідні рамки, задавати форму ринку, тобто ті правила ігри, при яких ведеться господарство. Втручання не повинне зачіпати економічний процес, але визначати і регулювати форми, в яких він протікає. Для централізованої керованої економіки характерні авторитарні форми державної влади, оскільки для обох порядків характерна тотальна концентрація влади. І навпаки, єдине ціле складає повна конкуренція і демократія, оскільки сама конкурентна економіка демократична, оскільки в ній споживачі, тобто весь народ, через ціноутворення регулюють весь економічний процес.