ПленумВерховного Суда Российской Федерации в своём постановлении указал, что всякоеизменение обвинения в суде должно быть мотивировано в описательной частиприговора.
Суд вправеизменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статьеуголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления постатье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь приусловии , если действия подсудимого , квалифицируемые по новой статье закона,вменялись ему в вину и не были исключены судьёй из обвинительного заключенияпри назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкогопреступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам отобвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвиненияне ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Судам следуетисходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда:
а)применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт)санкция которой предусматривает более строгое наказание;
б) вобвинение включаются дополнительные , не вменённые обвиняемому факты (эпизоды),влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий болеестрогое наказание, либо увеличивающие фактический объём обвинения, хотя и неизменяющие юридической оценки содеянного.
Существенноотличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствамследует считать всякое иное изменение формулировки обвинения ( вменения другихдеяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося отпредъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этомнарушается право подсудимого на защиту (п.9).1
В руководящихразъяснениях Пленум Верховного Суда указал, что суд во всех стадиях процессабез обращения дела к доследованию не вправе изменять квалификацию действийвиновного с одного на другой пункт ст.105 УК РФ, если это влечёт изменениеформулировки обвинения и нарушает право подсудимого на защиту.2 Изложенное относится и ко всем аналогичным, когда уголовный закон в однойстатье предусматривает повышенную ответственность в связи с разнороднымиотягчающими обстоятельствами (ст. ст. 131, 158, 162 УК).
Признаваяподсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся коценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный размер,существенный вред, крупный или значительный ущерб и др.) суд обязан привести вприговоре обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии всодеянном того или иного признака.3
Всоответствии со ст. ст. 314 и 317 УПК РСФСР в описательной части обвинительногоприговора приводятся мотивы, обосновывающие решение суда в отношениигражданского иска или возмещения материального ущерба, причинённогопреступлением, а в резолютивной части формулируется само решение.
В случаях,когда материальный ущерб является составной частью объективной стороныпреступления, целесообразно изложить требования истца сразу после описанияпоследствий преступления.
Разрешениегражданского иска зависит прежде всего от характера (вида) выносимогоприговора. Постановляя обвинительный приговор, суд, в зависимости отдоказанности оснований и размера гражданского иска, удовлетворяет иск полностьюили частично либо отказывает в нём (ч.1 ст.310 УПК РСФСР). Суд удовлетворяетгражданский иск лишь при условии, что преступлением, совершенным подсудимым,нанесен потерпевшему имущественный ущерб.
Уголовно-процессуальныйкодекс РСФСР (ч.2 ст.310) устанавливает, что в исключительных случаях, приневозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложенияразбирательства дела, суд может, вынося обвинительный приговор, признать загражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о егоразмерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом, какразъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «Осудебном приговоре» , вопрос о размере гражданского иска может быть передан нарассмотрение в порядке гражданского судопроизводства лишь тогда, когда это невлияет на решение суда о квалификации преступления, избрание подсудимому мерынаказания и на решение других вопросов, возникающих при постановленииприговора. Суд вправе при вынесении обвинительного приговора по собственнойинициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба (ч.4 ст. 29 УПКРСФСР).
В приговоренадо также указать , признает ли подсудимый гражданский иск и каковы еговозражения против той части иска, которую он не признаёт. Если иск предъявлен клицам или организациям , несущим материальную ответственность за вред,причинённый действиями подсудимого, о возражениях против иска следуетспрашивать не подсудимого, а гражданского ответчика или его представителя.
В приговоредолжно быть указано, из чего складывается сумма иска (приведён его расчёт).После обоснования выводов по предъявленному обвинению достаточно сослаться нато, что доказательства виновности подтверждают также обоснованность (полностьюили частично) гражданского иска , и указать нормы материального права(гражданского, трудового и др.), регулирующие спорное правоотношение.
Если кподсудимому предъявлено несколько исков, в приговоре указываются , в какойсумме нашёл подтверждение иск каждого истца или почему следует отказатькому-либо из них в иске.
Если приговорпостановляется в отношении нескольких подсудимых, к которым предъявленгражданский иск (или несколько исков), суд, удовлетворяя иск, должен решить,должны ли подсудимые нести солидарную или долевую ответственность.
Как указалПленум Верховного Суда СССР в постановлении от 23 марта 1979г. №1 (п.12), присовершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственностьза причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено ихсовместное участие; солидарная ответственность не возлагается на лиц, которыеосуждены , хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, несвязанные с общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены закорыстные преступления, например, за хищение, а другие - за халатность, хотя быдействия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершитьпреступление. Суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиямикоторых причинён ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такойпорядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.В п.5 этого же постановления Пленум разъяснил , что в случаях, когда ущербпричинён совместными действиями подсудимого и другого лица, не привлечённогок уголовной ответственности (или в отношении которого дело выделено вотдельное производство), суд возлагает на подсудимого обязанность возместитьматериальный ущерб в полном размере.
В п.11 ПленумВерховного Суда СССР обратил внимание судов, что с учетом конкретныхобстоятельств дела, степени вины и материального положения осуждённого судможет снизить размер ущерба, подлежащего возмещению, указав в приговоре мотивыпринятого решения. Снижение размера, подлежащего возмещению ущерба не допускается,если он причинен преступлением, совершенным с корыстной целью.1
Вобвинительном приговоре должны быть мотивированны решения, связанные сназначением наказания. Суды не должны допускать фактов назначения виновнымнаказания, которое по своему размеру является явно несправедливым каквследствие мягкости, так и вследствие суровости.2 Определяя меру наказания, суд должен обосновать ссылкой на конкретныефактические данные свою оценку характера и степени общественной опасностипреступления, личности подсудимого, а также привести обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание. Закон предписывает суду также мотивироватьназначение наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного законапредусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; применениеусловного осуждения, назначение наказания ниже низшего предела,предусмотренного уголовным законом за данное преступление; переход к другому,более мягкому наказанию; назначение вида исправительной или воспитательнойколонии в исключение из общих правил для выбора таких учреждений (ч.2 ст.314УПК РСФСР). Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу онеобходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п.п.3и 4 ч.1 ст.5 УПК РСФСР основаниям, т.е. за истечением сроков давности иливследствие акта амнистии либо помилования суд постановляя в отношенииподсудимого обвинительный приговор , должен в его описательной частимотивировать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимоговиновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующейстатье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного отнаказания.1
Заканчиваетсяописательная часть обвинительного приговора указанием на нормыуголовно-процессуального закона, которым руководствовался суд, постановляяприговор. Обычно указывается ст. ст. 301 и 303 УПК РСФСР, если же одновременнос уголовным делом рассматривается гражданский иск, то дополнительно ст.310 УПКРСФСР.
После слова«приговорил» следует резолютивная часть.
§4. Резолютивная часть обвинительногоприговора.