В нарушениетребований ст.301 УПК РСФСР вывод суда в приговоре об умышленном лишенииХорошим жизни Драко не мотивирован. Его действия следует квалифицировать пост.106 УК РСФСР как неосторожное убийство.1
Если судприходит к убеждению, что обвинение доказано, обоснованными должны быть такжерешения о квалификации деяния и назначение наказания либо освобождение отнего, о подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых в обвинительномприговоре вопросах. Существенно, что выводы о правовой оценке установленныхфактов, включая уголовно-правовую квалификацию и наказание, должны бытьобоснованы также логико-правовым анализом материального закона.
Приговорпризнаётся необоснованным при необоснованности любых выводов суда.Необоснованным будет приговор, осуждающий невиновного, либо оправдательный приговор,вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих обвинение.Необоснованным является приговор, если суд не установил существенныеобстоятельства, не исследовал имеющие значение для дела доказательства илиесли решение суда противоречит установленным фактам, в том числе и в частиуголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры наказания.
Законность иобоснованность приговора неразрывно взаимосвязаны. Необоснованный приговорявляется и незаконным, так как уголовно-процессуальный закон требует вынесениятолько обоснованных приговоров. Необоснованность любых выводов суда вприговоре будет являться нарушением уголовно-процессуального закона, анеобоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушаетматериальный уголовный закон. В тоже время, если приговор является
незаконным в силу того, что судомдопущены существенные нарушения процессуальных норм (например, подсудимый илиего защитник не участвовал в судебном заседании), это также не позволяетпризнать приговор обоснованным, ставит под сомнение все результаты судебногоисследования.
Понятиеобоснованности приговора включает в себя ещё одно принципиальное требование,которое надо учитывать при его составлении: обвинительный приговор не можетбыть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходесудебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлениядоказана (ст.309 УПК РСФСР).1 Все сомнения в отношении доказанностиобвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользуподсудимого.
Обоснованностьприговора является тем средством, которое способствует формированию логическойи психологической убеждённости членов общества в необходимости принуждения какодной из функций уголовного права. 2
Каждыйприговор должен быть судом мотивирован. Мотивировка приговора - это приведениев приговоре обоснования выводов, к которым пришёл суд после рассмотренияматериалов дела. Мотивированность означает, что в приговоре излагаются - всоответствии с правовыми и логическими правилами доказывания - всефактические и юридические аргументы, которые подтверждают выводы и решения ,содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора (ст.314 УПК РСФСР).Мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием егозаконности. Без мотивов невозможно проверить обоснованность и законностьприговора, равно как и справедливость наказания.
Требованиемотивировать приговор является важной гарантией правосудия, так какобеспечивает вышестоящему суду возможность проверить законность иобоснованность приговора. Не случайно закон (ст.314 УПК РСФСР и ряд другихстатей УК и УПК), а также многие постановления Пленума Верховного Суда СССР иРСФСР предписывают судам, какие решения обязательно должны быть мотивированы в приговоре.
Изложениемотивов принимаемого решения обеспечивает убедительность приговора и являетсятакже хорошим средствам самоконтроля. Опытные судьи знают, что иногда лишь припопытке обстоятельно мотивировать в приговоре обсуждённое составом суда решениестановится очевидной неубедительность мотивировки и причина этого -неправильность самого решения. И тогда суд вновь
обсуждает и принимает правильноерешение по данному вопросу. Отсутствие мотивов, их недостаточность,противоречия в них ставит под сомнение обоснованность приговора.
Мотивировкавыводов суда должна быть полной, то есть содержащей все необходимые дляданного случая мотивы, а также непротиворечивой.
В последнеевремя все чаще наряду с законностью, обоснованностью и мотивированностью приговораотмечают ещё одно требование - чтобы он был справедливым.
Справедливостьприговора не названа в ст.301 УПК РСФСР в числе требований, предъявляемых кприговору. Однако это требование формулируется в уголовно-процессуальнойтеории.2 Закон предусматривает отмену илиизменение обжалованного приговора ввиду его очевидной несправедливости(ст.342,347 УПК РСФСР). Существует узкое и широкое понимание справедливостиприговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливостиназначенного судом наказания, т.е. к соответствию избранной меры наказаниятяжести преступления и личности его совершителя. В большинстве статей УКсанкции предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, атакже определение в пределах, установленных законом, размерах наказания. Ихотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать закону,суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для данного случаянаказания. При справедливом наказании должна соблюдаться надлежащая дифференциациянаказаний в зависимости от размера социального «зла» и индивидуального вреда игоречи, причинённых совершённым деянием, что в обществе имеет большоевоспитательное значение. Приговор нельзя считать справедливым, если за одни ите же деяния всем лицам, их совершившим, назначены одинаковые наказания.
В то же времясправедливость приговора означает и строжайшее соблюдение принципа равенстваграждан перед законом и судом. Справедливость приговора не совместима ни сдискриминацией, ни с привилегиями для отдельных лиц.
Чувствосправедливости должно руководить судьями и в таком, например, вопросе, какопределение размера возмещения причинённого преступлением вреда с учётомимущественного положения виновного и степени вины потерпевшего.
При болеешироком понимании справедливость приговора основывается на его законности иобоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела,отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношенияк человеку и совершённому им деянию. 1 Справедливость приговора не может бытьсведена к его законности и обоснованности. Она выступает как их нравственнаяоценка в глазах общества, должна быть отражением социальной справедливости.Законный и обоснованный приговор может не быть справедливым. Например, еслидействующий и применённый уголовный закон уже не соответствует социальнымпотребностям. Закон может не отражать изменившееся нравственно-правовые воззрения общества. Приговор, отвечающий требованию справедливости, должен этоучитывать.
Справедливостьприговора суда является его важнейшим качеством, по которому граждане судят окомпетенции судей, всей системе уголовной юстиции государства и его уголовнойполитике.
В конечномсчёте все требования к приговору основываются на главном - его законности.Только при соблюдении вышеуказанных требований приговор будет иметь большоевоспитательное и общественно-политическое значение.
§2. Язык и стиль приговора.
Особоезначение приговора объясняет повышенные требования не только к его содержанию,но также и к форме его изложения, языку и стилю, а в более общем смысле - ккультуре этого важнейшего процессуального документа.
Разумеется,беспредметно говорить о культуре незаконного, необоснованного приговора.Однако, не умаляя преобладающего значения существа приговора, нужно подчеркнуть, что он должен быть безупречен и по форме. Неубедительный, наспехсоставленный, неряшливый приговор может породить неясность в процессе егоисполнения и безусловно не имеет необходимого воспитательного и предупредительноговоздействия.
Важныеуказания относительно языка и стиля приговора содержатся в ст.312 УПК РСФСР,которая предписывает составлять приговор в ясных, понятных выражениях, а такжев п.22 постановления Пленума, где детализируются эти требования закона. Вприговоре недопустимо, указал Пленум, «употребление неточных формулировок, не-принятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а такжезагромождение его описанием событий, не относящихся к рассматриваемому делу.Специальные или технические термины и выражения местного диалекта, приводимые вприговоре, должны быть разъяснены.»1
Рассмотримэти требование к языку и стилю приговора подробнее.
Приговор, каки любой официальный документ, равно как и другие процессуальные документы,должен быть изложен официально-деловым стилем. Этому стилю присущ ряд языковыхособенностей, главными из которых и является ясность и точность. Но одной этойхарактеристики стиля недостаточно , так как ясность, к примеру, должна бытьприсуща всякому «хорошему» языку. Для официально-делового стиля характернотакже специфическое использование языковых средств: их единообразноеупотребление, наличие (обилие) специальных терминов (в данном случаеюридических), стандартные обороты (клише и штампы) и др. Судья долженвырабатывать у себя умение юридически грамотно, кратко и ясно изложить вприговоре установленные судом обстоятельства дела, анализируемыедоказательства, выводы и решения суда.