Смекни!
smekni.com

Методические рекомендации для самостоятельной работы и самопроверки студентов Москва 2009 (стр. 6 из 21)


Зна­чи­тель­ную часть сво­ей ис­то­рии зоопихология раз­ви­ва­лась не как са­мо­стоя­тель­ная нау­ка, а как ча­ст­ный слу­чай при­ме­не­ния то­го или ино­го ми­ро­воз­зре­ния. По­ве­де­ние жи­вот­ных изу­ча­лось и оце­ни­ва­лось фи­ло­со­фа­ми боль­ше, чем ес­те­ст­во­ис­пы­та­те­ля­ми. Это при­ве­ло к то­му, что до на­стоя­ще­го вре­ме­ни воз­ни­ка­ют тео­ло­ги­че­ские, ме­та­фи­зи­че­ские, ме­ха­ни­сти­че­ские и ан­тро­по­морф­ные под­хо­ды к ана­ли­зу по­ве­де­ния жи­вот­ных. Ни один мыс­ли­тель про­шло­го не ос­та­вил без вни­ма­ния по­ве­де­ние жи­вот­ных. Под­роб­ный ана­лиз их за­ни­ма­тель­ных фан­та­зий мо­жет за­нять весь объ­ем кни­ги, что за­став­ля­ет ме­ня оха­рак­те­ри­зо­вать толь­ко наи­бо­лее зна­чи­тель­ные лич­но­сти и их тео­рии.

1. Классификация теорий зоопсихологии

В са­мом об­щем ви­де все тео­рии по­ве­де­ния жи­вот­ных мож­но раз­де­лить на две боль­шие груп­пы, креа­ци­он­ные (тео­ло­ги­че­ские) и ра­цио­наль­ные (ес­те­ст­вен­но­на­уч­ные).

Креа­ци­он­ны­ми тео­рия­ми по­ве­де­ния при­ня­то счи­тать ги­по­те­зы, в ко­то­рых пре­ду­смат­ри­ва­ет­ся на­ли­чие не­ма­те­ри­аль­но­го и вне­те­лес­но­го мыс­ля­ще­го и при­ни­маю­ще­го ре­ше­ния на­ча­ла. Они под­раз­де­ля­ют­ся на две груп­пы и мно­же­ст­во ва­риа­ций внут­ри ка­ж­дой из групп:

- кар­те­зи­ан­ст­во;

- ме­та­фи­зи­че­ские тео­рии по­ве­де­ния.

Ра­цио­наль­ны­ми тео­рия­ми обыч­но на­зы­ва­ют ги­по­те­зы, при­знаю­щие, что ис­точ­ни­ком по­ве­де­ния жи­вот­ных слу­жит мозг, об­ла­даю­щий на­бо­ром вро­ж­ден­ных ин­стинк­тов, ко­то­рые со­че­та­ют­ся с ин­ди­ви­ду­аль­ным опы­том, при­об­ре­тае­мым в те­че­ние жиз­ни, и не­стан­дарт­ны­ми адап­тив­ны­ми ре­ак­ция­ми.

По­след­ние из пе­ре­чис­лен­ных свойств у че­ло­ве­ка на­зы­ва­ют­ся твор­че­ст­вом или им­про­ви­за­ци­ей. Эти ги­по­те­зы яв­ля­ют­ся в сво­ей ос­но­ве ма­те­риа­ли­сти­че­ски­ми. Вме­сто же­ст­кой про­грам­мы по­ве­де­ния ра­цио­наль­ные мо­де­ли пред­ла­га­ют ин­стинк­тив­ное и адап­тив­ное раз­ви­тие ин­ди­ви­ду­аль­ной пси­хи­ки жи­вот­ных с со­блю­де­ни­ем на­сле­дуе­мых ви­дос­пе­ци­фи­че­ских, но эво­лю­цио­ни­рую­щих ог­ра­ни­че­ний.

Ра­цио­наль­ные (ес­те­ст­вен­но­на­уч­ные) тео­рии по­ве­де­ния мож­но раз­де­лить на не­сколь­ко ос­нов­ных групп и под­групп:

- тео­рии с ис­поль­зо­ва­ни­ем ан­тро­по­морф­но­го под­хо­да;

- ато­ми­сти­че­ские тео­рии по­ве­де­ния (тео­рии тро­пиз­мов, реф­лек­со­ло­ги­че­ские тео­рии по­ве­де­ния);

- де­тер­ми­ни­сти­че­ские тео­рии (би­хе­вио­ризм, геш­тальт­пси­хо­ло­гия);

- тео­рии, по­стро­ен­ные на ана­ли­зе форм по­ве­де­ния (ме­то­до­ло­ги­че­ская тео­рия В.Ваг­не­ра, объ­ек­ти­ви­ст­ская тео­рия по­ве­де­ния К.Ло­рен­ца).

2. Креационные теории зоопсихологии

Креа­цио­низм ( от лат. creator - соз­да­тель) - это на­прав­ле­ние в ес­те­ст­вен­ных нау­ках, ко­то­рое пред­по­ла­га­ет, что су­ще­ст­ву­ет фор­ма не­ма­те­ри­аль­но­го ми­ро­во­го соз­на­ния, и про­изо­шёл акт бо­же­ст­вен­но­го тво­ре­ния. С этой точ­ки зре­ния все раз­ви­тие (или ста­ти­че­ское со­стоя­ние) при­ро­ды за­ви­сит от про­мыс­ла божь­е­го, а по­ве­де­ние кон­тро­ли­ру­ет­ся на­ли­чи­ем или от­сут­ст­ви­ем ду­ши. Со­вре­мен­ные уче­ные, раз­де­ляю­щие эту точ­ку зре­ния, за­ни­ма­ют­ся пре­иму­ще­ст­вен­но по­ис­ка­ми вне­биб­лей­ских до­ка­за­тельств ак­тов бо­же­ст­вен­но­го тво­ре­ния и это­ло­ги­ей ин­те­ре­су­ют­ся весь­ма ред­ко. Од­на­ко это бы­ло не все­гда так. В те вре­ме­на, ко­гда креа­цио­низм не был от­но­си­тель­но са­мо­стоя­тель­ной дис­ци­п­ли­ной, а вхо­дил в об­щее Тео­ло­ги­че­ское ми­ро­воз­зре­ние че­ло­ве­че­ст­ва, ана­лиз по­ве­де­ния жи­вот­ных вы­зы­вал боль­шой ин­те­рес. Тео­ло­ги­че­ское ми­ро­воз­зре­ние ба­зи­ру­ет­ся на об­щей идеа­ли­сти­че­ской идее, ак­сио­мой ко­то­рой яв­ля­ет­ся мысль о том, что все в при­ро­де яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том соз­на­тель­но­го дей­ст­вия «Выс­ше­го ра­зу­ма» и со­вер­ша­ет­ся по пре­до­пре­де­лен­ным пла­нам. Тео­ло­гия - это фор­ма от­но­ше­ния к пред­ме­там, су­ще­ст­вам и со­бы­ти­ям, це­ле­со­об­раз­ность ко­то­рых не об­на­ру­жи­ва­ет­ся по­сред­ст­вом на­блю­де­ния и опы­та, но мо­жет быть оп­ре­де­ле­на толь­ко пу­тем раз­мыш­ле­ния.

На­уч­ную фор­му­ли­ров­ку тео­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния на это­ло­гию сде­лал круп­ней­ший мыс­ли­тель и луч­ший фех­то­валь­щик Ев­ро­пы XVII в. Р. Де­карт (Rene Decartes 1596-1650). Обыч­но Р.Де­карт под­пи­сы­вал­ся по ла­ты­ни Renatus Cartesius, что по­слу­жи­ло при­чи­ной на­зва­ния его пси­хо­ло­ги­че­ско­го уче­ния кар­те­зи­ан­ст­вом. Ос­но­вой его тео­рии яв­ля­ет­ся хри­сти­ан­ское уче­ние о бес­смер­тии ду­ши. Эта идея до­ми­ни­ро­ва­ла в его вре­мя сре­ди про­све­щен­ной час­ти Ев­ро­пы. Р.Де­карт до­пус­кал су­ще­ст­во­ва­ние ду­ши вне те­ла, а мыш­ле­ние от­но­сил к свой­ст­вам ду­ши. Для ду­ши, с его точ­ки зре­ния, ха­рак­тер­но на­ли­чие осо­бых мыс­ли­тель­ных спо­соб­но­стей, ко­то­рые Р.Де­карт на­зы­вал «мыс­ля­щей суб­стан­ци­ей». Воз­мож­ность су­ще­ст­во­ва­ния ду­ши вне те­ла он до­пус­кал толь­ко для лю­дей. Животные, по его мнению, это своего рода «бесчувственные химические машины».

Метафизические взгляды на зоопсихологию

Ме­та­фи­зи­че­ское ми­ро­воз­зре­ние яв­ля­ет­ся «на­уч­ным» про­дол­же­ни­ем раз­ви­тия тео­ло­ги­че­ских кон­цеп­ций. В но­вой ис­то­рии в свя­зи с раз­ви­ти­ем на­ук воз­ник­ла не­об­хо­ди­мость адап­та­ции тео­ло­ги­че­ских тео­рий к имев­шим­ся на­уч­ным фак­там. В ме­та­фи­зи­ке, как и в креа­ци­он­ной био­ло­гии, по­ве­де­ние жи­вот­ных бе­рет свое на­ча­ло от ду­ши, ко­то­рая со­хра­ня­ет­ся как са­мо­стоя­тель­ная сущ­ность. Ос­нов­ной док­три­ной ме­та­фи­зи­че­ской пси­хо­ло­гии, как и в ор­то­док­саль­ной тео­ло­ги­че­ской пси­хо­ло­гии яв­ля­ет­ся на­ли­чие «мыс­ля­щей суб­стан­ции». Од­на­ко, ме­та­фи­зи­ки име­ли ог­ром­ное от­ли­чие от тео­ло­гов. Они до­пус­ка­ли, что «мыс­ля­щая суб­стан­ция» мо­жет при­сут­ст­во­вать не толь­ко у че­ло­ве­ка. Она мо­жет быть у жи­вот­ных и да­же у не­жи­вой при­ро­ды. Сле­до­ва­тель­но, ме­та­фи­зи­че­ский под­ход стал ги­гант­ским ша­гом в раз­ви­тии зоо­пси­хо­ло­гии. Он при­зна­вал за жи­вот­ны­ми спо­соб­ность к ана­ли­зу ок­ру­жаю­ще­го ми­ра и адап­тив­ность их по­ве­де­ния. Идея тео­ло­гов о жи­вот­ных -»слож­ных ав­то­ма­тах» бы­ла за­ме­не­на на идею о ме­та­фи­зи­че­ских «сущ­но­стях» - не­ма­те­ри­аль­ных ос­но­вах по­ве­де­ния.

При­ме­ром ме­та­фи­зи­че­ских зоо­пси­хо­ло­ги­че­ских по­строе­ний XIX ве­ка яв­ля­ют­ся ра­бо­ты Эрнста Гек­ке­ля. Бу­ду­чи сто­рон­ни­ком ги­по­те­зы Дар­ви­на, он на­пи­сал ра­бо­ту под на­зва­ни­ем «Ми­ро­вые за­гад­ки», где из­ла­га­ет свою точ­ку зре­ния на зоо­пси­хо­ло­ги­че­ские про­бле­мы. Счи­тая, что пси­хо­ло­гия жи­вот­ных яв­ля­ет­ся про­дук­том фи­зио­ло­ги­че­ских про­цес­сов, он, как ни па­ра­док­саль­но, пред­ла­гал ис­сле­до­вать «ду­шу клет­ки, ду­шу сою­за кле­ток, ду­шу тка­ней, ду­шу рас­те­ний, ду­шу ме­та­зой­ных, ду­шу гу­бок ....». Кро­ме это­го «ду­шев­но­го» ря­да, он под­ра­зу­ме­вал су­ще­ст­во­ва­ние раз­но­об­раз­ных ду­шев­ных форм. Им по­сту­ли­ро­ва­лась «ду­ша нерв­ная» и «ду­хов­ный ор­ган по­зво­ноч­ных жи­вот­ных». В ка­че­ст­ве фи­ло­соф­ско­го на­прав­ле­ния этот под­ход к ис­сле­до­ва­нию при­ро­ды при­ня­то на­зы­вать ги­ло­зо­из­мом. Его сто­рон­ни­ки от­ри­ца­ют раз­де­ле­ние ма­те­рии на ор­га­ни­че­ский и не­ор­га­ни­че­ский мир, а фи­зио­ло­ги­че­скую жизнь не от­де­ля­ют от пси­хи­ки. По­доб­ные тео­ре­ти­че­ские ис­сле­до­ва­ния ото­дви­га­ли зоо­пси­хо­ло­гию к вре­ме­нам сред­не­ве­ко­вой схо­ла­сти­ки и дис­кре­ди­ти­ро­ва­ли са­му на­уч­ную дис­ци­п­ли­ну.

С ме­та­фи­зи­че­ски­ми пред­став­ле­ния­ми о по­ве­де­нии жи­вот­ных мы стал­ки­ва­ем­ся в со­вре­мен­ной ли­те­ра­ту­ре, ки­не­ма­то­гра­фе и пси­хо­ло­гии. Очень час­то ли­те­ра­то­ры или ки­не­ма­то­гра­фи­сты опи­сы­ва­ют по­ве­де­ние жи­вот­ных от пер­во­го ли­ца. Они пы­та­ют­ся по­ка­зать нам мир с точ­ки зре­ния ло­ша­ди, кош­ки, со­ба­ки, го­лу­бя или мыш­ки. При чте­нии та­кой кни­ги или про­смот­ре филь­ма воз­ни­ка­ет ост­рое со­пе­ре­жи­ва­ние ге­ро­ям. Жи­вот­ные мыс­лят, чув­ст­ву­ют и лю­бят, поч­ти как мы са­ми. К со­жа­ле­нию, это не так. Ав­то­ры этих про­из­ве­де­ний де­мон­ст­ри­ру­ют клас­си­че­ский ме­та­фи­зи­че­ский под­ход к ана­ли­зу по­ве­де­ния жи­вот­ных. Они ис­поль­зу­ют на­бор «пси­хо­ло­ги­че­ских на­чал», ко­то­рый, по их мыс­ли, дол­жен быть у ге­ро­ев из ми­ра жи­вот­ных. За­тем на­ли­чие этих на­чал ил­лю­ст­ри­ру­ет­ся сю­же­том или «мыс­ля­ми от пер­во­го ли­ца». Воз­дей­ст­вие по­доб­ных про­из­ве­де­ний на че­ло­ве­че­ст­во очень ощу­ти­мо, а са­ми ге­рои филь­мов и ли­те­ра­тур­ных про­из­ве­де­ний при­об­ре­та­ют сим­во­ли­че­ский ха­рак­тер. Учи­ты­вая эф­фект от воз­дей­ст­вия ме­та­фи­зи­че­ских прие­мов на лю­дей в XX ве­ке, лег­ко по­нять при­чи­ны ув­ле­че­ния ме­та­фи­зи­кой в XVII-XIX ве­ках.

3. Предыстория формирования и развития рациональных гипотез в зоопсихологии

Ра­цио­на­лизм в изу­че­нии зоо­пси­хо­ло­гии воз­ник на­мно­го рань­ше тео­ло­ги­че­ских и ме­та­фи­зи­че­ских кон­цеп­ций. На­ши да­ле­кие пред­ки сна­ча­ла при­ру­чи­ли жи­вот­ных, а за­тем, спус­тя не­сколь­ко ты­ся­че­ле­тий, до­ду­ма­лись до то­го, что «ка­ж­дый вид есть во­пло­щен­ная твор­че­ская идея». Ра­цио­на­лизм в зоо­пси­хо­ло­гии дол­гое вре­мя на­зы­ва­ли «на­уч­ным», «ес­те­ст­вен­но­на­уч­ным» или «ма­те­риа­ли­сти­че­ским» под­хо­дом. Сущ­ность ра­цио­на­лиз­ма за­клю­ча­ет­ся в пер­вич­ном ана­ли­зе кон­крет­но­го по­ве­де­ния жи­вот­ных, по­строе­нии ги­по­тез и их про­вер­ке в опы­тах или на­блю­де­ни­ях. По ме­ре раз­ви­тия ра­цио­наль­ной нау­ки часть ги­по­тез под­твер­жда­ет­ся, дру­гие силь­но транс­фор­ми­ру­ют­ся или от­вер­га­ют­ся со­всем. В от­ли­чие от ме­та­фи­зи­ки или тео­ло­гии, в ра­цио­наль­ной зоо­пси­хо­ло­гии нет аб­со­лют­ных и не­зыб­ле­мых «на­чал» или «сущ­но­стей», ко­то­рые смог­ли бы объ­яс­нить все на­блю­дае­мые фор­мы по­ве­де­ния жи­вот­ных. Ра­цио­наль­ная зоо­пси­хо­ло­гия - это ком­плекс на­ук, ку­да вхо­дят пси­хо­ло­гия, ана­то­мия, фи­зио­ло­гия, био­хи­мия, ге­не­ти­ка и мно­гие дру­гие ес­те­ст­вен­но­на­уч­ные дис­ци­п­ли­ны. Од­на­ко так бы­ло да­ле­ко не все­гда.