Смекни!
smekni.com

Методические рекомендации для самостоятельной работы и самопроверки студентов Москва 2009 (стр. 9 из 21)


В сис­те­ме Б. Скин­не­ра раз­дра­жи­те­ли клас­си­фи­ци­ру­ют­ся в свя­зи с опе­ра­ция­ми, в ко­то­рых они за­дей­ст­во­ва­ны, и по их функ­цио­наль­ным влия­ни­ям. Он соз­дал це­лое на­прав­ле­ние в экс­пе­ри­мен­таль­ной зоо­пси­хо­ло­гии. Те­перь оно но­сит на­зва­ние «Экс­пе­ри­мен­таль­но­го ана­ли­за по­ве­де­ния». За­слу­ги реф­лек­со­ло­ги­че­ских школ И.П. Пав­ло­ва и Б. Скин­не­ра пе­ред зоо­пси­хо­ло­ги­ей край­не ве­ли­ки. На ос­но­ва­нии их ра­бот сло­жи­лась по­пу­ляр­ная би­хе­вио­ри­ст­ская шко­ла в пси­хо­ло­гии.

4.3. Детерминистические теории в зоопсихологии

Этот под­ход к ре­ше­нию зоо­пси­хо­ло­ги­че­ских про­блем сфор­ми­ро­вал­ся в на­ча­ле XX ве­ка и представлен такими направлениями в психологии как бихевиоризм и гештальт-психология.

Ос­но­ва­те­лем это­го на­прав­ле­ния счи­та­ет­ся Джон Уот­сон (основоположник бихевиоризма). В 1913 го­ду он опуб­ли­ко­вал ра­бо­ту под на­зва­ни­ем «Пси­хо­ло­гия, ка­ко­вой ее ви­дит би­хе­вио­рист». Эта пуб­ли­ка­ция счи­та­ет­ся на­ча­лом эпо­хи би­хе­вио­риз­ма. Ран­ние ра­бо­ты би­хе­вио­ри­стов от­ли­ча­лись яс­ным, но край­не ор­то­док­саль­ным ви­де­ни­ем раз­ви­тия пси­хо­ло­гии. Они счи­та­ли, что ос­но­вой пси­хо­ло­гии яв­ля­ют­ся объ­ек­тив­но на­блю­дае­мые ре­ак­ции, от­дель­ные реф­лек­сы, кон­крет­ные внеш­ние или внут­рен­ние раз­дра­жи­те­ли. Они счи­та­ли, что пси­хо­ло­гия долж­на быть точ­ной нау­кой, и ис­поль­зо­ва­ли для это­го про­стую ак­сио­му <<сти­мул-ре­ак­ция>>. Все, что ле­жа­ло вне этой ак­сио­мы, или не мог­ло быть вы­ве­де­но из нее, счи­та­лось не со­всем на­уч­ным. Бо­лее то­го, все, что не на­блю­да­лось, но мог­ло про­ис­хо­дить в моз­ге, не рас­смат­ри­ва­лось и не учи­ты­ва­лось. Би­хе­вио­ри­сты вве­ли в прак­ти­ку зоо­пси­хо­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний кон­крет­ные и вос­про­из­во­ди­мые опы­ты на ла­бо­ра­тор­ных жи­вот­ных. Ус­пе­хи это­го под­хо­да при­ве­ли к воз­ник­но­ве­нию мо­ни­сти­че­ских пред­став­ле­ний. Мо­низм «сни­зу», по су­ти де­ла, сво­дил слож­ное по­ве­де­ние жи­вот­ных и че­ло­ве­ка на уро­вень фор­маль­ной со­во­куп­но­сти реф­лек­сов и на­вы­ков, ко­то­рые бы­ли по­лу­че­ны в ре­зуль­та­те мно­же­ст­вен­ных «проб и оши­бок». Пси­хи­ку би­хе­вио­ри­сты счи­та­ли иден­тич­ной соз­на­нию, что де­ла­ло воз­мож­ным объ­яс­не­ние лю­бых слож­ных форм по­ве­де­ния при по­мо­щи про­стых фи­зио­ло­ги­че­ских ре­ак­ций. Они от­ри­ца­ли соз­на­ние как пси­хо­ло­ги­че­ское яв­ле­ние и пред­по­ла­га­ли воз­мож­ность объ­яс­не­ния ес­те­ст­вен­ных форм по­ве­де­ния че­ло­ве­ка и жи­вот­ных на ос­но­ва­нии дан­ных ла­бо­ра­тор­ных экс­пе­ри­мен­тов. При­вле­ка­тель­ность это­го под­хо­да со­сто­ит в про­ве­ряе­мо­сти опы­тов и воз­мож­но­сти ис­поль­зо­ва­ния раз­лич­ных ла­би­рин­тов, «сво­бод­но­го по­ля» (на­блю­де­ния за по­ве­де­ни­ем жи­вот­ных на от­кры­той пло­щад­ке) и экс­пе­ри­мен­тов с «пра­вом вы­бо­ра» го­то­вых ре­ше­ний. Боль­шая за­слу­га ран­не­го би­хе­вио­риз­ма со­сто­ит в оп­ре­де­ле­нии пред­ме­та ис­сле­до­ва­ния пси­хо­ло­гии - по­ве­де­ния. По­ве­де­ние при этом по­ни­ма­ет­ся как со­во­куп­ность всех ре­ак­ций ор­га­низ­ма, обу­слов­лен­ных взаи­мо­дей­ст­ви­ем с внеш­ней сре­дой.

Би­хе­вио­ризм, от­ри­цаю­щий соз­на­ние у че­ло­ве­ка и его при­зна­ки у жи­вот­ных, очень бы­ст­ро столк­нул­ся с про­бле­ма­ми объ­яс­не­ния слож­ных экс­пе­ри­мен­тов. Боль­шин­ст­ву экс­пе­ри­мен­та­то­ров ста­ло яс­но, что слож­ное по­ве­де­ние не­воз­мож­но объ­яс­нить, сво­дя его к про­стой со­во­куп­но­сти реф­лек­сов. Был не­об­хо­дим бо­лее це­ло­ст­ный под­ход. Этот под­ход реа­ли­зо­вал­ся в геш­тальт­-пси­хо­ло­гии (от нем. Gestalt -струк­ту­ра, це­ло­ст­ный об­раз, фор­ма). Цен­траль­ным те­зи­сом геш­тальт­пси­хо­ло­гии яв­ля­ет­ся прин­цип це­ло­ст­но­сти при ана­ли­зе слож­ных пси­хи­че­ских яв­ле­ний. Геш­тальт-­пси­хо­ло­гия сфор­ми­ро­ва­лась на ос­но­ве изу­че­ния ме­ха­низ­мов вос­при­ятия зри­тель­ных об­ра­зов, ко­то­рые бы­ли пе­ре­не­се­ны на весь фе­но­мен мыш­ле­ния. По мне­нию ее сто­рон­ни­ков, в моз­ге при кон­так­те с внеш­ним ми­ром воз­ни­ка­ет не­кая струк­ту­ра «ви­де­ния» или «мыш­ле­ния», ко­то­рая на­зы­ва­ет­ся «геш­таль­том». За­тем, при срав­не­нии раз­лич­ных «геш­таль­тов» со струк­ту­рой про­блем­ной си­туа­ции, мо­жет воз­ник­нуть сов­па­де­ние ме­ж­ду «об­ра­зом» (геш­таль­том) и ре­ше­ни­ем ре­аль­ной за­да­чи. Это сов­па­де­ние в геш­тальт­-пси­хо­ло­гии на­зы­ва­ют оза­ре­ни­ем или ин­сай­том. Ин­сайт, по мне­нию геш­тальт­-пси­хо­ло­гов, и яв­ля­ет­ся ме­ха­низ­мом ре­ше­ния кон­крет­ной за­да­чи (Ке­лер, 1930). Од­ним из ос­но­во­по­лож­ни­ков это­го на­прав­ле­ния был Фред Келлер - представитель радикального бихевиоризма (1887), ко­то­рый по­ка­зал, что це­ло­ст­ное по­ве­де­ние не­об­хо­ди­мо рас­смат­ри­вать как осо­бое ка­че­ст­во, не сво­ди­мое к об­ра­зую­щим его час­тям - реф­лек­сам и про­стым ре­ак­ци­ям. Для че­ло­ве­ка геш­тальт­пси­хо­ло­гия свя­за­на с на­ча­лом ис­сле­до­ва­ний ор­га­ни­за­ции соз­на­ния, а не фор­маль­ным объ­е­ди­не­ни­ем ас­со­циа­ций и ощу­ще­ний, как у би­хе­вио­ри­стов. Для жи­вот­ных, ана­лиз та­ких «геш­тальт-по­ня­тий», как ас­со­циа­ции и ощу­ще­ния край­не за­труд­нен. По­это­му час­то ис­поль­зо­ва­лись опы­ты с «пра­вом вы­бо­ра», ко­то­рые по­зво­ля­ли вы­яв­лять геш­таль­ты - пси­хи­че­ские об­ра­зы, от­ри­цав­шие­ся би­хе­вио­ри­ста­ми. Наи­бо­лее из­вест­ны опы­ты с ку­ра­ми, обу­чен­ны­ми кле­вать зер­но на се­рых квад­ра­тах, ко­то­рые предъ­яв­ля­лись од­но­вре­мен­но с чер­ны­ми. Ко­гда им пред­ла­га­ли кле­вать зер­но с се­рых, при­выч­ных, и бо­лее свет­лых квад­ра­тов, то они пред­по­чи­та­ли по­след­ние. Сле­до­ва­тель­но, у кур воз­ник геш­тальт, пси­хи­че­ский об­раз свет­ло­го и тем­но­го квад­ра­та. При­чем пре­иму­ще­ст­во имел бо­лее свет­лый квад­рат. Имен­но он ас­со­ции­ро­вал­ся с пи­щей. По­это­му пти­цам был без­раз­ли­чен кон­крет­ный цвет квад­ра­тов, к ко­то­рым был вы­ра­бо­тан реф­лекс. Они ис­поль­зо­ва­ли при вы­бо­ре дос­та­точ­но аб­ст­ракт­ный об­раз и вы­би­ра­ли не кон­крет­ный цвет, а про­сто бо­лее свет­лый квад­рат. Та­ким об­ра­зом, соз­на­ние жи­вот­ных и че­ло­ве­ка пред­став­ля­лось геш­тальт­-пси­хо­ло­га­ми как це­ло­ст­ное яв­ле­ние, ко­то­рое бы­ло пре­до­пре­де­ле­но на­бо­ром «геш­таль­тов» раз­лич­ной слож­но­сти.


4.4. Теории, построенные на анализе форм поведения

ОБЪЕКТИВНАЯ БИОПСИХОЛОГИЯ В.ВАГНЕРА

Пред­по­ло­же­ние Вагнера Владимира Александровича ([17(29).3.1849 - 8.3.1934], советский биолог и психолог, основоположник сравнительной психологии в России), сфор­му­ли­ро­ван­ное в 1914 го­ду, яв­ля­ет­ся не за­кон­чен­ной тео­ри­ей, а яс­ным из­ло­же­ни­ем стра­те­гии и ме­то­дов ее соз­да­ния. Свою кон­цеп­цию В. Ваг­нер на­зы­вал «Объ­ек­тив­ной био­пси­хо­ло­ги­ей» или «Объ­ек­тив­ным ме­то­дом», ко­то­рую он по­стро­ил на срав­ни­тель­ном ана­ли­зе по­ве­де­ния жи­вот­ных. В. Ваг­нер счи­тал, что не­об­хо­ди­мо не рас­су­ж­дать за жи­вот­ных, а «хо­ро­шо ви­деть и опи­сы­вать ви­ден­ное». Ис­сле­до­ва­ние по­ве­де­ния лю­бо­го жи­вот­но­го он пред­ла­гал про­во­дить сле­дую­щим об­ра­зом.

Во-пер­вых, на­до оп­ре­де­лить ин­стинк­тив­ное по­ве­де­ние, от­дель­ные ин­стинк­ты и их из­мен­чи­вость (ге­не­ти­че­ский ме­тод).

Во-вто­рых, сле­ду­ет про­ана­ли­зи­ро­вать эво­лю­цию ин­стинк­тов (фи­ло­ге­не­ти­че­ский ме­тод).

В-треть­их, он счи­тал, что не­об­хо­ди­мо про­наб­лю­дать и опи­сать воз­ник­но­ве­ние пси­хи­че­ских спо­соб­но­стей в ин­ди­ви­ду­аль­ном раз­ви­тии от­дель­ной осо­би (он­то­ге­не­ти­че­ский ме­тод).

На ос­но­ва­нии ана­ли­за ин­ди­ви­ду­аль­но­го раз­ви­тия он вы­явил фак­то­ры и за­ко­ны эво­лю­ции ма­те­рин­ст­ва у жи­вот­ных и че­ло­ве­ка, что по­зво­ля­ет счи­тать его од­ним из ос­но­ва­те­лей со­вре­мен­ной это­ло­гии.

К со­жа­ле­нию, идеи В. Ваг­не­ра не на­шли про­дол­же­ния. Ус­пе­хи ней­ро­фи­зио­ло­гии и транс­фор­ма­ция зоо­пси­хо­ло­гии в ча­ст­ный слу­чай тео­рии нау­че­ния, а за­тем во все­об­щую мо­дель не­ле­по­го «нер­виз­ма» и «тео­рию функ­цио­наль­ных сис­тем» све­ли на нет наи­бо­лее ра­цио­наль­ное на­прав­ле­ние в это­ло­гии XX сто­ле­тия.

ИНСТИНКТИВНО-ОБЪЕКТНАЯ ГИПОТЕЗА К.ЛОРЕНЦА и Н.ТИНБЕРГЕНА

Ча­ст­ным слу­ча­ем реа­ли­за­ции од­но­го из под­хо­дов В. Ваг­не­ра яв­ля­ют­ся ги­по­те­зы лауреатов Нобелевской премии Конрада Ло­рен­ца (1903-1989), выдающегося австрийского ученого, одного из основоположников этологии и Николаса Тин­бер­ге­на (15.04.1907, Гаага – 21.12.1988, Оксфорд), нидерландского этололога. Эти исследователи про­во­ди­ли ана­лиз по­ло­во­го по­ве­де­ния пре­иму­ще­ст­вен­но у птиц и выс­ших по­зво­ноч­ных. Они об­ра­ти­ли вни­ма­ние на фак­то­ры, вы­зы­ваю­щие у парт­не­ров воз­бу­ж­де­ние при спа­ри­ва­нии. Оп­ре­де­лив эти сти­му­лы, они соз­да­ли ис­кус­ст­вен­ные мо­де­ли, вы­зы­ваю­щие ана­ло­гич­ную ре­ак­цию. Та­кие объ­ек­ты или сиг­на­лы они на­зы­ва­ли «ре­ли­зе­ра­ми» (releasers). Ре­ли­зе­ры, по их мне­нию, слу­жат пус­ко­вы­ми ме­ха­низ­ма­ми для ос­во­бо­ж­де­ния внут­рен­ней энер­гии, ко­то­рая хра­нит­ся в ор­га­низ­ме и мо­жет «вы­хо­дить на­ру­жу» толь­ко по оп­ре­де­лен­ным ка­на­лам. Для луч­ше­го по­ни­ма­ния мож­но пред­ста­вить сле­дую­щую мо­дель. «Пси­хо­ло­ги­че­ская энер­гия» жи­вот­но­го ана­ло­гич­на во­до­хра­ни­ли­щу, ко­то­рое ок­ру­же­но ка­на­ла­ми с за­кры­ты­ми ство­ра­ми шлю­зов. Ре­ли­зе­ры вы­сту­па­ют в ка­че­ст­ве клю­чей к шлю­зам. Ес­ли сиг­нал - ключ под­хо­дит к шлю­зу, то во­да - «пси­хо­ло­ги­че­ская энер­гия» вы­пле­ски­ва­ет­ся в ка­нал. Вы­брос во­ды ана­ло­ги­чен по­ве­ден­че­ско­му ак­ту. Эта об­щая тео­рия по­ве­де­ния бы­ла реа­ли­зо­ва­на в кон­крет­ных на­блю­де­ни­ях. К. Ло­ренц и Н.Тин­бер­ген вне­сли боль­шой вклад в раз­ра­бот­ку про­блем ин­стинк­та, им­прин­тин­га, за­пе­чат­ле­ния и вро­ж­ден­ных пус­ко­вых ме­ха­низ­мов по­ве­де­ния. К. Ло­ренц сфор­му­ли­ро­вал од­ну из важ­ней­ших ги­по­тез в со­вре­мен­ной это­ло­гии - тео­рию ком­му­ни­ка­ций, а Н. Тин­бер­ген раз­вил ее по­ло­же­ния и раз­ра­бо­тал ос­но­вы ана­ли­за со­ци­аль­но­го по­ве­де­ния жи­вот­ных.