Общая сельскохозяйственная политика Европейского Союза и ее значение для становления Западноевропейской интеграции
Общепризнанным стал тот факт, что проведение единой сельскохозяйственной политики дало очень мощный толчок процессам интеграции не только в агросфере, но в целом ряде параллельных ей отраслей экономики. Общая политика в области сельского хозяйства – сфере, традиционно не принадлежащей планированию, администрированию и прогнозированию, во всяком случае в конце 50-х – начале 60-х годов, – объективно подтолкнула и другие отрасли к осознанию полезности международной интеграции. Примечательно, что, проповедуя либерализацию внешней торговли, Евросообщество, по мнению некоторых критиков, попыталось подчинить сельское хозяйство плановым началам.
Однако рассмотрение главных задач общей политики в области сельского хозяйства рассеивает это заблуждение. Эти задачи включают обеспечение:
резкого роста объемов сельхозпроизводства;
высокого уровня жизни сельхозпроизводителей;
стабильных рынков сельхозпродукции;
гарантированных поставок сельхозпродукции;
приемлемых для потребителя цен на сельхозпродукцию.
Как видно, предпочтение отдается рынку, а не административно-командным методам. Важнейшим составляющим элементом общей сельскохозяйственной политики является эффективный механизм ценообразования, разработанный по каждому виду сельхозпродукции и для каждого региона. Были установлены несколько категорий цен: индикативные цены, определяемые как желательные, минимальные цены импорта, или пороговые; минимальные продажные цены, гарантированные производителю с помощью обоснованных и необходимых интервенций официальными организациями. Использование пороговой цены защищает рынок от необоснованного импорта, цена интервенции гарантирует минимальный доход производителям.
Таким образом, протекционизм на границах ЕС защищал производителей от резких толчков мировой конъюнктуры рынка. Продуманная агрополитика ЕС позволила в течение 10 – 15 лет пройти путь от чистого импортера сельхозпродукции до почти полного самообеспечения в основных ее видах и превращения в “чистого второго” мирового экспортера сельскохозяйственных и продовольственных товаров. По мере решения поставленных задач стало очевидно, что общая сельхозполитика в прежнем ее виде стала не столько способствовать интеграции и подталкивать другие сферы к взаимопереплетению, сколько тормозить поступательное движение.
Во-первых, сельское хозяйство по мере развития стало производить больше продукции, чем страны Сообщества могли потребить. Согласно статистическим данным, в 1973–1988 годах объем производства сельхозпродукции ежегодно возрастал в среднем на 2%, а ее потребление только на 0,5%. Сами европейцы объясняют данный феномен тем, что фермеры имели гарантированные минимальные цены на свою продукцию, не зависящие от объемов производства. Со временем стал наблюдаться перекос в распределении финансовых ресурсов из бюджета Сообществ – доля расходов на сельское хозяйство росла, рос объем производства, образовывались “неликвиды”. При этом следует учесть, что некоторые страны (например, Великобритания) не получали выгоды от такой политики.
Во-вторых, в течение 70-х – 80-х годов минимальные цены, гарантированные интервенциями из года в год возрастали. Особенно в силу структуры и уровня своего сельского хозяйства этим воспользовалась Франция. Все это привело к тому, что в конце 70-х годов цены на продовольствие в странах ЕС стали значительно выше мирового уровня. Возникла ситуация, при которой потребитель был вынужден в ряде случаев платить за продовольственный товар в 2 – 3 раза больше, чем за аналогичный товар, который можно было бы импортировать.
В-третьих, Евросообщество стало объектом довольно сильного давления со стороны других мировых производителей продовольствия из-за того, что к своему логическому завершению приближалась работа “Уругвайского раунда”, в ходе которого были приняты решения, направленные на гармонизацию, а значит, на снижение импортных тарифов. В ЕС в этой связи были предприняты меры по устранению выявленных “тормозящих интеграцию эффектов”. Меры эти в общем свелись: к значительному снижению цен на продукцию, объем которой превышал выделенные квоты; к сокращению используемых сельхозплощадей и прогрессивному снижению индикативных цен.
Наконец, Евросообщество было вынуждено пересмотреть свой подход к пороговым ценам, имея в виду более либеральную политику в области импорта сельхозпродукции. Таким образом, Евросообщество, обеспечив себя полностью (и даже с излишками) продовольствием, а сельхозпроизводителя – благоприятными условиями для работы, создав высокопроизводительную отрасль и мощный потенциал, позволило себе выйти на более комфортные условия деятельности, например, не стали искусственно сдерживать импорт, хотя многие его позиции держатся под строгим контролем. Главное же состоит в том, что потребитель получил более широкие возможности и права для выбора.
Несмотря на то, что проведение общей сельскохозяйственной политики оказало огромное влияние на развитие интеграционных процессов в Западной Европе, процессы, происходящие в мировой экономике отслеживались с тем, чтобы вовремя вносить соответствующие корректировки. Так, было констатировано, что определенные усилия, принимавшиеся в Евросообществе по строительству единого рынка в 70-е годы, оказались недостаточными и этот период был даже назван “потерянным для европейской интеграции десятилетием”. Кроме того, по экономике ЕС больно ударили энергетический кризис 1973г. и крах Бреттон-Вуддской системы.
На развитии интеграционных процессов сказался и глубокий экономический кризис мировой экономике в целом в 1974 – 1975 годах. Экономисты ЕС столкнулись с не вполне изученным феноменом – кризисный спад в интеграционной зоне стал более затяжным и глубоким, чем в неинтегрированной экономике. Вероятно, это было закономерным явлением. В результате интеграционных процессов в странах ЕС усилилась синхронизация циклического развития. В условиях падения спроса внутри страны можно увеличить экспорт и тем самым сгладить последствия. Однако этого в ЕС не произошло. Отмечено, что в 1971 – 1983 годах в условиях не совсем благоприятной конъюнктуры объем ВВП в реальном исчислении в ЕС в среднем увеличивался на 2,3% в год, в других странах Западной Европы – в среднем на 2,6%.
Технологические, валютные и другие аспекты европейской интеграции
Одним из приоритетных направлений интеграции стала научно-техническая сфера, развиваемая на основе создания межгосударственных центров научных исследований и проведений совместных программ (свыше 10) в основном за счет бюджета ЕС. Исследования, включаемые в программы, охватывают, как правило те области, где западные страны отстают от своих конкурентов. Это, например, проект ЭСПРИТ (автоматизированная обработка данных, микроэлектроника, информационная технология), проект БРИТЕ ЕУРАМ (новые промышленные технологии и их освоение), программа РАСЕ (телекоммуникации), проект КУБЕ (биотехнология) и т.д.
Национальные органы также осуществляют разработку различных программ НИОКР, но расходы на них не превышают 4% бюджета Евросоюза. Стремясь приспособиться к требованиям современного развития производительных сил, западноевропейские компании активизировали также свои усилия по кооперированию в новейших отраслях науки и производства с американскими и японскими корпорациями.
Все началось с 1970 – 1980-х годов, когда наметилось технологическое отставание ЕС от США и Японии. Теоретики высказались за то, чтобы на государственном уровне цели были скорректированы, т.е. экономическая политика должна была опереться на теорию эндогенного роста, в которой, помимо отдававшихся у неоклассиков приоритетов капиталу и труду, на такой же уровень выносится научно-технический прогресс (инвестиции в человеческий капитал, образование, науку).
Специалисты ЕС весьма серьезно проработали проблему взаимосвязи между объемами внутриблоковой торговли, размерами рынка, масштабами производства на уровне национальной экономики и конкурентоспособности компаний. Исходя из специфики экономики было отмечено, что в условиях ограниченного рынка частные компании не могут достичь значительных снижений издержек, но если его масштабы растут, то снижение издержек может быть достигнуто. Данный вывод был итогом скрупулезного анализа деятельности американских и японских фирм на территории Евросообщества, которые, представляя крупные компании, добивались лучшего результата в плане снижения издержек, чем еврофирмы, в том числе и за счет технологического перевеса. В ряде отраслей иностранный капитал настолько внедрился в экономику Евросообщества, что стал вытеснять “местные компании” и делить рынок по-своему. Как известно, ЕС смог добиться перелома ситуации.
В качестве одного из основных элементов для форсированного продвижения к единому рынку было принято решение в 1979г. создать Европейскую Валютную Систему (ЕВС), главная идея которой заключалась в формировании так называемый “зоны валютной стабильности” в рамках ЕС. Европейская валютная система начала действовать с марта 1979г. Изначально были поставлены четыре цели: достижение валютной стабильности внутри ЕС; упрощение конвергенции процессов экономического развития; придание на деле системе статуса основного элемента стратегии роста в условиях стабильности; оказание стабилизирующего влияния на международные валютные и экономические взаимоотношения. Главным элементом ЕВС является расчетная валютная единица – экю, определяемая исходя из корзины валют, отражающей относительную долю стран- членов в валовом национальном продукте ЕС.