Современная микроэкономика образует достаточно определенный и завершенный научно-учебный цикл от категории «экономическое благо» до теории экономического благосостояния, согласно которой благосостояние каждого отдельного субъекта трактуется как условие благосостояния всех, или общественного благосостояния в целом. Кстати, эту идею К. Маркс считал особенно важной для своей теории коммунизма. Но в микроэкономике делаются иные акценты и выводы. Состоятельный («благосостоятельный» – обеспеченный, свободный, самодостаточный) экономический субъект должен «знать, уметь, хотеть, мочь» все для того, чтобы самостоятельно и в своих собственных, а не чьих-либо иных, даже общественных, даже национальных, интересах решать все свои экономические проблемы. В том числе проблемы собственника и хозяина, работодателя и работника, производителя и потребителя, продавца и покупателя, кредитора и заемщика, должника, проблемы потребительского и производственного выбора, в том числе максимизации полезности, производительности, эффективности, своей выручки, своих доходов, в том числе прибыли, зарплаты, процента, ренты, своей конкурентоспособности, кредитоспособности, платежеспособности и т.д.
Разумеется, каждый человек в силу особенностей личных врожденных и приобретенных способностей, социального, профессионального, имущественного положения, родственных и иных связей способен к решению этих проблем в своей особой, отличной от других степени. И, кроме того, в неполной, как правило, степени реализует свои способности и другие возможности. Поэтому теоретически благосостояние каждого должно измеряться и оцениваться относительно уровня его субъективных способностей и объективных возможностей, а в конечном счете относительно степени реализации тех и других.
Более того, основное назначение теории благосостояния как составной части микроэкономической теории состоит в том, что она должна показать, описать и объяснить, как экономический субъект (человек как физическое лицо, фирма или другая организация как юридическое лицо, государство в целом или его орган как экономический субъект) не только поочередно, но и одновременно выполняет множество микроэкономических функций, добиваясь их согласования, непротиворечивости, взаимодополняемости, синергетики.
Теория благосостояния демонстрирует возможности и значение синтеза позитивной и нормативной экономической теории. Используемые позитивной экономикой предположения и получаемые выводы не только могут, но и должны быть многократно перепроверены, подтверждены или опровергнуты. Позитивная экономическая теория основана на применении критерия опровергаемости или фальсифицируемости. Но теория благосостояния имеет двойственный, не только позитивный, но и нормативный характер. Многие существенные характеристики благосостояния определяются ценностными суждениями. Любой экономист, да и любой субъект вообще, в зависимости от своей субъективной ценностной установки может их принять или отвергнуть, и нет иного – не волевого, не субъективного – способа подтвердить или опровергнуть их. Поэтому в отношении ценностных суждений особенно важны логичность и непротиворечивость.
Теория благосостояния научна не только потому, что ее выводы непосредственно опираются на положения позитивной экономической теории. Последняя используется также для изучения и оценки возможности достижения некоторого экономического результата, признанного желательным на основе ценностных, т.е. нормативных суждений. Результат позитивной переоценки ценностных суждений, как и любой другой вывод позитивной экономической теории, не только может, но и должен затем подвергаться многократной альтернативной проверке и перепроверке на возможность доказательства его ложности, ошибочности в определенных условиях. Т.е. проверке на доказательство возможности его опровержения – «фальсифицируемости», которую Карл Поппер показал в качестве главного критерия научной обоснованности и убедил в этом большинство своих младших современников-экономистов. (См., Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. Пер. с англ. / Науч. ред. и вступ. ст. В.С. Автономова. –М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. С.43, 76, 107, 150 и др.).
Потребности, интересы и ценностные суждения людей весьма разнообразны. Поэтому обычно желательное для одних состояние экономики оказывается, как правило, нежелательным или даже неприемлемым для других. Из кажущейся безысходности такого положения в свое время были сделаны марксистские выводы о неизбежности классовой борьбы, ее обострения, необходимости революционного уничтожения классов. Теория общественного благосостояния объясняет, что такие ситуации возникают не в виде исключения, а закономерно и столь же закономерно могут быть разрешены различными способами, каждый из которых может быть выбран обществом в зависимости от преобладающих ценностных установок. А преобладающими могут быть весьма различные ценности – материальные и духовные; экономические и финансовые; культурные и технологические; модернистские и традиционные; индивидуальные, корпоративные, региональные и национальные; этнические, исторические, охлократические, демократические, аристократические, сословные, монархические, олигархические и др. Таким образом, действительный общественный выбор (social choice, англ.). той или иной системы общественного благосостояния несравненно разнообразнее и сложнее, чем пресловутый выбор между социализмом и капитализмом.
Один из наиболее известных авторов лучших в мире учебников по экономике П. Самуэльсон добился больших успехов потому, что всегда считал, что при решении проблем благосостояния всегда и во всем «следует исходить из индивидуальных предпочтений» (Samuelson P. Foundations of Economic Analysis. New York, 1955. P. 223). В это и состоит практическая реализация знаменитого микроэкономического принципа методологического индивидуализма. В нем состоит главный секрет успеха, объясняющий большинство достижений цивилизации и природу общественного благосостояния в целом.
Почти 230-летний опыт развития и применения классической теории «богатства народов» и общественного благосостояния подтвердил один из ее фундаментальных исходных принципов – принцип «невидимой руки» А. Смита, гласящий, что каждый, кто рационально действует в своих собственных интересах в конкурентной экономике, одновременно наиболее эффективно участвует в повышении благосостояния общества в целом. Формы такого участия могут быть самыми различными: от рационального потребительского поведения, производства и предпринимательства до банковского, финансового, юридического, медицинского, культурного, информационного, образовательного и жилищно-коммунального обслуживания, научно-исследовательской деятельности, спекулятивного посредничества и управления.
К настоящему времени в рамках основных направлений и этапов развития экономической теории возникли различные версии теории общественного благосостояния – классическая (от А. Смита до Л. Вальраса, а ныне модифицированная монетаристами и «новыми классиками»), неоклассическая (от Л. Вальраса до Дж. М. Кейнса и как современная альтернатива всего кейнсианского во всех его видах), кейнсианская и кейнсианско-неоклассический синтез благосостояния (от Дж. Хикса и П. Сэмюэльсона до монетаризма и новых классиков). Между ними существуют существенные различия.
В классической версии развития теории благосостояния предполагалось, что цены продуктов определяются так называемыми «естественными ценами» трех факторов производства – труда, земли и капитала, издержками их воспроизводства. Соответственно, факторные цены (доходы) изучались и объяснялись отдельными теориями. Земельная рента трактовалась как дифференциальный излишек над предельными издержками возделывания худших земель. Заработная плата определялась издержками производства средств существования наемных рабочих. Прибыль на капитал рассматривалась как остаточная величина, т.е. остаток выручки после возмещения всех издержек, процентных и рентных платежей. Попытки классиков, в том числе К. Маркса, свести все цены, все формы доходов и издержек к единой субстанциально-стоимостной основе в рамках единой непротиворечивой системы экономических категорий успешного завершения не получили, и, как теперь считается, в принципе не могли получить, т.к. исходили из неполных представлений об экономических благах.
Неоклассическая версия теории переводит объяснение всех проблем общественного благосостояния, всех форм издержек и доходов, всех товарных и факторных цен на общую основу трактовки экономического блага как соотношения трех его свойств: редкости, полезности, ценности, – и предельного замещения одного свойства другим как условия максимизации полезности блага и благосостояния.
Джон Мейнард Кейнс достигает того, что не удалось знаменитой австрийской школе. Он имплантирует в экономическую теорию благосостояния категории психологических склонностей и «основной психологический закон». Успех хорошо подготовлен полувековой практикой борьбы между австрийской, кембриджской и лозаннской школами неоклассики. Кейнсианство занимает доминирующее положение в экономической теории и политике развитых стран почти на 40 лет.