Многочисленные авторы, пишущие на темы эстетики, религии, творчества и любви, единодушно определяют эти переживания не только как изначально ценные, но и как ценные настолько, что ради этих мимолетных моментов стоит прожить всю жизнь, что они могут (по Франклу) “придать, задним числом, смысл, в общем-то, бессмысленно прожитой жизни”. [14.]
Т. о., Учение Маслоу о пиковых переживаниях абсолютно совпадает с учением Франкла о Ценностях, согласно которому, одним из наивысших и ценных смыслов являются ценности переживания, являющиеся, по сути, пиковыми.
5.5. Представления о ценностях Описывая пиковые переживания, маслоу писал: “Здесь мы имеем дело с явлением огромной философской важности. Тогда и только тогда (во время пикового переживания) мы можем постичь не наши ценности, а ценности мира. Их я называю ценностями Бытия, или сокращенно - Б-ценностями, которые соответствуют "внутренним ценностям" Роберта Гартмана”. [6.] Поскольку система Б-ценностей Маслоу достаточно сложна и запутана, я ограничусь только их перечислением:
1) целостность (единство, интеграция, стремление к однородности, взаимосвязанность, простота, организация, структура, дихотомия-трансцендентность, порядок);
2) совершенство (необходимость, справедливость, естественность, неизбежность, уместность, полнота, долженствование);
3) завершенность (конечность, окончательность, справедливость, свершенность ("дело сделано"), finish и telos, судьба, рок);
4) справедливость (честность, порядок, законность, долженствование);
5) жизненность (процессуальность, не омертвление, спонтанность, само регуляция, полноценное функционирование);
6) полнота (дифференциация, сложность);
7) простота (истинность, обнаженность, сущностность, абстрактная, базовая, основная структура);
8) красота (правильность, форма, жизненность, простота, полнота, целостность, совершенство, завершенность, уникальность, истинность);
9) праведность (правота, желанность, долженствование, справедливость, благожелательность, честность);
10) уникальность (неповторимость, индивидуальность, несравненность, новизна);
11) непринужденность (легкость, отсутствие напряженности, излишнего рвения или трудностей, изящество, идеальное функционирование);
12) игра (веселье, радость, удовольствие, юмор, жизнерадостность, непринужденность);
13) истинность, честность, реальность (обнаженность, простота, полнота, долженствование, красота, чистота и естественность, завершенность, существенность);
14) самодостаточность (автономность, независимость, умение быть самим собой без участия других, самоопределение, умение подняться над окружающим миром, отстраненность, жизнь по своим собственным законам).
Разумеется, эти ценности не являются взаимоисключающими. Они не отделены друг от друга, а переплетаются друг с другом. В сущности, они являются гранями Бытия, а не его частями, просто, в зависимости от ситуации, доминируют те или иные из этих ценностей.
Говоря о ценностях в теории Маслоу необходимо уточнить различие между, так называемыми, дефицитарными (Д-ценностями) и бытийными (Б-ценностями). Д-ценности, также как и Д-мотивы, обусловлены нехваткой чего-либо и характеризуются желанием его обладания или достижения, в то время как Б-ценности связаны с сопричастием и даже отождествлением личности с объектом, с “растворением” в нем. Именно такое отношение к объекту, по Маслоу, дает человеку возможность “чистого восприятия” этого объекта. Для подтверждения этого положения Маслоу подробно рассматривает различия между Д-любовью и Б-любовью, а также между Д-познанием и Б-познанием. [6.]
5.6. Психологическая утопия: эупсихея вклад маслоу в персонологию не был бы полным, если он не обратил бы внимания на те необходимые изменения, которые, как он чувствовал, вызывают самоактуализацию в широком объеме. Для демонстрации условий, способствующих массовой самоактуализации, Маслоу предложил модель общества, названного им “Эупсихеей”, Которая во многом похожа на “здоровое общество” Фромма.
Здоровый человек и здоровое общество, с точки зрения Маслоу, одно и то же. Он считал, что наша современная культура и социальные институты основаны на гедонистически извращенной концепции природы человека, что суть главных положений, лежащих в основе воспитания детей, официального образования, отношений работодатель работник и даже ведущих религиозных конфессий состоит в том, что человек является не более чем нарциссическим животным, что контролировать поведение такого создания можно только с помощью строгой дисциплины и постоянной угрозы наказания. Маслоу был уверен, что в таком обществе и при таком воспитании широкомасштабная самоактуализация принципиально невозможна. В то же время он был уверен и в том, что вероятность самоактуализации возрастает, когда окружение человека будет способствовать удовлетворению его потребностей, т. к. только в таких условиях самые глубинные пласты природы человека могут проявляться с большей легкостью.
В связи с этим, Маслоу мечтал об утопическом обществе, которое могла бы основать на пустынном острове тысяча здоровых семей, мигрировавших туда с целью самим определить свою судьбу. Он назвал эту потенциальную утопию “Эупсихея”. В её основе должна была лежать философия анархизма, т. е. правительство не должно было бы ограничивать свободу индивида. В эупсихее был бы полный синергизм, или работа вместе, основные потребности и мета потребности уважались бы гораздо больше, чем в нашем обществе, людям была бы предоставлена свобода выбора, ценились бы простота и бескорыстие.
Эти условия Маслоу считал необходимыми, поскольку только "Там, где присутствуют терпимость, любовь, одобрение, понимание, защищенность, удовлетворение, поддержка и отсутствуют агрессивность, стремление ставить оценки, желание сравнивать, то есть там, где человек может чувствовать себя в полной безопасности, там у него появляется возможность разобраться со всевозможными мизерными мотивами, вроде враждебности, невротической зависимости, и дать им выход. Стоит только человеку пройти через такой катарсис, и он спонтанно устремляется к другим радостям жизни, которые другими людьми воспринимаются как "более возвышенные" или направленные на развитие личности, например, к любви и творчеству. Стоит человеку испытать эти радости, и он будет предпочитать их всем остальным". [6.]
Заключение
В настоящей работе были представлены, на мой взгляд, наиболее глубокие и фундаментальные теории личности Экзистенциально-гуманистического направления в психологии: Гуманистическая теория Э. Фромма, Экзистенциальный подход В. Франкла, Феноменологическая теория К. Роджерса, теория самоактуализации А. Маслоу и некоторые положения эпигенетической теории психосоциального развития Э. Эриксона.
В результате более или менее подробного анализа этих теорий, были выявлены некоторые, незначительные, противоречия в рамках рассмотренных теорий. Также были выявлены, более значительные, противоречия в воззрениях представленных персонологов. Так, например, значительные противоречия обнаруживаются во взглядах этих ученых на мотивацию. Практически у каждого из них имеются свои, отличные от других, представления о мотивационных тенденциях и детерминации поведения человека. Кроме того, было выявлено некоторое расхождение во взглядах этих персонологов на природу человека, что обусловлено, как мне кажется, различием их обще методологических подходов к изучению личности и философских основ их теорий.
Однако, несмотря на все эти явные расхождения, практически все рассмотренные здесь теории очень близки друг другу и имеют много сходных, и даже идентичных, положений. Так, например, все эти теоретики придерживаются точки зрения, согласно которой, человек, по природе своей, является добрым, свободным и постоянно развивающимся, стремящемся к реализации своего потенциала существом; что для этой реализации человеку необходимы такие качества, как: спонтанность в деятельности, креативность, открытость к восприятию и переживаниям и т. д.; Практически все они утверждают, чтопри изучении личности необходимо рассматривать человека как единое целое, более того, в неразрывной связи с непосредственным его социальным окружением.
В связи с этим, все рассмотренные персонологи сходятся на том мнении, что решающую роль в процессах формирования и развития личности играют социальные факторы: влияние конкретного общества, конкретного социального окружения на данную личность: воспитание в семье и в обще образовательной системе, общение со значимыми другими, в частности, и окружающими вообще и т. д., более того, культурно-исторического контекста, в котором данное общество сформировалось. Однако, учитывая то, что практически на всех представителей одного и того же общества оказывается более или менее сходное влияние этого общества, все эти ученые подчеркивают, в большей или меньшей степени, значимость человеческого фактора в процессах формирования, развития и дальнейшего функционирования личности в этом конкретном обществе.
Говоря о человеческом факторе, рассматриваемые персонологи предполагали наличие у человека таких необходимых качеств, как врожденное и постоянное стремление к развитию своего потенциала и стремление к свободе; решимость сделать, в условиях, предоставляемой в наше время практически каждому человеку, свободы выбора: верного пути дальнейшего своего развития или отказ от него, борьба и отстаивание своей свободы, независимости, индивидуальности или полное подчинение авторитетам и растворение в в общей массе себе подобных; и, наконец, что самое главное, ответственность каждого человека за сделанный им выбор, в конечном итоге, ответственность за свою собственную жизнь. В зависимости от выраженности или, вообще, от наличия или отсутствия у человека этих качеств, разные персонологи предложили различные типологии личности. Однако, как мне кажется, имеет смысл рассматривать эти типологии не в отдельности, а, опираясь на них как на теоретическую основу, говорить не столько об определенных типах личности или характера, а о нескольких “формах адоптации человека к социальным воздействиям”.