Необходимо различать случаи, когда судом было отказано в принятии искового заявления по определенным основаниям (ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) либо оно было возвращено истцу (ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ч. 1 ст. 129 АПК РФ), от случаев оставления заявления без движения либо отмены определения о его возврате. Для первого вида случаев срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка. Что касается второго вида, то при своевременном исполнении истцом требований, содержащихся в определении суда об оставлении заявления без движения либо отмене определения о возврате заявления, срок давности считается прерванным в день его первоначального заявления (основанием для этого служит ч. 2 ст. 136 ГПК РФ или ч. 3 ст. 128 АПК РФ). Аналогичный подход применяется и в случае отмены определения суда об отказе в принятии искового заявления, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа либо об отказе в выдаче судебного приказа. Промежуток времени между предъявлением иска и судебным определением, оставляющим его без рассмотрения, исключается из срока исковой давности. Это значит, что предъявление оставленного без рассмотрения иска не прервало, а приостановило течение срока давности и, следовательно, что время, прошедшее до его предъявления, засчитывается в срок давности, продолжающий свое течение в общем порядке (т.е. без учета предписаний п. 2 и 3 ст. 202 ГК РФ) после вынесения определения.
Если без рассмотрения оставляется гражданский иск, предъявленный в уголовном деле, то течение срока, начавшееся до предъявления такого иска, приостанавливается до тех пор, пока не вступит в законную силу приговор, оставивший его без рассмотрения. При этом аналогично п. 3 ст. 202 ГК РФ предусмотрено удлинение остающейся после приостановления части срока давности до шести месяцев, если остающаяся часть срока окажется меньшей шести месяцев.
Восстановление срока исковой давности
Наряду с приостановлением и перерывом исковая давность может быть восстановлена судом, если причины ее пропуска будут признаны уважительными. Данный случай принципиально отличается от рассмотренных выше тем, что восстанавливается уже истекшая давность и суд исходит из этого обстоятельства.
По общему правилу истечение срока исковой давности, на применении которого настаивает сторона в споре, выступает для суда основанием к вынесению решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Восстановление исковой давности рассматривается законом как исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств. Восстановление срока исковой давности означает предоставление гражданину права на судебную защиту за пределами действия срока, а не возобновление срока как такового. Как явствует из текста закона, право на восстановление срока исковой давности имеет только истец, являющийся гражданином.
Установление обстоятельств, позволяющих суду восстановить срок исковой давности или отказать в этом, осуществляется при рассмотрении спора сторон по существу на основании представленных доказательств. Вывод о восстановлении срока исковой давности или отказе в восстановлении с изложением мотивов должен содержаться в решении по делу.
Ходатайство истца-гражданина о восстановлении пропущенного срока исковой давности может быть удовлетворено судом лишь в исключительных случаях.
Во-первых, причина пропуска исковой давности может быть признана судом уважительной только тогда, когда она связана с личностью истца, в частности его тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т. п. В ст. 205 ГК РФ приведен неисчерпывающий перечень связанных с личностью истца уважительных причин, из-за которых срок исковой давности был пропущен. Возможны и другие причины, связанные с личностью истца, которые суд признает уважительными. Обстоятельства, связанные с личностью ответчика, во внимание не принимаются.
Во-вторых, вопрос о восстановлении исковой давности может ставиться лишь потерпевшим-гражданином. В соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абз. 2 п. 12) восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска не допускается по искам не только юридических лиц, но и граждан-предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
В-третьих, причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности. При этом решение данного вопроса зависит от суда — он может признать причины пропуска давностного срока уважительными, а может и не признать. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что истец - физическое лицо пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).
В соответствии с прямым указанием закона (ст. 201 ГК РФ) перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменение срока исковой давности, т.е. не прерывает ее и не приостанавливает и, по общему правилу, не может служить основанием для ее восстановления. Такая перемена лиц происходит при уступке права требования (ст.382 ГК РФ) или переводе долга (ст. 391 ГК РФ), при наследовании, реорганизации юридического лица и в других случаях правопреемства. Правопреемник, заинтересованный в защите перешедшего к нему права, должен уложиться в остаток срока исковой давности, который имеется на момент перехода к нему нарушенного права.
Последствия истечения срока исковой давности
Истечение (пропуск) срока исковой давности само по себе не выступает для суда препятствием к принятию дела и не лишает сторону права на иск ни в процессуальном, ни в материальном смысле. Это означает, что суд не вправе отклонить принятие дела к рассмотрению ввиду пропуска давности. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ). Однако если стороной в споре сделано заявление о пропуске срока исковой давности до вынесения судом решения, это является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае погашается право на иск в материальном смысле. Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18), при установлении судом факта пропуска срока исковой давности он вправе отказать в удовлетворении иска именно по этому мотиву, хотя бы из обстоятельств дела вытекало, что истец обладает соответствующим правом и это право нарушено ответчиком. Данный вопрос однозначно решен законом и дискуссий не вызывает.
Однако долгие годы ведется спор вокруг вопроса о том, погашается ли истечением исковой давности само принадлежащее истцу субъективное гражданское право или нет. По мнению одной группы ученых, с истечением давностного срока прекращается само субъективное право, неразрывно связанное с возможностью его принудительного осуществления, которая утрачивается в данном случае. С точки зрения В. П. Грибанова и С. М. Корнеева, субъективное право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности.
Наконец, по мнению многих авторов, с истечением исковой давности субъективное право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном порядке. Данную точку зрения проф. А.П. Сергеев признает наиболее убедительной как в наибольшей степени согласующуюся с правилами, установленными действующим законодательством. Аргументами в поддержку данной точки зрения являются следующие. Так, в случае исполнения обязанности должником по истечении срока исковой давности он не вправе требовать исполнение обратно, хотя бы в момент исполнения он и не знал об истечении давности (ст. 206 ГК РФ). Закрепляя подобное правило, закон исходит из того, что должник исполняет лежащую на нем правовую, а не только моральную обязанность. Запрещение поворота исполнения, совершенного по истечении срока исковой давности, означает, что законодатель признает правомерным такое исполнение. Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не признается подлежащим возврату неосновательным обогащением кредитора (ст. 1109 ГК РФ). Таким образом можно сделать вывод, что истечение срока исковой давности позволяет ответчику воспрепятствовать истцу осуществить судебное принуждение к защите своего права, но не позволяет признать прекращенным само нарушенное право. Подтверждением сохранения у истца субъективного права служит также предоставленная суду возможность признать причины пропуска давности уважительными. Если исходить из того, что истечение давностного срока автоматически погашает субъективное право, пришлось бы констатировать, что в этом случае суд наделяет лицо субъективным правом, что не входит в его полномочия и противоречит основным принципам гражданского судопроизводства. Кроме того, необходимо учитывать, что исковая давность применяется судом, арбитражным или третейским судом только по заявлению сторон в споре. Если связывать с истечением давности само существование субъективного права, а не только возможность его принудительного осуществления, необходимо было бы заключить, что вопрос о праве истца зависит от усмотрения ответчика, что также не согласуется с принципами гражданского права. Наконец, введение в закон приобретательной давности, т.е. установление особых правил приобретения права собственника по давности владения, также, хотя и косвенно, подтверждает, что истечение исковой давности само по себе не прекращает субъективного права, но его обладатель лишается возможности осуществить это право в принудительном порядке.