Темкин Э.Н., Эрман В.Г. Мифы Древней Индии. М.: Астрель, АСТ. 2000. С. 283‑284,
Тимофеев В.П. А все‑таки «Людота ковалъ»! (Названия Днепровских порогов — возвращаясь к старой проблеме)//Сборник Русского исторического общества. Том 1 (149). М.: Русская панорама, 1999. С. 124.
Токарев С.А. Ранние формы религии. М.; Политиздат, 1990.
Топоров В.Н. Славянские комментарии к нескольким латинским архаизмам // Этимология 1972. М.: Наука, 1974. С. 13.
Топоров В.Н. Пространство и текст// Исследования по структуре текста. М: Изд‑во МГУ, 1987.
Трубицын Н.Н. Несколько мыслей об итогах изучения русского эпоса // Русский филологический вестник, 1915. № 1.
Успенский Б.А. Филологические разыскания в области славянских древностей (Реликты язычества в восточнославянском культе
Николая Мирликийского). М.: Изд‑во МГУ, 1982. 248 с.
Ухов П.Д. К истории термина былина // Вестник Московского университета, 1953, № 4.
Фаминиын А.С. Божества древних славян. СПб.: Алетейя, 1995.
Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 1. М.: Прогресс, 1964. С. 258.
Фасмер М, Этимологический словарь русского языка. Т. И. М.: Прогресс, 1967. С. 104.
Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. III. М.: Прогресс, 1971.
Федотов Г. Святые князья // История, 1997. № 6. С. 165.
Филип Я. Кельтская цивилизация и ее наследие. Прага; Артия, 1961.
Фиркс И. фон. Суда викингов. Л.: Судостроение, 1981.
Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально‑экономической истории. Л. Изд‑во ЛГУ, 1974.
Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально‑политической истории. Л.: Иэд‑во ЛГУ, 1980.
Фроянов И.Я, Начало христианства на Руси. Ижевск: Удмуртский университет, 2003. С. 92.
Фроянов И.Я. Рабство и данничество у восточных славян. СПб.: Изд‑во СпбГУ, 1996. С. 431.
Фроянов И.Я., Юдин Ю.И. Былинная история. СПб.: Изд‑во СПбГУ, 1997.
Фрэзер Дж. Золотая ветвь М.: Политиздат, 1984. С. 164—172.
Фрэзер Дж. Фольклора Ветхом Завете. М.: Политиздат, 1989.
Херрман И. Ободриты, лютичи, руяне// Славяне и скандинавы. М.: Прогресс, 1986.
Херрман И. Славяне и норманны в ранней истории Балтийского региона // Славяне и скандинавы. С. 90.
Хлевов А.А. Предвестники викингов. СПб.: Евразия, 2002. 336 с.
Хомяков А. С. О старом и новом: Статьи и очерки. М.: Современник, 1988. 462 с.
Хомяков А.С. Семирамида. История рода человеческого и славянского // История, 1997. № 3. С. 32.
Цапеико И.П. Питания розвитиу гершчного епосу схiдних словьян. К. 1959.
Цветков С.В. Кельты и славяне. СПб.: «БЛИЦ», 2005. Цветков С.Э. Русская история: Книга первая. М.: ЗАО Центр‑полиграф, 2003. 622 с.
Цветков С.Э. Русская история: Книга первая. М.: ЗАО Центр‑полиграф, 2004.
Честертон Г.К. Вечный человек. М.: Политиздат, 1991.
Чистякова Е.В., Соловьев В.М. Степан Разин и его соратники. М.: Мысль, 1988.
Шаповалов Г.И. Корабли веры. Запорожье, Дикое Поле, 1997.
Шахновин ММ. Человек восстает против бога. Л.: Детская литература, 1980. С. 63.
Шилов Ю.Л. Прародина ариев: история, обряды и мифы. Киев: Синто, 1993.
Ширинский С.С. Археологические параллели к истории христианства на Руси и в Великой Моравии//Древняя Русь и славяне. М.: Наука, 1978. С. 203—206.
Широкова Н.С. Культура кельтов и нордическая традиция античности. СПб.: Евразия, 2000. 352 с.
Шкунаев С.В. «Похищение» и предания об ирландских героях// Похищение быка из Куальнге. М.: Наука, 1985. С. 403—404.
Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд‑во МГУ, 1994. 144 с.
Энциклопедия тантры. М.: Локид‑Миф, 1999. С. 232.
Янин В. Л. Новгородские берестяные грамоты// Древняя Русь. Быт и культура. М.: Наука, 1997. С. 137—138.
Янин В.Л., Алешковский М.Х. Происхождение Новгорода (К постановке проблемы) // История СССР. 1971. № 2. С. 47—51.
Ярхо Б.М. Илья, Илиас, Хильдебранд// ИОРЯС. Т. XXII.
Кн. 2‑я. Пг, 1918. С. 328.
Блэк С.Д., Хайатт К.С. Вуду в мегаполисе. Киев: Ника, 1998. Владыкин В.Е. Религиозно‑мифологическая картина мира удмуртов. Ижевск, 1994.
Власов В. Русский календарный стиль// Вокруг света, 1986. № 8. Власова М. Русские суеверия: Энциклопедический словарь. СПб., 1998.
Даль В.И. О повериях, суевериях и предрассудках русского народа. СПб., 1994. Делюмо Ж. Ужасы на Западе. М., 1994. Домников С Д. Мать‑земля и царь‑город. Россия как традиционное общество. М., 2002. Домострой. М., 1990.
Зернова А.Б. Материалы по сельскохозяйственной магии в Димитровском крас// Советская этнография, 1932. № 3.
Иванов В.В., Топоров В.Н. Балтийская мифология// Мифы народов мира. Т. 1, М., 1991.
Косарев М.Ф. Основы языческого миропонимания: По сибирским археолога‑этнографическим материалам. М., 2003.
Кузнецов А.В. Болванцы иа Лысой горе (очерки языческой топонимики). Вологда, 1999.
Панченко А.А. Народное православие. СПб., 1998.
Русанова И.П., Тимощук Б.А. Религиозное «двоеверие» на Руси в XI—XIII вв. (по материалам городищ‑святилищ// Культура славян и Русь. М., 1998.
Рыбаков Б А. Язычество Древней Руси. М., 2001.
Серяков М.А. «Голубиная книга» — священное сказание русского народа. М., 2001.
Серяков М.Л. Сварог. М., 2004.
Успенский Б.А. Филологические разыскания в области славянских древностей. М., 1982.
Фамини,ын А.С. Божества древних славян. СПб., 1995.
Фроянов И.Я. Начало христианства на Руси. Ижевск, 2003.
Щенников АЛ. О языческих храмах у восточных славян // Язычество восточных славян. Л., 1990.
Щугпова Н.И. Дохристианские культовые памятники в удмуртской религиозной традиции. Ижевск, 2001.
Примечания
Тут двоякий подкол. Во‑первых, в арабских источниках X века и впрямь упоминается остров Рус, родина русов — очевидно, балтийский Рюген. Во‑вторых, на поверку остров Русь веселых соавторов оказывается Мадагаскаром — островом, на который гитлеровцы в ходе «окончательного решения еврейского вопроса» хотели выселить евреев. А в фантастической буффонаде Буркина и Лукьяненко именно этот остров становится резервацией для всех, в ком течет хоть капля русской крови. Разве не смешно? Странно... Впрочем, мне тоже не смешно, читатель. А вот им — смешно.
Самое занятное, что в Северной войне и впрямь был схожий эпизод, когда защитники одной из шведских крепостей в Прибалтике попытались сделать вылазку в прадедовских стальных латах. Увы, отсутствие привычки к тяжести доспехов сделало шведов неповоротливыми, к тому же шведы Нового Времени оказались крупнее своих средневековых предков, и доспехи и жали им, и оставляли открытые места, в результате чего горе‑«рыцари» были частью переколоты на месте русскими штыками, частью взяты в плен. Но имел ли этот эпизод хоть какое‑то отношение к казацкому преданию или это всего‑навсего совпадение — сказать не берусь.
Впрочем, народное «православие» вообще крайне интересная вещь — см., например, статью «Деревенские Боги „православной“ Руси» в приложении.
Существует и другая тенденция — принизить значение Владимира в эпосе. Так, В.В. Долгов пишет: «В перечне ценностей, подлежащих защите, князь с княгиней упоминаются последними:
Вы постойте‑тко за веру за отечество,
Вы постойте‑тко за славный Киев‑град,
Вы постойте‑тко за церквы за божий,
Вы поберегите‑тко князя Владимира
И со той Опраксой королевичной!»
Это довольно прямолинейное и наивное убеждение, что ценности в былине перечисляются «по убывающей», входит в прямое противоречие с текстом той же былины:
А стоит собака Калин‑царь,
А стоит со войскамы великима,
Розорить хотит ён стольный Киев‑град,
Чернедь‑мужичков он всех повырубить,
Божьи церкви все на дым спустить,
Князю‑то Владымиру да со Опраксой‑королевичной
Он срубить‑то хочет буйны головы
Для человека традиционного сознания немыслимо, чтобы жизни «чернедь‑мужичков» шли по ценности впереди «Божьих церквей» (в которых в эпосе» как мы помним, молятся «Богам могуциим»). Тем паче немыслимо, чтобы они были для Ильи дороже его спасительницы Апраксы. Скорее, оба перечня надо рассматривать в свете следующих выводов В.Н. Топорова: «в горизонтальной плоскости Космическое пространство становится все более сакрально значимым по мере движения к центру, внутрь, через ряд как бы вложенных друг в друга „подпространств“ или объектов (типовая схема: своя страна [„за веру за отечество“. — Л.П.] — город [„стольный Киев‑град“. — Л.П.] — его центр — храм [„церкви божий“. — Л.П.»] — алтарь — жертва, из частей которой возникает новый космос)» (Топоров В. Н. Пространство и текст// Исследования по структуре текста. М.: Изд‑во МГУ, 1987. С. 256). В этом контексте княгиня оказывается как бы важнее князя — см. ниже о сакральном браке. О месте же князя в сознании богатырей ясно говорит отказ жить Сухмана, понявшего, что не нужен князю, и равнодушие разгневанных несправедливостью князя богатырей к судьбе покинутого ими Киева — того самого Киева, что, по мысли В. В. Долгова и его, надо заметить, многочисленных единомышленников, богатыри ставили выше князя.
Там же. Второй смысловой слой, реконструируемый исследователями — о якобы необходимой помощи Микулы (т.е. общинного ополчения) Вольге (т.е. княжеской дружине) в деле сбора дани с покоренных племен, представляется не менее натянугым. Мысль о том, что дружина была менее боеспособной, чем ополчение, не подтверждается ничем, кроме ссылок на труды одного из соавторов. Да и не может подтверждаться, так как противоречит и источникам (мы видим, как Вышатич с двенадцатью отроками без потерь разгоняют три сотни общинников), и здравому смыслу — зачем тогда вообще была бы нужна дружина?
Эту проблему рассматривал Б.А. Рыбаков в работе «Геродотова Скифия» (М.: Наука, 1979). См. также его «Киевская Русь...» С. 18—30. «Язычество Древней Руси». С. 39—68. Невзирая на доказательность его аргументов против причисления «скифов»‑пахарей к собственно скифам, причислять их, вслед за Рыбаковым, к славянам едва ли возможно. Как неоднократно подчеркивал сам Рыбаков («Киевская Русь...» С. 19—21, «Язычество Древней Руси», С. 40, 64, 66—68), геродотовы «скифы»‑пахари активно общались с эллинами. Если бы они были славянами, невозможно было бы объяснить, отчего самоназвание эллинов проникает в славянские языки очень поздно, через книжное посредство, и все славянские языки называют этот народ его римским именем «греки».
Любопытные, но, к сожалению, не получившие должного развития наблюдения — см. Плисецкий М. М. Историзм... С. 202—206. См. также Прозоров Л.Р. Мужики в былинах киевского цикла: историческая реальность фольклорного термина// Шестая российская университетско— академическая научно‑практическая конференция: материалы докладов. Ижевск. Изд‑воУдГУ. 2003. С. 64—65.
При всей «фантастичности» этого народа, стоит помнить о двух обстоятельствах; во‑первых, тот же Павел Диакон упоминает «людей‑псов» среди самих лангобардов, что истолковывается исследователями, как указание на дружины «оборотней» (Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. М.: Прогресс, 1987. С. 117—118.), а саксонцы называли славян псами, что не может быть истолковано как простая презрительная кличка, так как саксы входили в один племенной суперсоюз со славянами‑велетами, а саксонская знать не брезговала сочетаться браком со славянками.
www.e-puzzle.ru