Непонятно, что вообще фиксирует отметка. Баллы, выставляемые членами экзаменационной комиссии одному и тому же ученику за один и тот же ответ, от-личаются друг от друга и часто очень существенно. Преподаватели совершенно различно смотрят на само значение классной отметки: одни выставляют её за один выученный урок, другие - за знание всего курса, третьи примешивают сюда оценку поведения, внимания, прилежания, способностей ученика и т.п. Балл есть число, которым стараются измерить разные, в том числе и нраве гвенные, свойства учеников, но они не могут быть выражены числами, так как не могут быть измерены. Да и познания ученика оценивать во всех случаях одной и той же отметкой непедагогично, потому что несправедливо
Наиболее важной обычно признаётся регулирующая функция отметки. На самом же деле подобная регуляция деятельности учащегося малопродуктивна, потому что недостаточно констатировать факт успешности или безуспешности усилий ученика — необходимо определить причины этого явления. Запомнить ответы учеников с помощью записанных для себя отметок невозможно Балл может напомнить, что данный ученик когда-то отвечал урок, но чего именно он не знал, при каких обстоятельствах отвечал, не скажет, а эти факты для добросовестного учителя имеют огромное значение Постановка баллов часто предоставляет учителю возможность чрезвычайно легко отделаться от обязанности обдумывать, каким образом радикально помочь непониманию или невниманию ученика. Применение немногих известных шаблонов при оценке в значительной степени избавляют учителя от необходимости учитывать индивидуальные особенности детей.
Баллы являются негодным средством для установления связи семьи со школой: молчаливая цифра ничего не может сказать родителям, но может вызвать гневную реакцию, если отметка не соответствует их ожиданиям.
Баллы могут служить только для отчёта преподавателя перед руководством школы, но при этом они служат и средством контроля над учителем, что говорит скорее против баллов, чем за них.
Интересен положительный опыт средних учебных заведений, в которых ежедневных оценок не существует, что сближает преподавателей с учащимися, позволяет вести преподавание в строгой системе и последовательности, делает обучение воспитательным.
Передовые педагоги пришли к общему выводу о неудобстве сложившейся оценочной системы. Звучали призывы немедленно уничтожить баллы, но, очевидно, гораздо важнее обстоятельно обсудить вопрос о том, как поставить дело обучения и воспитания в школе так, чтобы у самих детей проявилась любовь к учению без всяких внешних стимулов, независимо от каких-либо отметок.
Защитники балльной системы почти были готовы уступить своим оппонентам, но только при одном условии: они требовали, чтобы им точно было указано, чем предлагается заменить баллы.
В России и некоторых странах Европы были осуществлены опыты по обучению без отметок. В ряде случаев отметки заменялись характеристиками. Сущность последних заключалась в том, что по каждому предмету преподаватель описывал процесс усвоения знаний каждым учащимся, старался объяснить причины, задерживающие этот процесс, и обрисовывал личные наклонности ученика.
Например, об ученице третьего класса записано:
«Знание пройденного удовлетворительно, читает с ошибками, рассказывает хорошо, в правописании слаба, письменное изложение по содержанию хорошее. Должна обратить внимание на правописание и чтение».
Еще один выход из положения предложил В.И. Фармаковский, специалист по начальному образованию конца XIX в. — начала XX в., автор книг «Охрана здоровья учащихся» (1872), «Методика школь-
| 14 |
| 15 |
ной дисциплины» (1886) и др. Он выдвинул идею о внедрении графических оценок.
Цифровые отметки он считал неудовлетворительными по двум причинам: во-первых, они не отличаются нужной ясностью и вразумительностью; во-вторых, не затрагивают самой существенной стороны воспитания — внутреннего мира ученика.
Графическая система эту проблему, по его мнению, «решает совершенно просто и совершенно правильно». Если существующая цифровая система отметок говорит ученику: учись лучше, чтобы превзойти своих товарищей, то графическая система скажет:
учись лучше, чтобы быть лучше того, что ты есть. Если вы хотите наградить ребенка за успехи, то награждайте его не за высшие оценки, а за повышающиеся кривые успеваемости, премируйте энергию, настойчивость, но не тщеславие и легкость. Автор предлагает возможную форму табеля, в котором на доступном и ясном языке информируются родители о продвижении учащегося в учении и о его личных качествах.
В мае 1918 г. было принято постановление Народного комиссариата по просвещению «Об отмене отметок». В нем говорилось: «I. Применение балльной системы для оценки познаний и поведения учащихся отменяется во всех без исключения случаях школьной практики. 2. Перевод из класса в класс и выдача свидетельств производится на основании успехов учащихся по отзывам педагогического совета об исполнении учебной работы»1.
В то время одной из труднейших была проблема активизации интереса школьников к учению. Отсутствие теоретической основы и методических путей индивидуальной стимуляции познавательной деятельности школьников, игнорирование их личности обедняли мотивационную сторону учения. Учителям предлагалось систематически вести записи, характеризующие
' Сборник декретов и постановлений рабочего и крестьянского правительства по народному образованию. — М.,1918. Вып. 1
знания их учеников, однако из-за большой наполняе-мости классов делать это было трудно, и характеристики стали носить трафаретный характер. Отсутствие более или менее определенной системы оценок оказывало отрицательное влияние на весь учебный процесс, ослабевала ответственность учителей за усвоение программных знаний каждым отдельным учеником. Для укрепления школьного образования был использован привычный и наиболее легкий способ — опять была введена оценка знаний учащихся с помощью отметок.
Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 3 сентября 1935 г. восстановило дифференцированную пятибалльную систему, правда, цифры отныне заменялись обозначениями «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «плохо», «очень плохо».
Таким образом, опыт обучения без отметок в массовой школе не увенчался успехом. То положительное, что было накоплено передовыми учителями, отныне рассматривалось как рецидив буржуазной теории свободного воспитания.
Какова же главная причина неудачи в деле внедрения безотметочной системы оценки знаний?
Главное то, что не существовало стройной, научно обоснованной общепедагогической концепции лично-стно-ориентированного развивающего обучения, аккумулирующей прогрессивные педагогические идеи о процессе обучения, свободного от принуждения. Поэтому оценочная деятельность рассматривалась вне зависимости от характера, направленности, содержания и целей обучения. Упускалась из виду взаимосвязь содержательной и процессуальной сторон обучения, всех его компонентов в совокупности. Игнорировался сам ребенок как субъект процесса учения. Оценка рассматривалась как самостоятельный акт, вне связи с остальными функциями учителя. Вследствие этого проблема оценочной стороны обучения решалась упрощенно и механически: либо полностью отрицалась всякая надобность в разумной оценочной системе, либо предлагались ее частичные усовершенствования без каких-либо существенных изменений самого процесса обучения, то есть планировались некоторые дополнительные формы стимулирования учения, не затрагивающие личности ученика в целом.
Изменение подходов к оценке учения школьников надо рассматривать как борьбу со схоластической педагогикой за утверждение гуманистических принципов в школьном деле, за управление познавательным процессом на демократических началах. Вместе с тем 30-е годы в жизни нашей страны связаны с ужесточением социальных норм и соответствующей перестройкой общественных отношений. Следствием этого стал возврат к авторитарной педагогике и к традиционным
технологиям обучения.
И тем не менее творческая мысль советских педагогов не угасла. Одним из новаторов, увязывавших решение оценочной проблемы с перестройкой обучения в целом, был С.Т. Шацкий. В своих школах он вел поиски разнообразных форм текущего и годичного контроля. Выступая против отметок и экзаменов, С.Т. Шацкий обращал внимание на то, что учет и оценка должны составлять основу успешности обучения. Он так определяет основные требования к оценке. Главное — нужно оценивать не личность ребенка, а его работу с учетом тех условий, в которых она выполняется. Распространение оценки учебных усилий ребенка1 на его личность в целом станет тормозящим моментом в его работе. «Учет результатов, что у нас обычно имеет место, произведенный отдельно от учета процесса работы, всегда ведет к значительным ошибкам».
Созданная С.Т. Шацким система учета и оценки основана на подлинно гуманистических началах в человеческих отношениях. Опыт его деятельности, дополняющий творческие поиски дореволюционных российских педагогов, заслуживает самого пристального
внимания и изучения.
В прогрессивной советской педагогике нашли свое дальнейшее развитие и охарактеризованные выше идеи К.Д. Ушинского. Передовые педагоги рекомендовали изменить условия обучения так, чтобы большинство школьников учились бы на основе все усиливающихся познавательных интересов, так, чтобы лишь для малой части детей требовалось бы применять (и то как исключение) особые меры побуждения.