По количественной характеристике рецидивы принято делить на простые, или однократные (совершенные после одной судимости), и сложные, или многократные (совершенные после двух и более судимостей). Увеличение числа судимостей рецидивиста свидетельствует о значительном возрастании его общественной опасности, что учитывается законодателем при определении оснований признания рецидивиста особо опасным.
По соотношению состава рецидива и состава преступления, совершенного лицом до осуждения, возможны рецидивы тождественных, однородных и разнородных преступлений. Рецидив тождественных и однородных преступлений называется в теории специальным рецидивом. Рецидив, совершенный лицом, ранее судимым за преступление, неоднородное рецидиву, называется общим рецидивом.
Деление рецидива на специальный и общий не отражает существенных изменений в общественной опасности рецидивов и рецидивистов. Оно основано на различии в методах законодательного определения повышенной ответственности за рецидив. Повышенная ответственность за специальный рецидив установлена соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса путем указания на рецидив тождественного или однородного преступления как на квалифицирующий признак (ч. 2 ст. 70 УК РСФСР и др.). Повышение ответственности за общий рецидив требует соответствующих указаний в Общей части Уголовного кодекса (так п. 1 ст. 39 УК РСФСР определяет повторность как отягчающее обстоятельство независимо от однородности преступлений).
В литературе распространено мнение о том, что специальный рецидив является более опасным, нежели общий рецидив: «Повышенная опасность специального рецидива, то есть случаев неоднократного осуждения лица за совершение им однородных преступлений, общепризнана»2. Однако сравнение данных разновидностей рецидива (при равенстве других признаков — тяжести преступлений, количестве судимостей и т. п.) не дает оснований для такого мнения.
Об устойчивости антиобщественных взглядов и привычек рецидивиста свидетельствует не только и не столько факт повторного совершения однородного преступления, сколько тот факт, что повторное преступление совершено после осуждения. Осуждение воздействует не на отдельные антиобщественные взгляды и привычки, которые были непосредственной причиной преступления, а на сознание преступника в целом. В сознании осужденного откладывается конкретное представление о наказуемости всех преступлений, вытекающее из его опыта переживания различных этапов уголовной ответственности, и особенно осуждения. Новое, в том числе и неоднородное, преступление он совершает вопреки этому опыту. Поэтому и общий рецидив свидетельствует об устойчивом характере антиобщественных взглядов и привычек виновного.
Общественная опасность рецидивиста зависит не только от устойчивости его антиобщественных взглядов и привычек, но и от характера тех преступлений, которые он может совершить. В этом отношении общий рецидив дает основание опасаться, что рецидивист способен совершить любое из тех разнородных преступлений, за которые он был судим. Этот момент повышает опасность рецидивиста, особенно в тех случаях, когда возможно единство тех разнородных преступлений, за которые он был осужден. Если, например, рецидивист, в прошлом судимый за злостное хулиганство, связанное с насилием над личностью, совершает кражу, то следует опасаться, что он может совершить в будущем насильственное похищение имущества — грабеж или разбой.
По данным выборочного обследования, значительная часть осужденных рецидивистов отбывает наказание за общий рецидив. Чаще всего они, будучи судимыми за похищение имущества, совершали хулиганство или иное преступление, выражающееся в насилии над личностью, либо после осуждения за хулиганство совершали кражи или иное похищение имущества. Тесная связь указанных разнородных преступлений в биографии рецидивистов не случайна. Она объясняется общностью причин и условий, порождающих соответствующие антиобщественные взгляды и привычки (злоупотребление алкоголем и т. д.).
Традиционное мнение о повышенной опасности специального рецидива по сравнению с общим рецидивом некритически повторяет позицию нашего законодательства, действовавшего до Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Оно не содержало норм об ответственности за общий рецидив. Были лишь отдельные нормы об ответственности за специальный рецидив.
Нормы о специальном рецидиве — наиболее простая законодательная форма установления повышенной ответственности за рецидив: достаточно во второй части соответствующей статьи предусмотреть рецидив того же преступления в качестве квалифицирующего признака и снабдить ее более строгой санкцией. Однако такие нормы исключают возможность четкого усиления ответственности за общий рецидив.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и уголовные кодексы союзных республик восприняли идею об одинаковой в принципе опасности специального и общего рецидива. Это проявилось, в частности, в том, что при определении оснований признания рецидивиста особо опасным не учитывается несущественное различие между специальными и общим рецидивами. Данная позиция выражена и в Законе СССР «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» от 11 июля 1969 г. Если раньше испытательный срок при условном осуждении или условно-досрочном освобождении от наказания признавался нарушенным совершением нового однородного или не менее тяжкого преступления, то Закон от 11 июля 1969 г. установил, что испытательный срок нарушается совершением любого умышленного преступления, за которое судом назначено наказание в виде лишения свободы.
Тенденция преодолеть ограниченность норм о специальном рецидиве отразилась и на нормах Особенной части уголовных кодексов союзных республик. При определении квалифицирующих признаков повторности преступления (включающей в себя и специальный рецидив) законодательство часто имеет в виду повторение не только тождественных, но и однородных преступлений, причем однородность преступлений трактуется порой весьма широко. Примером может служить определение понятия повторности краж и других преступлений против социалистической и личной собственности (примечания к ст. 89 и ст. 144 УК, РСФСР).
Ввиду того, что некоторые особенности уголовной ответственности рецидивистов целесообразно связывать не с видами рецидива непосредственно, а с видами рецидивистов (например, определение вида режима исправительно-трудовой колонии), необходима классификация самих рецидивистов.
Основание классификации рецидивистов — степень их общественной опасности — не поддается четкой дифференциации по каким-либо формальным признакам. Это обусловливает вопрос о том, какое количество видов рецидивистов целесообразно положить в основу разработки системы мер борьбы с рецидивной преступностью.
На наш взгляд, виды рецидивистов следует определить по аналогии с тем, как Закон устанавливает разновидности одних и тех же преступлений, если ставит перед собой задачу индивидуализировать ответственность за них. В статьях Особенной части Уголовного кодекса часто предусматриваются две или три разновидности одного и того же преступления (простое, квалифицированное и т. д.). Аналогично всех рецидивистов целесообразно разделить по степени их общественной опасности на три группы — особо опасных, опасных и прочих.
Законодательство предусматривает фигуру особо опасного рецидивиста и специальную систему мер его уголовной ответственности. Этой разновидности рецидивистов соответствует особо опасный рецидив, отличающийся повышенной опасностью совершенных преступлений, соответствующим количеством судимостей и их спецификой (наказанием в виде лишения свободы и его сроками). Исходя из указанных признаков, закон определяет правовые основания признания рецидивистов особо опасными (ст. 24' УК РСФСР).
Особо опасными суды признают незначительную часть рецидивистов1. Для подавляющего большинства рецидивистов, порой весьма близких к особо опасным, закон не предусматривает специальной системы мер уголовной ответственности. Это противоречит задачам борьбы с рецидивной преступностью. В литературе все чаще раздаются голоса о необходимости предусмотреть в законе фигуру опасного рецидивиста1.
Введение в закон понятия опасного рецидивиста отвечает интересам индивидуализации ответственности рецидивистов, усилит борьбу с рецидивной преступностью и будет содействовать предупреждению случаев особо опасных рецидивов. Опасными рецидивистами следовало бы признавать в судебном порядке с учетом всех обстоятельств дела лиц, которые, будучи осуждены за умышленные преступления к лишению свободы, вновь совершили умышленные преступления, за которые осуждены к лишению свободы. Из числа умышленных преступлений, за которые рецидивист может быть признан опасным, следует исключить преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, и при превышении пределов необходимой обороны (закон считает их умышленными). К опасным рецидивистам должны применяться менее суровые меры, чем к особо опасным рецидивистам, но обязательно более суровые, нежели к другим преступникам.
К прочим рецидивистам следует отнести тех, кто совершает рецидив после осуждения к наказанию, не связанному с лишением свободы. Такое наказание применяется за преступления, не представляющие большой общественной опасности, и к виновным, которых нет необходимости изолировать от общества. «Анализ показывает, что среди тех, кто отбывал наказание без изоляции от общества, рецидив незначителен». Поэтому практической необходимости установления в законе фигуры прочего рецидивиста нет. Для определения специфики уголовной ответственности тех рецидивистов, которые не признаются особо опасными и опасными, достаточно общей нормы о рецидиве как отягчающем ответственность обстоятельстве и норм о специальных рецидивах (в статьях Особенной части кодекса).