Классификация правоприменительных актов на виды может проводиться по различным основаниям.
1. По субъектам, осуществляющим применение права, акты подразделяются на:
а) акты государственных органов и общественных организаций;
б) акты главы государства – Президента РФ;
в) акты федеральных органов власти и управления;
г) акты органов власти и управления субъектов РФ;
д) акты органов правосудия;
е) акты органов прокуратуры;
и) акты органов надзора и контроля.
2. По предмету правового регулирования, т.е. по отраслям применяемых норм различают: а) акты конституционно-правовые; б) акты административно-правовые; в) акты уголовно-правовые; г) и т.д.
3. По форме правоприменительной деятельности можно выделить:
а) акты исполнительные, связанные с применением диспозиции нормы права, имеющей дозволяющее содержание, и призванные наиболее эффективно регулировать многообразные проявления правомерного поведения;
б) акты правоохранительные, связанные с реализацией правовых санкций за совершенное правонарушение, а также с применением мер по их предупреждению.
4. По форме внешнего выражения акты применения права подразделяются на акты-документы и акты-действия. Правоприменительный акт-документ — это надлежаще оформленное решение компетентного органа, составленное в письменном виде, поскольку требуется строгая определенность в фиксации, например, фактических обстоятельств расследуемого дела, применении мер государственного принуждения и т.д. Все это позволяет точно установить содержание акта, проверить законность и обоснованность его издания. Правоприменительные акты-действия делятся на словесные и конклюдентные. Словесные акты — это, к примеру, устные распоряжения руководителя органа, отдаваемые подчиненным и т.п. Конклюдентные акты-действия совершаются посредством сочетания определенных жестов, движений и тому подобных действий, явно и наглядно выражающих решение субъекта применения права (жесты милиционера, осуществляющего регулирование движения транспорта и пешеходов). Как и письменные, правоприменительные акты-действия обладают властной силой и влекут юридические последствия. Отказ от выполнения или ненадлежащее их выполнение может повлечь дисциплинарную, административную, материальную, уголовную ответственность.
5. В зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на акты однократного действия (наложение штрафа) и длящиеся (регистрация брака, назначение пенсии и др.).
4. Пробелы в праве. Аналогия права и аналогия закона. Правовой вакуум
Под пробелом в праве понимают отсутствие в действующем законодательстве нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования.
Для того чтобы установить пробелы в законодательстве, необходимо выявить:
а) требуют ли правового регулирования данные общественные отношения;
б) обеспеченность правовой регламентации соответствующими социально-экономическими и иными условиями;
в) отсутствие нормы, регулирующей конкретную ситуацию (или она неполно регулирует ее);
г) сходство анализируемых условий и обстоятельств и тех, которые предусмотрены применяемой нормой. При этом такое сходство должно быть в существенных, главных правовых признаках;
д) отсутствие запрета в законе на восполнение пробела правоприменителем;
е) сходную норму сначала в той же отрасли права и лишь затем обратиться к другим отраслям.
Различают реальные и мнимые пробелы в праве.
Под мнимыми пробелами понимается преднамеренное молчание законодателя, т.е. когда он сознательно оставляет вопрос открытым, предлагая передать его решение на усмотрение правоприменителя, или законодатель сознательно выводит данные общественные отношения за сферу правового регулирования. Такие действия законодателя именуют квалифицированным молчанием.
Подлинные пробелы свидетельствуют об ущербности законодательства и об определенных недостатках правовой системы. Пробелы возникают по трем главным причинам: законодатель не смог охватить регулированием все жизненные ситуации; вследствие недостатков юридической техники; объективной невозможности законодателя поспеть за развитием общественных отношений.
Единственный способ устранить пробелы в праве – принятие соответствующим правотворческим органом недостающей нормы права или группы норм. Но процесс правотворчества занимает продолжительное время. Поэтому для восполнения пробелов используется институт аналогии, т.е. сходства жизненных ситуаций и норм права.
Существует два способа оперативного преодоления пробелов в праве – аналогия закона и аналогия права.
Аналогия закона применяется при отсутствии нормы, регулирующей конкретные общественные отношения, но при наличии в законодательстве сходной нормы, регулирующей близкие общественные отношения.
Аналогия права возможна тогда, когда отсутствует сходная норма права и дело решается на основе общих принципов права. К такого рода принципам относятся принципы справедливости, разумности, гуманизма, равенства субъектов перед законом и др.
Решение дела по аналогии не устраняет пробела в праве, а лишь его восполняет. Применение аналогии обязательно для данного дела, но другой суд может применить по схожему делу иную аналогию.
Восполнять пробелы в праве полномочны судебные органы всех видов. Но главную роль играют акты высших судебных инстанций — Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Конституционного Суда РФ. Они формулируют в своих постановлениях правила поведения общего характера, которые обращены ко всем судебным учреждениям и к неопределенному кругу лиц — потенциальным участникам судебного процесса. Разъяснения высших судебных инстанций рассчитаны на неоднократное применение и обязательны для всех судебных органов.
Институт аналогии имеет ограниченное действие. Он не применяется в уголовном праве. Но аналогия может применяться в гражданском, земельном, трудовом, семейном и других отраслях права.
Правовой вакуум есть отсутствие правовых норм, которые должны регламентировать не урегулированные ранее, но нуждающиеся в правовой регламентации вновь возникшие общественные отношения.
Различие между правовым вакуумом и пробелом в праве заключается в том, что для восполнения пробела можно прибегнуть к аналогии права (закона), а для заполнения правового вакуума – нет.
Проанализируем конкретный пример. Рыночная экономика, функционирующая на основе закона спроса и предложения, предполагает как процветание различных коммерческих структур, так и их банкротство. Предположим, что суду в 1991 г. было необходимо возбудить производство по делу о банкротстве какой-либо фирмы. Чем должен руководствоваться суд, если Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" был введен в действие с 1 марта 1993 г.? Аналогию закона применить нельзя, поскольку в 1991 г. Закон о банкротстве еще не был принят. Аналогия права также неприменима, так как социалистическое право не знало понятия "банкротства", поскольку при социализме все предприятия были государственными.
Таким образом, аналогию права применить нельзя, если рассматриваемый случай (спорное отношение) не находится в сфере правового регулирования. Сделаем вывод. Если определенная сфера общественных отношений является объектом правового регулирования, то в ней может возникнуть пробел. Но если вновь возникшие общественные отношения не выступают (хотя бы временно) в качестве такого объекта, то образуется правовой вакуум.
Заполнить правовой вакуум при помощи аналогии невозможно, так как отсутствует само право, а в такой ситуации не с чем проводить аналогию. Действительно, разве существовало в России в начале экономических и политических преобразований биржевое, инвестиционное право, конституционное право в его современном варианте? В таком случае при разрешении спора нельзя воспользоваться ни отраслевым принципами, ни основополагающими правовыми началами. Ликвидировать правовой вакуум можно только путем правотворчества.
5. Юридические коллизии и способы их разрешения
Под юридическими коллизиями следует понимать расхождение или противоречие между отдельными нормами, актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления государственными органами и должностными лицами своих полномочий.
Существуют следующие виды коллизий:
а) между нормами права;
б) между нормативными правовыми актами, в том числе внутри системы законодательства; между законами и подзаконными актами; между федеральными актами и актами субъектов федерации;
в) компетенции или отдельных полномочий государственных органов и должностных лиц;
г) при реализации одних и тех же правовых предписаний, в том числе между актами правоприменения;
д) актов толкования;
е) юридических процедур;
ж) между национальным и международным правом.
Наибольшую разработку в юридической литературе получили коллизии норм права. Была предложена следующая классификация коллизий норм права: темпоральные, иерархические (субординационные), содержательные.
Темпоральные коллизии имеют в виду расхождение норм во временных пределах. Они возникают в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух и более норм, содержащих разные правовые предписания. Чаще всего эти коллизии возникают из-за ошибок в юридической технике: принята новая норма права, а ранее действовавшая не отменена. Способом разрешения темпоральных коллизий служит правило, установленное еще римскими юристами, согласно которому позже принятая норма права отменяет ранее действовавшую.