Смекни!
smekni.com

Возмещение вреда, причиненного транспортным средством, как источником повышенной опасности (стр. 22 из 25)

[13] См.: Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1987. С. 19.

[14] См.: Тебряев А.А. Общее основание и условиея возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности // Юрист. – 2002. - №6. –С.18.

[15] Агарков М.М. Гражданское право. Т. 1 / Под редакцией М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М., 1944. С. 328.

[16] Гражданское право. Том 2. Полутом 2. Учебник. 2-е изд, перераб. и доп./ Под ред. Е.А. Суханова. Волтерс Клувер. 2005. С.190.

[17] См.: Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965. С. 9.

[18] См.: Гражданское право. Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования. О.А. Чаусская. М., 2008. С. 141.

[19] Термины «вред», «причинение вреда», «возмещение вреда» и т.п. применяются Гражданским кодексом преимущественно для характеристики ущерба, причиненного в рамках этих внедоговорных отношений (статья 1064 ГК РФ). Когда же речь идет о лицах, связанных между собой договорными обязательствами, гражданское законодательство для характеристики ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязательств, использует термин «убытки» (статья 393 ГК РФ). Комментарий к Постановлению ФАС Московского округа от 05.05.2004, 26.04.2004 № КГ-А40/3081-04-П // Обзор практики рассмотрения ФАС Московского округа споров в сфере страхования (за апрель - сентябрь 2004 года). ЗАО «Юринформ В».

[20] В настоящее время судебной практикой признана возможность применения правил о компенсации морального вреда к отношениям, возникающим в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица. То есть подлежит компенсации вред, причиненный такому неимущественному благу юридического лица, как его деловая репутация (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. № 50. 2005).

[21] См.: Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности; Шиминова М.Я. Имущественная ответственность за моральный вред // СГиП. 1970. N 1; Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов. 1965. С. 22; Белякова А.М. Возмещение причиненного вреда. М., 1972. С. 26 - 29.

[22] См., например: п. 6 ст. 7 и ст. 131 Основ гражданского законодательства 1991 г.; Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» // ВВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300; Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 // Собрание законодательства РФ. №3. 1996. Ст. 140.

[23] Определение морального вреда в более развернутом виде дается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3. С. 9.

[24] Анализ категории «моральный вред» см. в работах: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997; Менглиев Ш. Возмещение морального вреда. Душанбе, 1998.

[25] См.: Кулагин М.И. Эволюция современного буржуазного гражданского права // Современное гражданское право: тенденции развития и взаимодействие правовых систем. М., 1986.

[26] См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 570.

[27] См.: Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. С. 18.

[28] См.: п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7. С. 3. Утратило силу на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 15 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ» // Собрание законодательства РФ. 2007. №6. С. 38. В то же время, по мнению автора, в части, касающейся возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, разъяснения Пленума не только не противоречат современному гражданскому законодательству, но и продолжают оставаться актуальными и востребованными правоприменителями. В связи с изложенным мы полагаем допустимым и далее в настоящей работе ссылаться на разъяснения указанного Пленума.

[29] См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 300 - 319; Матвеев Г.К. Указ. соч. С. 97 - 102; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 108 - 136; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 71 - 78; Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. С. 21 - 26; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 219 - 235; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 576 - 582.

[30] Представляет интерес мнение В.В. Витрянского, считающего, что разработанные в юридической литературе концепции причинной связи «не противоречат друг другу, а, скорее, дополняют друг друга, и все без исключения способствуют осмысливанию понятия причинной связи» (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 580).

[31] Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 72.

[32] См.: Егоров Н.Д. Причинная связь как условие юридической ответственности // СГиП. 1981. № 9.

[33] См.: Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. С. 178; Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 128 и след.

[34] О принципе вины как основе современной концепции гражданско-правовой ответственности см., например: Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 256 - 262; Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть II) // Избранные труды по гражданскому праву. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2003. С. 464 - 484, 492 - 510.

[35] См.: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 81; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 613. По мнению В.В. Витрянского, вину в форме грубой неосторожности практически невозможно отличить от умышленной вины. Представляется, что данное положение относится главным образом к договорной ответственности.

[36] См.: Агарков М.М. Возникновение обязательства из причинения вреда // Гражданское право. Т. 1. М., 1944. С. 332.

[37] См.: Колесниченко Ю.Ю.Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Российское право. – 2003. - №1. – С.78.

[38] Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С.6.

[39] См.: Ларинов А.А. Субъектный состав обязательств вследствие причинения вреда ребенком //Семейное и жилищное право. – 2006. - №1. – С. 59.

[40] См.: Жилин С.А. Комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2003. С. 42.

[41] Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 66 - 67. Впервые концепцию ответственности юридических лиц за действия его работников, как за свои собственные, выдвинул С.Н. Братусь (см.: Братусь С.Н. Некоторые вопросы учения о субъектах права // СГиП. 1949. - № 11. - С. 78).

[42] См.: Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Юридическое бюро «Городец», 1998. С. 12; Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1990. С. 12.

[43] См.: Кизлык А.П. Деликтная ответственность органов прокуратуры: вопросы теории и практики // Цивилистические записки: Вып. 2: Деликты в системе гражданско-правовых обязательств / Под науч. ред. В.А. Рыбакова. М.: Изд. группа «Юрист», 2002. С. 81.

[44] См.: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ «Бюджетный кодекс Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ. №. 31. 1998. Ст. 3823.

[45] См.: Гражданское право РФ. Том 2. Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. Юридическая фирма «КОНТРАКТ ИНФРА-М». 2007. С. 220.

[46] Ведомости РСФСР. 1991. № 21. Ст. 699. Об особенностях ответственности по этому Закону см. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.97 № 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»/Собрание законодательства РФ, 1997. № 50. Ст. 5711.

[47] Собрание законодательства РФ, 1998. № 31. Ст. 3808.

[48] См.: Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М.: Изд. группа «Норма-Инфра-М», 1999. С. 178.

[49] См.: Бакунин С.Н. Субъекты обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина // Российский судья. – 2006. - № 1. – С.45.

[50] Постановление № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» (п. 18) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7. С. 6.

[51] См.: Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды // Российская юстиция. 2002. - № 12.- С. 39.