418. Язык и стиль буржуазной пропаганды. М., 1988. (*)
419. Язык, дискурс, личность. Тверь, 1990.
420. Якобсон Р.О. Речевая коммуникация; Язык в отношении к другим системам коммуникации // Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. С.306-330.
421. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. (*)
[1] Гройс Б. Полуторный стиль: социалистический реализм, между модернизмом и постмоденизмом // Новое литературное обозрение. 1995. №15.
[2] Мы имеем в виду, в первую очередь, работы по проблематике критического анализа дискурса, выполненные коллективами исследователей под руководством T.vanDijk и RuthWodak.
[3] Данилова Н.К. Знаки субъекта в дискурсе. Самара, 2001. С.6.
[4] Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972; Черная Л.А. Русская культура переходного периода от средневековья к Новому времени: Философско-антропологический анализ русской культуры XVII – первой трети XVIII века. М., 1999; Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998.
[5] См., например, работы Б.Успенского: История и семиотика, Historiasubspeciesemioticae//Успенский Б.А. Избранные труды. Т.1. М., 1994.
[6] Мамардашвили М.К. Лекция 24//Мамардашвили М.К.Психологическая топология пути: Лекции о Прусте. М., 1994.
[7] Цит. по: Винокур Г.О. Собрание трудов: Введение в изучение филологических наук. М., 2000. С.48. Эту мысль в более сжатой форме выражает Т.Моммзен: «Филология есть история, и история есть филология». Наиболее полно синтез исторических и филологических наук можно увидеть в классической филологии – комплексном (историко-филологическом) изучении двух рабовладельческих цивилизаций античности, Греции и Рима.
[8] Ворожбитова А.А. Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты: Монография. Сочи: Сочинский государственный университет туризма и курортного дела, 2000. С.35-37.
[9] Греймас Альгирдас Ж., Курте Жозеф. Семиотика: Объяснительный словарь теории языка/Пер. с фр. В.П.Мурат.//Семиотика: Семиотика языка и литературы/Пер. с англ., фр., исп./Сост., вст.ст. и общ. редакция Ю.С.Степанова. М.: Радуга, 1983. С.493.
[10] Хорольский В. Культурологический метод изучения публицистического дискурса.//www.relga.rsu.ru/n60/cult60.htm.
[11] Ворожбитова А.А. Указ. соч. С. 36.
[12] Там же.
[13] Витгенштейн Л. О достоверности//Витгенштейн Л. Философские работы. Часть 1. /Пер. с нем.С.353.
[14] Бахтин М.М. Проблема речевых жанров//Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб, 2000. С.256.
[15] Саморукова И.В. Художественное высказывание как литературоведческая категория: постановка проблемы/Научные доклады и лекции Самарского государственного университета. Серия «Литературоведение». Самара, 2000. С.4.
[16] Тюпа В.И. Пролегомены к теории эстетического дискурса//Дискурс. 1996. №2.
[17] См. Философия истории: Учеб. пособие / Под ред. проф. А.С. Панарина. М.: Гардарики, 1999.
[18] Цит. по: Серио П. Как читают тексты во Франции//Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М., 1999. С.21.
[19] Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология: Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков//Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9-ти тт. М, 1985. Т.2. С.20.
[20] Цит. по: Купина Н.А. Тоталитарный язык: Словарь и речевые реакции. Екатеринбург – Пермь, 1995. С.3.
[21] Ср. «модальность художественного высказывания следует рассматривать как определенную стратегию деятельности творческого субъекта в речевом пространстве» (Саморукова И.В. Дискурс – художественное высказывание – литературное произведение: Типология и структура эстетической деятельности. Самара, 2002. С.123)
[22] Фуко М.Археология знания. Киев, 1996. С.29.
[23] Такое метафорическое определение модальности относительно предложения встречаем у Шарля Балли: «Модальность – это душа предложения» (Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка/Пер. с фр. Е.В. и Т.В.Вентцель/Ред., вст.ст. и прим. Р.А.Будагова. М.: Изд. Иностранная литература, 1955. С.44)
[24] См. Купина Н.А. Тоталитарный язык… С.53.
[25] Относительно того, чтó является единицами дискурса, сочетающими статические и динамические (системно-процессуальные) параметры, как кажется, возможно два решения: это могут быть концепты (этого мнения придерживаемся мы в нашей работе), но «ключевой текст» культуры может включать и осмысленные в другой парадигме результирующие опыта – мы имеем в виду абстрагирующиеся во внеличностные архетипы личностные аффективно-заряженные переживания – комплексы (в юнгианском смысле).
[26]Фуксон Л.Ю. Ценностная структура литературного произведения (рукопись). С.3.
[27] Витгенштейн Л. О достоверности//Витгенштейн Л. Философские работы. Часть 1. /Пер. с нем. С.346. Выделение подчеркиванием – наше (П.В.)
[28] Витгенштейн Л. О достоверности//Витгенштейн Л. Философские работы. Часть 1. /Пер. с нем. С.362.
[29] Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987. С.216.
[30] Об этом – Элиаде М. Аспекты мифа /Пер. с франц.. М., 2000. С.139.
[31] Бахтин М. Указ.соч. С. 284 – 285.
[32] Караулов Ю.Н. Указ.соч. С.216.
[33] Караулов Ю.Н.Указ.соч. С.217.
[34] Мы обращаемся к монографии Н.Л.Лейдермана: Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра: Жанровые закономерности развития советской прозы в 60-70-е гг.: Монография. Свердловск, 1982.
[35] Лейдерман Н.Л. Указ.соч. С.22. Выделение подчеркиванием – мое (П.В.)
[36] Лейдерман Н.Л. Указ.соч. С.135.
[37] Тынянов Ю.Н. Ода как ораторский жанр//Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1975. С.245.
[38] Лейдерман Н.Л. Указ.соч. С.137-138.
[39] Саморукова И.В. Художественное высказывание как литературоведческая категория: постановка проблемы/Научные доклады и лекции Самарского государственного университета. Серия «Литературоведение». Самара, 2000. С.6.
[40] Тодоров Ц. Понятие литературы//Семиотика:Антлология/Сост. Ю.С.Степанов. Изд. 2-е, испр. и доп. – М.-Екатеринбург, 2001. С.388.
[41] Греймас Альгирдас Ж., Курте Жозеф. Указ.соч. С.492.
[42] Данилова Н.К. Знаки субъекта в дискурсе. Самара, 2001. С.11.
[43] Купина Н.А., Битенская Г.В. Сверхтекст и его разновидности.//Человек-текст-культура: Коллективная монография/Под ред.Н.А.Купиной, Т.В.Матвеевой. Екатеринбург, 1994. С.215.
[44] Купина Н.А. Тоталитарный язык… С.4.
[45] См. Агранович С.З., Саморукова И.В. Гармония – цель – гармония: Художественное сознание в зеркале притчи. М., 1997.
[46] Там же, С.106.
[47] Там же, С.106.
[48] Агранович С.З., Саморукова И.В. Гармония-цель-гармония… С.106.
[49] Там же, С.106.
[50] Там же, С.107.
[51] Там же, С.122.
[52] Агранович С.З., Саморукова И.В. Гармония-цель-гармония… С.125.
[53] Бахтин М.М. Проблема речевых жанров//Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб, 2000. С.261.
[54] См. Карасик В.И. Язык социального статуса. М., 1992. С.130.
[55] См. Словарь политической терминологии. М., 1990. С.234.
[56] Иванов В.В. До – во время – после?//Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсон Т. В преддверии философии: Духовные искания древнего человека. С.29.
[57] Если говорить в терминах культурных исследований пост-парадигмы, то дискурс может быть представлен как пастиш, склеенный из реди-мейд элементов. (Заметим, что такая формулировка уничтожает принцип системности, провозлашая случайность).
[58] Бахтин М. Указ.соч. С.287.
[59] Фрай М. Дискурс//Фрай М. Арт-азбука: Словарь современного искусства//http://gif.ru/azbuka/discourse.htm
[60] Формат и задачи нашей работы не позволяют как обратится к теории дискурса в полной, так сказать, «идеальной» мере, осветив все разнообразие точек зрения, так и исчерпывающе сформулировать свой проект теории дискурса – мы пытаемся лишь обозначить самые общие контуры соврменной аналитики дискурса и артикулировать свою рабочую модель – тоталитарного – дискурса.
[61] Большая советская энциклопедия/Гл. ред. А.М.Прохоров. 3-е изд. В 30 тт. Т.8 М., 1972. С.300, ст.887; Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994. С.205.
[62] Можейко М.А., о.Сергий Лепин. Дискурс//Постмодернизм: Энциклопедия. Минск, 2001. С.233.
[63] Мароши В.В. Что есть дискурс//Дискурс. 1996. №2.
[64] К последнему значению, перешедшему во французский язык, отсылает Н.Д.Арутюнова: Арутюнова Н.Д. Дискурс //Языкознание: Большой энциклопедический словарь/Гл. ред. В.Н.Ярцева. 2-е изд. (репринт.). М: Большая российская энциклопедия, 1998. С.136.
[65] Перспективы метафизики: Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков/Под ред.Г.Л.Тульчинского и М.С.Уварова. СПб., 2000. http://philosophy.ru/library/uvarov/perspmet/index.html
[66] Такое предположение делает В.В.Мароши.
[67] Серио П. Анализ дискурса во Французской школе (Дискурс и интердискурс)// Семиотика:Антлология/Сост. Ю.С.Степанов. Изд. 2-е, испр. и доп. – М.-Екатеринбург, 2001. С.549.