[68] Ильин И.П. Дискурс //Литературная энциклопедия терминов и понятий /Гл. ред. и сост. А.Н.Николюкин. М., 2001 С.231-232; или: Ильин И.П.Дискурс//Соврменное зарубежное литературоведение: Страны Западной Европы и США: Концепции, школы, термины: Энциклопедический справочник. М., 1999. С.40-41; или: Ильин И.П. Дискурс//Ильин И.П.Постмодернизм: Словарь терминов. М, 2001. С.76-77
[69] См. Борев Ю.Б. Искусство интерпретации и оценки: Опыт прочтения «Медного всадника». М.: Советский писатель, 1981. С.82.
[70] Лихачев Д.С. Слово о полку Игореве и культура его времени. Л., 1978.
[71] См. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XVII веков: Эпохи и стили. Л., 1973.
[72] Греймас Альгирдас Ж., Курте Жозеф. Семиотика: Объяснительный словарь теории языка/Пер. с фр. В.П.Мурат.//Семиотика: Семиотика языка и литературы/Пер. с англ., фр., исп./Сост., вст.ст. и общ. редакция Ю.С.Степанова. М.: Радуга, 1983. С.488.
[73] Борботько В.Г. Элементы теории дискурса: Учебное пособие. Грозный: Чечено-Ингушский государственный университет им. Л.Н.Толстого, 1981. С.8.
[74] Борботько В.Г. Указ.соч. С.9.
[75] Лихачев Д.С. Литературный этикет//Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд. М., 1979. С.80-102. Рассматривая теорию этикета, страницы в скобках указываем по этому изданию (П.В.)
[76] Витгенштейн Л. О достоверности//Витгенштейн Л. Философские работы. Часть 1. /Пер. с нем. С.336. Выделение подчеркиванием – наше (П.В.)
[77] Карасик В.И. О типах дискурса//Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сборник научных трудов. Волгоград: Перемена, 2000. С.5.
[78] Тюпа В.И. Аналитика художественного. М., 2001. С.24.
[79] Арутюнова Н.Д. Указ.соч. С.136-137.
[80] См. об этом: Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. Волгоград, 2000. С.9.
[81] Так, статья Бахтина «Из предыстории романного слова» переведена как “FromthePrehistoryofNovelisticDiscourse” («Из предыстории романного дискурса»), статья «Слово в романе» – «DiscourseintheNovel” («Дискурс» (речь) в романе»). Вообще, для работ русских авторов часто предлагается альтернативное оригиналу название: «Вопросы литературы и эстетики» в английском переводе названы «TheDialogicImagination” (“Диалогическое воображение”), “Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса” – “RabelaisandHisWorld” (“Рабле и его мир”). Заметим, что странно переведены и названия программных статей русских формалистов: “Искусство как прием” В.Шкловского - “ArtasaTechnique” (“Искусство как техника (метод, стиль)”, “Как сделана “Шинель” Гоголя” Б.Эйхенбаума - “TheStructureofGogol’s “TheOvercoat” (“Структура гоголевской “Шинели”).
[82] Бахтин М.М. Проблема речевых жанров//Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб, 2000. С.249.
[83] Там же, С.249 – 250.
[84] Саморукова И.В. Художественное высказывание… С.5.
[85] Данилова Н.К. Указ.соч. С.48.
[86] Шейгал Е.И. Указ.соч. С.11.
[87] Витгенштейн Л. О достоверности… С.331.
[88] Данилова Н.К. Указ.соч. С.9.
[89] Хотя весьма убедительную теорию аналитики нарративного дискурса предлагает В.И.Тюпа, но - в неориторическом ключе (Тюпа В.И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса: «Архиерей» А.П.Чехова. Тверь, 2001.)
[90] Карасев Л.В.Онтология и поэтика //Вопросы философии. 1996. №7. С.60.
[91] Модель Ю.Н.Караулова представляется наиболее адекватной по причине изоморфизма проекта дискурса языковой личности и собственно теории дискурса: мы понимаем дискурс как сверхтекст, а дискурсом языковой личности называется «достаточно представительный массив текстов» (Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987. С.87), т.е. также сверхтекстовое образование.
[92] Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987. Рассматривая теорию Ю.Н.Караулова о языковой личности, сноски на это издание даем в скобках (П.В.)
[93] Gee J.P. An Introduction to Discourse Analysis//Theory and Method. London: Routledge. 1999. Цит.по: Топлыгина О.А. Понятие дискурса и дискурсивный анализ в общественных науках (рукопись). С.3.
[94] Ворожбитова А.А. Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты: Монография. Сочи: Сочинский государственный университет туризма и курортного дела, 2000. С.40.
[95] Такую позицию наметил Абеляр: см. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре: Концептуализм Абеляра. М., 1994. С.143.
[96] Об этом см.: Кубрякова Е.С. О новых путях исследования значения: Теория айсберга//Проблемы семантического описания единиц языка и речи. Минск, 1998.
[97] Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре: Концептуализм Абеляра. М., 1994. С.8.
[98] Неретина С.С. Благовест истины: Опыт словаря средневековой культуры.//http://philosophy.ru/library/wealtrue/neret2.htm
[99] Неретина С.С. Слово и текст… С.14.
[100] Термины принадлежат соответственно: Воробьев В.В. Лингвокультурология: теория и методы. М., 1997; Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. В поисках новых путей развития лингвострановедения: концепция речеповеденческих тактик. М., 1996; Базылев В.Н. Мифологема скуки в русской культуре//Reslinguistica: Сб.статей к 60-летию проф.В.П.Нерознака. М., 2000.
[101] Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М., 1997. С.40.
[102] См. Аскольдов С.А. Концепт и слово//Русская словесность. М., 1997. С.267-279
[103] Зацепин К.А., Саморуков И.И. Эпистемологический статус концепта (рукопись). С.1.
[104] Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка// Русская словесность. М., 1997. С.281.
[105] Неретина С.С. Слово и текст… С.139.
[106] Там же, С.141. Выделение подчеркиванием – наше.
[107] Там же, С.141.
[108] Там же, С.141.
[109] Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. С.90.
[110] См. Вежбицка А. Язык. Культура.Познание. М., 1996.
[111] Цит. по: Данькова Т.Н. Концепт «любовь» и его словесное воплощение в индивидуальном стиле А.Ахматовой: Автореф. дисс … канд. филол. наук. Воронеж, 2000. С.6. С.3.
[112] Воркачёв С.Г.Концепт счастья: понятийный и образный компоненты//ИАН СЛЯ. Т.60. №6. С.47.
[113] Делез Жиль, Гваттари Феликс. Что такое философия? /Пер. с франц. С.Зенкина. М.-СПб., 1998. С.25.
[114] Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000): Монография. Екатеринбург, 2001. С.175.
[115] Караулов Ю.Н. Указ.соч. С.175.
[116] См. Данькова Т.Н. Концепт «любовь» и его словесное воплощение в индивидуальном стиле А.Ахматовой: Автореф. дисс … канд. филол. наук. Воронеж, 2000. С.6.
[117] См. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-СПб., 1998. С.30.
[118] Там же, С.103.
[119] Так, например, предлагает книга: Бабенко Людмила Григорьевна, Васильев Игорь Евгеньевич, Казарин Юрий Викторович. Лингвистический анализ художественного текста: Учебник для вузов по специальности «Филология». – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2000. Авторы выделяют 2 универсальные текстообразующие семантические категории: человек и пространство-время.
[120] Просто черновое замечание, догадка, «запись на полях».
[121] Классификация по Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: Монография. М.-Волгоград, 2000. С.6-8.
[122] Шейгал Е.И. Указ.соч. С.3.
[123] Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Волгоград, 2000. С.5, С.11.
[124] Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: Автореферат… С.5-6, С.12.
[125] Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: Автореферат… С.6. Выделение подчеркиванием – наше (П.В.)
[126] Самойлов Э.В.Общая теория фашизма. Обнинск, 1992.
[127] Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века.//Вопросы философии. 1990. №2.
[128] Загладин Н.В. Тоталитаризм и демократия: конфликт века//Кентавр. 1992. №5-6. С.4.
[129] Желев Ж. Фашизм: тоталитарное государство. М., 1991. С.42.
[130] Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. – М:Юристъ, 1999. С.103.
[131] Загладин Н.В. Тоталитаризм и демократия: конфликт века. С.5.
[132] Загладин Н.В. Тоталитаризм и демократия: конфликт века. С.8.
[133] Ольшанский Д.А.Тоталитарное государство: феномен антикультуры.// http://www.ssu.samara.ru/research/philosophy/frame.asp?journal=9
[134] Гюнтер Ханс. Железная гармония: государство как тотальное произведение искусства//Вопросы литературы. 1992. №1.
[135] Теория государства и права: Учебник/Под ред. проф.В.В.Лазарева. – М:Новый Юрист, 1997. С.291.
[136] Английский обвинитель на Нюрнбергском процессе Шоукросс сказал: «Тоталитарное государство не терпит никакой оппозиции. Непосредственной целью было, не считаясь ни с чем, достичь полного контроля партии над германским государством» (Цит.по: Желев Ж. Указ.соч. С.50.)
[137] Тоталитаризм как исторический феномен./Под ред. Кара-Мурза А.А. М., 1989. С.17.
[138]Гаджиев К.С.Тоталитаризм как феномен XX века//Вопросы философии. 1992, №2. С.14.