Грубое требование воплощается чаще всего в форме побудительного по цели высказывания и восклицательного по интонации предложения: «Ну, быстро рассказывай!»; «Давайбыстро из класса!»; «Живо все убрала!». В ситуациях проявления открытой и сильной по интенсивности вербальной агрессии нередки случаи формулирования грубых требований как «отсылочных фраз» («Немешай мне!»; «Пошел вон отсюда!» и т. п. Основным лексическим наполнением данных речевых высказываний являются глаголы в повелительном наклонении или изъявительном в значении повелительного («Быстро все убрала!»; «Ноги в руки и пошел!)»; часто – нелитературные (просторечные, сленговые). Наиболее частотно употребление глаголов со значением «идти» («иди», «уходи», «убирайся», «катись» и др.) и «молчать» («замолчи», «заткнись», «заглохни» и др.). Дополнительным компонентом в данных примерах выступают наречия места («сюда», «отсюда») и времени («быстро», «живо»).
2.Выражение оценки в формах:
А). Насмешки(«Миронов! Кто это написал: ученик или курица?»; «Какой ты у нас у-умненький, Иванов! Ну прямо все знаешь!»; «А вот и они пожаловали!»; «Здравствуйте, уважаемый!»; «Сядь нормально!... Подушку надо было тебе принести: ты повыше любишь сидеть!»; «Пишешь, каккурица лапой!»; «Конечно, ты такая у нас у-умная, зачем тебе вообще в школу ходить?»);
Особые языковые средства создания насмешки - уменьшительно – ласкательные суффиксы в уничижительном значениии отрицательное переосмысление положительно-оценочных слов с целью уязвления адресата, преуменьшения или дискредитации его способностей, действий, поступков. Использование подобных средств придает речи налет фамильярности. Б).Оскорбления(«Ну, что такой тормоз-то?»; «Больше не верю тебе. Это – предел. Это невозможно. Не хочу иметь с тобой дела. Ты лжец!»; «Ужасный класс! Что с вами делать, какработать? Как с вами разговаривать? Все очень плохо. Не хочу иметь с вами дела!»; «Ничего не знаешь! И откуда ты такой взялся!? Кошмарный ученик!Ужас!»; «Ты, идиот!Ненормальный!Пошел вон отсюда!!!»; «Ты, сколько мне будешь еще нервы мотать, паразит такой?!»Дополнительным дифференциальным признаком таких высказываний, помимо интонационного, является особая лексическая наполняемость — наличие восклицательных местоимений («какой»), усилительных частиц («вот», «ну», «что за», «да»,«же»),иронических замечаний («Руку всю изрисовал, Папуас!»).
3.Угроза:
А). Явная, с прямым указанием на последствия в случае невыполнения приказа: («Если сейчас кто откроет рот, поставлю два!»; «Если ты, Иванов, сейчас же не закроешь рот, я приглашу директора!»; «Еще раз повторится, вызову отца…!»; «Я тебя сейчас зашибу, Юриков!»);
Б).Скрытая («Я больше объяснять не буду! Все поняли или нет? Сообщения должны отскакивать от зубов!»; «Еще раз, спросишь за что, пойдешьвонотсюда!»; «Я больше предупреждать не собираюсь!»; «Ну все!!! Вы меня достали!»; «Как же вы мненадоели! Закрыли все рты!!!»; «Ты никогда у меня, ни при каком условии, не будешь иметь оценку «3» по математике!»; «Вы можете дальше продолжать играть: я по колу поставлю!»; «Ещё разтак сдашь свою работу, поставлю «два»!» «Я тебя сейчас убью, Петров!»).
Развернутым примером использования угрозы в педагогическом общении может служить следующая ситуация, записанная нами на скрытый диктофон на уроке русского языка в 7-м классе. В процессе выполнения самостоятельной работы в классе появляется шум, слышатся посторонние разговоры, отдельные реплики учащихся...
Учитель (отрываясь от проверки других работ, спокойно, но строго):— "Не на-адо разговаривать!». (Затем понижает тон и обращается к ученику, который, по ее мнению, нарушил дисциплину, с оттенком угрозы растягивая слова): — Я требую тиши-и-ны!
Ученик (тихо и угрюмо, но с упрямством):—«Я не разговариваю!»
Учитель (резко и с раздражением):— «Ну все, хватит!»
Ученик (в том же тоне):— Я ничего не делаю.
Учитель (еще сильнее раздражаясь и повышая тон):— «Еще раз откроешь рот, пойдешь вон отсюда!».
Иногда угроза строится как предложение, которое содержит сообщение о каком-либо возможном действии, опасном, неприятном или нежелательном для адресата («Я с тобой больше не разговариваю!»; «Я тебе поставлю «два» в четверти!»). Скрытая угроза воплощается в форме высказывания, построенного на различных приемах косвенного речевого воздействия:
• приеме умолчания (в структуре такого угрожающего высказывания часто опускается второй компонент, содержащий результат действия, о котором говорится в первой части, например: «Считаю до трех: раз, два...»; «А что я сейчас с тобой сделаю...» и т. п.)
• особой интонационной организации высказывания (например: «Я делаю тебе посл-е-еднее замечание...»);
• использовании риторического вопроса (например: «Тебе еще замечание сделать?»; «Хочешь, чтобы я совсем разозлилась?»; «Вы, что обалдели все?»; «Я что не понятноговорю что ли?»).
4. Агрессивные высказывания, не имеющие строгой видовой отнесенности, по преимуществу гневные(«Опятьначинается! Я что в камере пыток нахожусь?!»; «Пятыйкласс! Вы распустились до крайности!»; «Опять безобразное оформление! Ты опятьнепонял! Сколько раз тебе можно повторять!»; «Действительное причастие ничего неиспытывает! Тыиспытываешь мое терпение!»; «Ты меня бесишь!»; «Ваш класс меня достал!»; «Ну что, ничего несделал? Так я и думала. Этого следовало ожидать…!»; «Сотри! Сокращай! Пиши!»; Это плохо. То, что сделал, ужасно. Это ложь!»; «Ты сделал неверно. Нужно было так-то…. Я предупреждала тебя, что этим все кончится!»; «И кто тебя надоумил? Опять выкинул номер? И что же тынатворишь в следующий раз?!»; «Это все, что ты хотел сказать? И только в этом твоя вина? А в другом – все прекрасно?»; «Когда же это было? Докажи! Что-то не помню такого, не было этого!»; «Я в одиннадцатом классе или в пятом? Хотите тройку иметь, не готовьтесь!»; «Я больше объяснять не буду! Все поняли, нет!?». Весь этот спектр субъективных эмоциональных нюансов удобно материализовать в виде единого средства, берущего на себя сложную нагрузку. Таким средством являются инвективные высказывания. Инвектива трактуется как «оскорбительная речь, выпад против кого-либо, а также все способы вербальной агрессии, в том числе направленные на самого говорящего» [Жельвис 1990: 7]. Кроме того, отрицательная (негативная) оценка проявляется в использовании фразеологизмов. В агрессивных высказываниях учителей они представлены следующим образом: 1). Эмотивная оценка: «Одна нога здесь, другая – там, иначе поставлю единицу!»; «Степа, ты что - пришел дурака валять?»; «Она под носом у тебя, а ты, Васильев, не видишь!»; 2). Интеллектуальная оценка: «Одна говорит полную чепуху, другая еще хлеще!» «Алена смотрит в книгу и видит фигу. Саша видит две фиги. Ксюша – три. Как спросишь вас, так дурак дураком!»; «Ни на йоту не поумнел, Наумов!»;3). Квалификативная (качественная/количественная оценка): «Сообщения должны отскакивать от зубов!». В процессе анализа были зафиксированы случаи явно пренебрежительного грубого или повелительно-покровительственного отношения учителя к учащимся. В речи педагогов это проявлялось, в частности, в негативных изменения в интонационном оформлении речи: «крик», резкие восклицания («Ну все!!!»; «Вы меня достали!!!»; "Как же вы мне все надоели!»; «Закрыли все рты!» и т. п.); изменении тембра и темпа речи — намеренном растягивании слов, выражающем оттенок презрения, иронии, (например: «Вы должны написать признаки отряда // не больше / не меньше // То что к отря-я-ду относится (небрежно)... Ну что вы ду-у-маете (раздраженно), в тексте все написано! Что я еще, вас пытать должна?!»; «За что-о-о еще [замечание] / я буду говори- и- ть! (ворчливо)»; частом употреблении повелительного наклонения глаголов при отсутствии этикетных формул («Ищи тетрадь свою!»; «Ну, давай побыстрее отвечай!»; «Так, тихо все у меня, рассказывай, что на этот раз…!».
Стилистический анализ агрессивных высказываний учителей показал следующее.
По стилистической окрашенности 68% единиц, зафиксированных в агрессивных высказываниях учителей, относятся к нейтральной лексике, 32% - к стилистически сниженной лексике, по характеру стилистической окраски этот слой неоднороден. Более слабую сниженную окраску имеет разговорная лексика (презрительная, пренебрежительная) – 15%; сильно сниженную - просторечные слова – 11%; резко сниженную – грубопросторечную (сленг, вульгаризмы) – 6%.
Наиболее употребляемой является стилистически нейтральная лексика, используемая в переносном значении (курица, дубина, больные, идиот). Отмечается использование оскорбительных сравнений (Ты что как идиот?)
Речевое агрессивное поведение учителей характеризуется использованием и индивидуально-авторских неологизмов, образованных продуктивным путем, имеющих оскорбительный характер (потенционализмы): «Ему надо не на психолога, а на дуролога - а также клише (Ну, да-к это твои проблемы!) и каламбуров (Действительное причастие ничего не испытывает! Ты испытываешь мое терпение!).