Российская академия наук
Институт проблем международной безопасности
А.А. Кокошин
В.А. Веселов
А.В. Лисс
СДЕРЖИВАНИЕ ВО ВТОРОМ ЯДЕРНОМ ВЕКЕ
Москва - 2001
Содержание
| ВВЕДЕНИЕ | 3 | |
| 1. | ПАРАМЕТРЫ “ПЕРВОГО ЯДЕРНОГО ВЕКА” | 9 |
| 1.1. | Центральный ядерный баланс | 9 |
| 1.2. | Ядерные державы “второго ряда” в глобальном ядерном балансе | 17 |
| 1.3. | “Теория – это действие” | 28 |
| 2. | ОЧЕРТАНИЯ “ВТОРОГО ЯДЕРНОГО ВЕКА” | 34 |
| 2.1. | Новый стратегический ландшафт | 34 |
| 2.2. | Новые члены “ядерного клуба” | 41 |
| 2.3. | Перспективы появления следующих ядерных государств | 51 |
| 3. | СТРАТЕГИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ В УСЛОВИЯХ “ВТОРОГО ЯДЕРНОГО ВЕКА” | 59 |
| 3.1. | Новые моменты в ядерной политике США | 59 |
| 3.2. | Контуры новых соглашений по сокращению стратегических наступательных вооружений между Россией и США | 63 |
| 3.3. | Изменения в фундаменте ядерного сдерживания | 68 |
| 3.4. | Проблема ПРО и стратегическая стабильность | 77 |
| 4. | СИСТЕМА ЯДЕРНОГО СДЕРЖИВАНИЯ РОССИИ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА | 92 |
| 4.1. | Облик стратегических ядерных сил России | 92 |
| 4.2. | О концепции Северного стратегического бастиона | 96 |
| 4.3. | О ядерной доктрине России | 97 |
| 4.4. | О возможном ответе на создание системы ПРО | 100 |
| 5. | СИСТЕМА “ПРЕДЪЯДЕРНОГО СДЕРЖИВАНИЯ” ДЛЯ РОССИИ | 105 |
| Перечень сокращений | ||
Введение
Проблема ядерного сдерживания - комплексная междисциплинарная тема, поле совместной деятельности множества специалистов и ученых, представляющих как естественные, так и гуманитарные науки. Это сфера исследований и разработок не только для политологов и военных, но и для социологов (исследование поведение малых групп, теория принятия решений), психологов, экономистов, а также для климатологии и науки по изучению экосистем, биологии, радиологии, простор и для классических исторических исследований общего плана и для специальных работ по исследованию конкретно-исторических ситуаций и для целого ряда других научных дисциплин.
Ядерное оружие и средства его доставки отличает исключительно высокая наукоемкость. Это же относится и к таким важным компонентам системы сдерживания, как система предупреждения о ракетном нападении (СПРН), система контроля космического пространства (СККП) и др. Это же свойственно и теории ядерного сдерживания, если к ней относиться так серьезно, как этого требует данная тема.
В СССР ядерное оружие было создано огромным напряжением усилий практически всей страны в тяжелейших условиях первых лет после Великой Отечественной войны. Это же относится и к носителям ядерного оружия. Неоспорима при этом роль отечественных ученых, отечественной науки, несмотря на все заслуги политической и военной разведки, оказавших немаловажное содействие в создании советского “ядерного щита”.
Создатели отечественного ядерного, а затем и термоядерного, оружия навсегда останутся гордостью отечественной науки, символом выдающегося вклада науки в национальную безопасность страны. В этом же ряду стоят и имена наших выдающихся конструкторов, создателей средств доставки ядерного оружия.
К сожалению, события последних лет заставляют поставить вопрос - сможем ли мы правильно распорядится доставшимся нам от Советского Союза ракетно-ядерным наследством или впоследствии придется воссоздавать ядерный щит практически с нуля, по аналогии с тем, как это не раз случалось с отечественным военно-морским флотом?
В ходе развернувшейся в нашей стране в последнее время острой публичной дискуссии о значении ядерного сдерживания в современной стратегии национальной безопасности России – как с военной, так и политической точек зрения - обозначились две крайние позиции.
Согласно одной точке зрения, в связи с острейшими проблемами, с которыми сталкивается сегодня Россия в обеспечении надлежащей оборонной мощи в целом, в развитии сил общего назначения, именно ядерное сдерживание должно быть основной опорой в обеспечении национальной безопасности.
Сторонники противоположной точки зрения отмечают, что в обозримом будущем основные проблемы национальной безопасности будут связаны с терроризмом, сепаратизмом, конфликтами низкой интенсивности на территории России и у ее границ, ядерное оружие для этого совершенно бесполезно. Логическим выводом служат предложения о радикальных сокращениях ядерных сил до почти символического уровня и переход к так называемому минимальному ядерному сдерживанию с одновременным перенацеливанием ресурсов на наращивание возможностей сил общего назначения.
Высказываются и весьма радикальные точки зрения о судьбе различных компонентов ядерных сил, прежде всего стратегических - вплоть до перехода к стратегической “монаде” в лице наземного компонента - межконтинентальных баллистических ракет (МБР) в составе Ракетных войск стратегического назначения (РВСН).
Характерно, что сторонники обоих подходов апеллируют к одним и тем же базовым документам - Концепции национальной безопасности и Военной доктрине Российской Федерации, утвержденным Президентом России в январе и апреле 2000 г. соответственно.
В новой Концепции национальной безопасности Российской Федерации отмечается, что “важнейшей задачей Российской Федерации является осуществление сдерживания в интересах предотвращения агрессии любого масштаба, в том числе с применением ядерного оружия, против России и ее союзников”. В том же документе указывается, что “этноэгоизм, этноцентризм и шовинизм, проявляющиеся в деятельности ряда общественных объединений, а также неконтролируемая миграция способствуют усилению национализма, политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и создают условия для возникновения конфликтов“, при этом “во многих странах, в том числе в Российской Федерации, резко обострилась проблема терроризма, имеющего транснациональный характер и угрожающего стабильности в мире”.
Представляется что, обе позиции, высказанные участниками вышеназванного спора, абсолютизируют одну из сторон современной военно-политической обстановки.
При этом складывается впечатление, что многие участники дискуссии продолжают размышлять в категориях “первого ядерного века”, когда существовало четкое разграничение между “центральным противостоянием” и периферийными интересами, а сдерживающая роль ядерного оружия основывалась на убеждении в том, что его применение ведет к глобальной катастрофе.
Изначально, в силу наличия двух сверхдержав - СССР и США - и возглавляемых ими крупнейших военно-политических союзов, ядерный баланс принял глобальный характер. Внешне для подавляющей части политиков “ядерное уравнение” при этом было достаточно простым, сводясь к количествам боезарядов, обеспеченных средствами доставки. Однако в условиях “второго ядерного века в балансе можно и нужно более рельефно выделить несколько уровней, поскольку имеются уже не один тип ядерных государств и существуют различные виды взаимоотношений между ядерными и неядерными державами. У каждого ядерного государства есть собственная специфика структуры и состава ядерных сил, ядерной политики, философии ядерного сдерживания, стратегической культуры.
В условиях нового стратегического ландшафта начала XXI века для интересов национальной безопасности России как никогда важно учитывать не только так называемый “центральный” ядерный баланс Россия-США (доставшийся, прежде всего в наследство от баланса СССР-США), но и все остальные компоненты “мирового ядерного уравнения”, сколько бы малыми они ни выглядели на сегодняшний день в чисто количественном выражении. Только их учет позволяет представить сложнейшую систему военно-политического взаимодействия ведущих государств мира. Особенно важно это после завершения “холодной войны”, распада “биполярного” устройства мира.
По нашему мнению, в отмеченной выше полемике о роли ядерного оружия еще не найден оптимум. Проблема ядерного сдерживания применительно к “малым” войнам не столь очевидна, как кажется. Конечно, едва ли найдется в мире государство, готовое применить ядерное оружие в борьбе с “внутренним врагом”, но это не означает полной бесполезности сил ядерного сдерживания для противодействия сепаратизму – если не в прямом, то в косвенном выражении.
Два наиболее крупных конфликта последнего десятилетия - война в Персидском заливе в 1991 г. и агрессия НАТО против Югославии в 1999г. - укладываются в одну схему, которая может стать стандартной в новом веке. Суть ее - крупномасштабное вмешательство внешних сил во внутренний конфликт со строго выверенными политическими целями ограниченной войны*. Начавшаяся 7 октября 2001г. контртеррористическая операция США и их союзников в Афганистане также может принять форму внешнего вмешательства в гражданскую войну в этой стране.