ОБП активно поддерживает правовую определенность, ясность и прозрачность правил доступа. Следует включить в МР специальные и подробные руководящие указания, касающиеся правил доступа, например, требовать четкого определения контактных лиц и обеспечивать правовую безопасность субъектов, ведущих биоразведку и получающих доступ к генетическим ресурсам в конкретном государстве-члене КБР.
2. Компоненты для дальнейшего рассмотрения
1) Недискриминационный характер правил, регулирующих доступ
Являющиеся потенциальными пользователями страны, которые предвидели некоторые действия протекционистского характера, выразили просьбу о недискриминационном характере правил, регулирующих доступ. Эта просьба соответствует большинству международных торговых и инвестиционных обязательств, принятых на себя странами.
Организация биотехнологической промышленности (OБП)
ОБП поддерживает недискриминационный характер правил доступа. Всем исследователям, вне зависимости от их статуса по КБР или национального происхождения, следует предоставить доступ к ресурсам в рамках благоприятствующих механизмов режима регулирования ДГРСИВ. К этим исследователям также следует применять требования по совместному использованию выгод, налагаемые национальными законами стран-поставщиков, с целью обеспечения выгод, которые могут быть получены, в соответствии с целями КБР.
Мексика
Этот вопрос еще не был надлежащим образом описан. Мы считаем, что данное предложение касается того, чтобы правильно определить, какой элемент доступа следует соблюдать в разных юрисдикциях и согласно каким критериям. Цель состоит в том, чтобы узнать, какую правовую процедуру следует осуществить, и какая процедура признается заслуживающей правовой защиты.
Организация биотехнологической промышленности (OБП)
Международные стандарты доступа и разработанные на международном уровне типовые законы или руководящие указания
ОБП может поддержать создание подробных руководящих указаний, касающихся определенных принципов доступа, в соответствии с требованием КБР об «облегчении» доступа, описанным в статье 15.2, включая, например, стандарты, которые помогли бы обеспечить прозрачность и ясность, включая четкое определение органов и контактных лиц с целью повышения надежности согласованных условий доступа.
Тем не менее, хотя типовое законодательство может быть полезным для стандартизации подходов государств и тем самым облегчать доступ посредством устранения расхождений в законах разных юрисдикций, такой подход был бы ресурсоемким. Сторонам было бы сложно обсуждать соответствующее типовое законодательство в свете различных национальных обстоятельств и общей убежденности в том, что единый подход не будет работоспособным. Он также может расходиться с принципом, установленным в статье 15.5 КБР, о том, что Стороны могут, например, отказываться от требований относительно предварительно обоснованного согласия, если примут такое решение. Лучше было бы потратить ресурсы на разработку специальных руководящих указаний относительно определенных принципов доступа и прочих принципов, соответствующих КБР, и обеспечение создания потенциала на основе потребностей в тех странах, которые применяют свои национальные режимы регулирования ДГРСИВ.
3) Разработка типового национального законодательства, отвечающего международным стандартам
Разработку типового национального законодательства, отвечающего международным стандартам, следует сделать добровольным элементом.
4) Минимизация административных и операционных издержек
Минимизация издержек является общим стремлением, и этот аспект становится неизбежным в борьбе с биологическим пиратством или незаконной деятельностью. Тем не менее данная формулировка не является удачной, и, может показаться, что регулирование должно приноситься в жертву рентабельности. Поэтому данный элемент нуждается в более четкой разработке.
5) Упрощенные правила доступа для некоммерческих исследований
Вопрос об упрощенных правилах доступа для некоммерческих исследований должен быть глубоко изучен. В принципе, кажется, что в рамках режима регулирования совместного использования выгод на справедливой и равной основе нет причин разделять доступ в коммерческих и научных целях; если выгоды есть, их следует использовать совместно. Хотя верным является тот факт, что в настоящий момент научные исследования означают возможность транспортировки образца через разные границы за короткий период, что воздает трудности для мониторинга в рамках такого режима, который был разработан, верно также, что МР касается совместного использования выгод, денежных или неденежных, и поэтому должен соответствовать ПОС и ВСУ, самым важным и сложным элементам режима. В любом случае, упрощенные правила должны касаться ответственности за образцы, вне зависимости от осуществляемого лабораториями обмена генетическим материалом.
Организация биотехнологической промышленности (OБП)
Будет очень сложно дать определение понятию «некоммерческие исследования» с целью создания отдельного комплекса правил доступа. В целом, оптимальной была бы единая система, в которой сами соглашения ограничивали бы исследования только некоммерческими целями, коммерческими целями или сочетанием этих видов целей и соответствующим образом регулировали бы условия совместного использования выгод. Если будет разрабатываться комбинированная система, то любая система, отражающая различия между «некоммерческим» и «коммерческими» исследованиями, должна обеспечивать возможность «перехода» от некоммерческих исследований к коммерческим. Такой подход может являться если не оптимальным, то, по крайней мере, работоспособным, если четко определить, что подразумевается под «некоммерческими» исследованиями и каким образом может осуществляться переход к «коммерческому» применению.
Создание систем мониторинга и предоставления отчетности имеет ключевое значение в сфере, где продукция на выходе из производственной цепочки еще в течение нескольких лет участвует в производственном процессе. Без сомнения, для мониторинга нужны лучшие и самые современные информационные технологии, чтобы обеспечить оптимальную работу вышеупомянутых систем.
Мы должны понять, что представляет собой «незаконное присвоение» генетических ресурсов и соответствующие международные обязательства по запрету использования незаконно присвоенных генетических ресурсов (см. текст, посвященный данной проблеме, в конце данного документа).
В разделе А мы уже указали некоторые меры мониторинга соблюдения. Кроме того, мы поддерживаем введение формы имеющих международное признание сертификатов соответствия, которые должны служить доказательством соблюдения национального законодательства в сфере доступа к генетическим ресурсам и совместного использования выгод, которые могут потребовать на контрольных пунктах в странах-пользователях. Данный сертификат должен, кроме всего прочего, содержать следующую информацию: зашифрованный уникальный идентификатор (например, код сертификата № 2008 А ХХХХ); выдавший сертификат государственный орган, данные поставщика, данные правообладателей связанных с генетическими ресурсами традиционных знаний, в зависимости от ситуации; данные пользователя; ссылки на взаимосогласованные условия; условия передачи третьим сторонам и т.д.
Страны, которые не могут обеспечить обязательную выдачу сертификатов, возможно, пожелают рассмотреть вопрос об их выдаче по усмотрению, учитывая выгоды как для поставщиков, так и для пользователей. Процесс выдачи этих сертификатов в стране-поставщике может запускаться автоматически путем предоставления доступа или по запросу пользователя.
Эти критерии и правила не должны подвергаться произвольной интерпретации. Коммерческие пользователи должны соблюдать четкий и устойчивый комплекс правил, которым они могут доверять.
Механизм посредничества (МП) мог бы взять на себя роль получателя уведомлений о раскрытии происхождения в патентных заявках и уникальных идентификаторов генетических ресурсов в рамках системы международных сертификатов происхождения/соответствия.
Альянс за доступ к генетическим ресурсам и совместное использование выгод (АДСИ)
Члены АДСИ присоединяются к Сторонам КБР, исследовательским институтам, группам коренного населения и местным общинам в стремлении к разработке системы обеспечения соблюдения в рамках МР регулирования ДГРСИВ, которая обеспечивает эффективное и адекватное исправление положения для всех сторон в случае незаконных или ненадлежащих действий, связанных с МР. Хотя в настоящий момент не существует никакого соглашения относительно соответствующего механизма обеспечения соблюдения МР регулирования ДГРСИВ, члены АДСИ считают, что существующий механизм или, что более вероятно, сочетание механизмов, может быть найдено, чтобы служить в качестве фактора сдерживания незаконных или ненадлежащих действий и решать вопрос о трансграничном обеспечении соблюдения, что обеспечило бы долговременные и значительные выгоды для членов КБР и коренных народов, без повреждения стимулов, которые нужны промышленности для проведения биоразведки.
Члены АДСИ долгое время считали, что механизмы, рассматриваемые на предмет включения в МР регулирования ДГРСИВ, должны сопоставляться с реальным мировым опытом. В этом смысле, все механизмы соблюдения, рассматриваемые на предмет включения в МР регулирования ДГРСИВ, следует подвергнуть двум основным проверкам: