Смекни!
smekni.com

Специальная рабочая группа (стр. 16 из 20)

В тех случаях, когда соглашения о доступе и совместном использовании выгод соответствуют Конвенции о биологическом разнообразии, а национальные правовые инструменты страны происхождения генетических ресурсов не были соблюдены, может быть рассмотрен вопрос о применении санкций, например, штрафов, установленных договором.

i) межгосударственные

ii) международное частное право

iii) альтернативные способы урегулирования споров

c) обеспечение исполнения судебных и арбитражных решений в разных юрисдикциях

d) процедуры обмена информацией между национальными координационными центрами по доступу к генетическим ресурсам и совместному использованию выгод для содействия поставщикам в получении соответствующей информации в конкретных случаях предполагаемого нарушения требований в рамках предварительного обоснованного согласия

e) правовые средства и санкции

Организация биотехнологической промышленности (OБП)

Данный вопрос следует понимать в смысле исследования правовых средств и санкций, предусмотренных выше упомянутыми механизмами урегулирования споров, и не следует пытаться применить какое-либо международное нормативное положение, касающееся биоразведки или связанных с ней действий.

4) Меры по обеспечению соблюдения обычного права и местные системы защиты

Мексика

После выявления поведения, которое, возможно, нарушает договор о биоразведке, должен быть введен в действие МР, поэтому необходимо разработать меры по обеспечению соблюдения. Сюда входят меры, гарантирующие доступ к правосудию, в целях применения соглашений о доступе и совместном использовании выгод. Здесь, возможно, есть некоторая путаница, если учесть, что данный элемент появляется дважды и уже был принят в разделе о совместном использовании выгод на справедливой и равной основе.

Предлагаемые меры включают элементы, которые широко применяются в юридически обязательных режимах, и при принятии решения относительно этих мер придется ждать консенсуса о характере режима. Механизм урегулирования споров мог бы предотвратить продолжительные и затратные судебные разбирательства, которые могут возникать в рамках международного частного права, и должен, без сомнения, играть важную роль в осуществлении режима, просто путем представления доказательств несоблюдения данного договора.

Значение термина «альтернативные методы урегулирования споров» должно быть пояснено более точно. В принципе, любой инструмент, принятый с данной целью, казался бы приемлемым.

Необходимо более подробно рассмотреть вопрос об обеспечении исполнения судебных и арбитражных решений, принятых в разных юрисдикциях. Если это считается обязательным элементом, следует заметить, что было бы очень сложно осуществить это без особых или специальных протоколов, установленных Сторонами на двусторонней основе, на основании которых МР подлежал бы применению с учетом дополнительных договоренностей и становился бы, в определенной степени, недействительным.

Другим важным элементом приемлемого МР является создание «процедур обмена информацией между национальными координационными центрами, регулирующими доступ к генетическим ресурсам и совместное использование выгод, чтобы помочь поставщикам получить соответствующую информацию в конкретных случаях предполагаемых нарушений в отношении требований о предварительном обоснованном согласии». Этот элемент, действительно, способствует мониторингу.

Организация биотехнологической промышленности (OБП)

Любые меры обеспечения соблюдения традиционного права и местных систем защиты следует разрабатывать на национальном уровне, учитывая большие различия между подходами традиционного права. Тем не менее в МР следует включить положения, например, о четком определении контактных лиц, чтобы обеспечить сохранение правовой определенности, ясности и прозрачности режима регулирования ДГРСИВ в соответствующей иерархии, и, таким образом, условия договоров о ДГРСИВ будут уважаться.

D. Традиционные знания, сопряженные с генетическими ресурсами [31]/

Организация биотехнологической промышленности (OБП)

ОБП поддерживает использование традиционных знаний, согласно соответствующим принципам доступа к генетическим ресурсам и совместного использования выгод на справедливой и равной основе, предусмотренных Конвенцией, в том числе в статье 8 j). Тем не менее все подобные меры должны носить прозрачный характер. Кроме того, сфера охвата термина «традиционные знания» является слишком широкой. Эту сферу охвата применительно к МР следует ограничить «знаниями, нововведениями и практикой коренных и местных общин, отражающими традиционный образ жизни, которые имеют значение для сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия», согласно статье 8 j) КБР. Кроме того, не следует стремиться какими-либо положениями, касающимися традиционных знаний, регулировать информацию, которая поступила или может поступить во всеобщее пользование, или изъять такую информацию из всеобщего пользования. Это могло быть означать значительный отход от контекста КБР и привело бы к значительной неопределенности.

1. Компоненты, подлежащие дальнейшей разработке с целью их включения в международный режим

1) Меры для обеспечения совместного использования на справедливой и равной основе с носителями традиционных знаний выгод, вытекающих из применения традиционных знаний, в соответствии со статьей 8j) Конвенции о биологическом разнообразии

Организация биотехнологической промышленности (OБП)

Меры, касающиеся использования ТЗ в контексте ДГРСИВ

ОБП поддерживает дальнейшее рассмотрение мер по обеспечению совместного использования выгод на справедливой и равной основе совместно с носителями традиционных знаний. Тем не менее любые такие меры должны быть ясными и прозрачными, чтобы гарантировать правовую определенность относительно доступа к традиционным знаниям и совместного использования выгод, вытекающих из применения традиционных знаний.

Таким же образом, любые меры, обеспечивающие доступ к ТЗ в соответствии с процедурами, принятыми на общинном уровне, следует разработать на национальном уровне, учитывая большие различия в подходах традиционного права. Тем не менее в МР следует включить положения, например, о четком определении контактных лиц в целях поддержания правовой определенности, ясности и прозрачности режима регулирования ДГРСИВ. В соответствии с этим, ОБП поддерживает определение лица или органа, предоставляющего доступ. Это важный элемент разработки режима доступа, соответствующего принципам правовой определенности и прозрачности, являющийся, таким образом, ключевым элементом работоспособного режима.

Чтобы облегчить эту работу, можно было бы дополнительно рассмотреть такие меры, как «определение оптимальной практики» или создание типовых положений для СПМ, в качестве необязательного набора руководящих принципов для тех организаций, которые могут получать доступ к традиционным знаниям. Как уже отмечалось ранее, ОБП может поддержать создание подробных руководящих указаний, касающихся определенных принципов доступа, в соответствии с требованием КБР об «облегчении» доступа, описанным в статье 15.2. Сходные принципы могут также быть уместны в контексте ТЗ. Однако следует отметить, что статья 15.2 КБР применяется только к генетическим ресурсам.

2) Меры для обеспечения доступа к традиционным знаниям в соответствии с процедурами, принятыми на общинном уровне

3) Меры по регулированию использования традиционных знаний в контексте договоренностей о совместном использовании выгод

4) Выявление оптимальной практики, обеспечивающей уважение к традиционным знаниям в процессе исследований, связанных с ДГРСИВ

5) Включение традиционных знаний в разработку типовых положений для соглашений о передаче материала

6) Определение лица или органа, предоставляющего доступ в соответствии с процедурами, принятыми на общинном уровне

7) Доступ с одобрения носителей традиционных знаний

8) Недопущение спровоцированного или вынужденного предоставления доступа к традиционным знаниям

2. Компоненты для дальнейшего рассмотрения

1) Предварительное обоснованное согласие носителей традиционных знаний и взаимосогласованные условия с ними, включая коренные и местные общины, в процессе осуществления доступа к традиционным знаниям

Организация биотехнологической промышленности (OБП)

Доступ с согласия носителей ТЗ

При осуществлении внутренних процедур согласие носителей ТЗ должно быть частью процесса «предварительного обоснованного согласия», установленного на национальном уровне, с надлежащим участием носителей ТЗ в соответствующих юрисдикциях. Получателям не следует вмешиваться в возможные споры между странами-поставщиками и носителями ТЗ.

Спровоцированный или принудительный доступ к ТЗ без согласия соответствующих носителей ТЗ противоречил бы понятию предварительного обоснованного согласия. Следует создать на национальном уровне соответствующий правоохранительный орган, который бы решал эту проблему. Например, многие страны предусматривают защиту от «договоров присоединения» или других очевидно несправедливых договоренностей. Таким же образом, договоры могут быть аннулированы, если были заключены под давлением. Однако, если подана жалоба на то, что доступ был осуществлен «принудительно» по причине неудовлетворенности нормами национального законодательства в сфере ДГРСИВ, и получатель действовал добросовестно, этот вопрос должен рассматриваться как внутренняя проблема режима регулирования ДГРСИВ и не должен влиять на исследователей и условия, согласованные с этой стороной.