•выполнение работ, направленных на повышение прочности, устойчивости, надежности здания и сооружения и (или) монтажу оборудования на указанных объектах.
Родовые признаки договора строительного подряда необходимо учитывать при отграничении его от договоров, имеющих сходную каузу (цель), но иной порядок ее достижения. Здесь имеется в виду проблема, история решения которой началась еще в римском частном праве: а именно - проблема разграничения договора строительного подряда и договора купли-продажи, мены и других возмездных договоров, направленных на передачу недвижимого имущества в собственность.
Для заказчика недостаточна простая передача недвижимого имущества в собственность, как это происходит при купле-продаже. Его законный интерес распространяется на процесс строительства объекта, выполнения работ по капитальному ремонту и т.п., о чем свидетельствует право заказчика на осуществление контроля за этим процессом. Поэтому следует согласиться с М.И. Брагинским, который в этой связи подчеркивал, что «если договор не регулирует ведения работы по созданию результата, - налицо купля-продажа. И, наоборот, в случаях, когда договор охватывает не только передачу в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление), но и создание вещи, заключаемый договор должен рассматриваться как подряд»[45].
В договоре строительного подряда выполнение работ подрядчиком не является самоцелью. Экономический и юридический интерес заказчика направлен как на выполнение работ подрядчиком, так и на достижение им обусловленного этой работой результата. Именно поэтому законодатель в п. I ст. 740 ГК РФ говорит именно о «приемке результата», что свидетельствует о проводимом законодателем общем правиле: нет результата - нет оплаты работ. Договор строительного подряда не может считаться исполненным, если работа выполнена, а результат не достигнут. Поскольку при подряде заказчик оплачивает именно результат, а не работу как таковую.
По названному критерию договор строительного подряда можно отграничить от иных обязательств, имеющих сходную направленность, в частности, от договоров возмездного оказания услуг.
В литературе по гражданскому праву можно встретить мнение о том, что проведение работ по капитальному ремонту не охватывается договором строительного подряда. В частности, М.И. Брагинский по этому поводу отмечал, что «в принципе указанные отношения по капитальному ремонту зданий и сооружений не соответствуют определению договора подряда при ремонте отсутствует материальный результат и нет отделимого от работы объекта, который передается заказчику (имеется в виду, что в подобном случае возвращается переданный ранее заказчиком предмет)»[46]. Однако законодатель учел близость этих отношений к подряду. Соответственно в пункте 2 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по капитальному ремонту зданий и сооружений применяются правила о договоре строительного подряда, если иное не предусмотрено в договоре. Разумеется, стороны вправе предусмотреть в договоре о капитальном ремонте зданий и сооружений и иное: на их отношения будут распространяться нормы договора об оказании услуг. Вывод законодателя о том, что к договору на выполнение ремонтных работ предполагается применение норм о подряде, относится только к капитальному ремонту только зданий и сооружений. По этой причине если окажется, что предметом договора служит текущий ремонт, то суд применит нормы договора о возмездном оказании услуг, если иное не будет согласовано сторонами. Отмеченное решение вопроса в ГК не исключает общего вывода о том, что ремонт как таковой находится за пределами подряда[47].
При анализе отношений по производству капитального ремонта справедливым видится вывод о том, что результат работ отделим от процесса выполнения этих работ. Выражается такой результат в тех новых качествах и свойствах, которыми здания и сооружения стали обладать. Поэтому можно согласиться с Ю.В. Романцом, который пишет, что «то обстоятельство, что при капитальном ремонте заказчику возвращается ранее переданный им предмет, не должно иметь определяющего значения для разграничения договоров подряда и возмездного оказания услуг, поскольку главный квалифицирующий признак договора подряда выражается в отделимости результата от работы»[48].
Как уже отмечалось, договор строительного подряда имеет видовые отличия. Названные признаки позволяют, с одной стороны, отграничить договор строительного подряда от других видов подрядных отношений в рамках одного договорного типа, а с другой провести четкую грань между договором строительного подряда и другими договорными типами. Выявление при анализе отношений по капитальному ремонту зданий и сооружений таких признаков, как выполнение работ на недвижимом объекте, неразрывно связанном с землей, и выполнение работ, направленных на повышение прочности, устойчивости, надежности здания и сооружения, позволяет прийти к окончательному выводу, что указанные отношения подпадают под правовое регулирование обязательств строительного подряда. С другой стороны, отношения по текущему ремонту зданий и сооружений к строительному подряду не относятся. Даже при том, что они связаны с выполнением работ на недвижимом объекте, неразрывно связанном с землей, в них не наблюдается другого признака - направленности на повышение прочности, устойчивости, надежности здания и сооружения[49].
Таким образом, общая характеристика договора строительного подряда имеет не только теоретическое значение, но и позволяет на практике в зависимости от наличия общих признаков (например, возмездность) определять договорный тип, В рамках подряда как договорного типа видовые отличия позволяют классифицировать обязательства как строительный подряд. Отмеченные обстоятельства приобретают особое значение в свете распространенного в цивилистике утверждения о том, что для договора строительного подряда с присущей ему сложностью охватываемых отношений в большей мере, чем для любого другого подрядного договора, характерно смешение элементов различных договоров. В литературе справедливо отмечается, что этот договор, «помимо чисто подрядных, опосредует также элементы целого ряда иных видов отношений; поставки, имущественного найма, хранения, перевозки и некоторых других»[50].
Согласно ст. 434 ГК РФ «Форма договора», договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Вместе с тем, положения главы 37 ГК РФ, регулирующие отношения по поводу строительного подряда, не устанавливают требований к форме договора строительного подряда; они также не отсылают к другим нормам ГК РФ либо иным нормативным правовым актам за разрешением данного вопроса. Характерно, что статьи 702-729 ГК РФ, заключающие в себе общие положения о подряде, регулируя столь важные вопросы, как срок, цена, порядок оплаты, ответственность, права и обязанности подрядчика и заказчика, качество работы и т.п., так же обходят стороной форму договора подряда.
В этой связи следует, очевидно, обратиться к указанной выше статье 434 ГК РФ с тем, чтобы на основе ее анализа, анализа положений главы 37 ГК РФ и юридической практики сделать вывод о наиболее целесообразной форме договора строительного подряда вообще, и договора подряда на строительство офисных и торговых центров, в частности.
Представляется, что, говоря о договоре строительного подряда, одним из субъектов которого, как правило, является юридическое лицо, следует обратиться к положениям ст. 161 ГК РФ. Так, в простой письменной форме должны совершаться сделки:
• юридических лиц между собой и с гражданами,
• граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом — независимо от суммы сделки.
Нотариальное же удостоверение сделок необходимо в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон (ст. 163 ГК РФ). Например, стороны договора строительного подряда вполне могут удостоверить заключенную ими сделку у нотариуса.
На основании указанных норм ГК РФ можно сделать вывод о том, что в простой письменной форме договор строительного подряда надлежит заключать в следующих случаях:
во-первых, если хотя бы одним из его участников является юридическое лицо;
во-вторых, если участниками договора, хотя и являются только граждане (физические лица), но цена сделки превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда;
в-третьих, если договор строительного подряда содержит иностранный элемент и может быть квалифицирован в силу этого как внешнеэкономическая сделка;
в-четвертых, если соглашением сторон предусмотрена письменная форма договора строительного подряда, хотя бы по закону такая форма и не требовалась.
Сказанное позволяет не согласиться с встречающимися в гражданско-правовой литературе утверждением о том, что «форма договора строительного подряда письменная»[51]. Представляется, что в основе такого утверждения должны лежать либо нормы ГК РФ, которых, как мы установили, не имеется, либо сложившаяся юридическая практика в указанной сфере правоотношений.
На наш взгляд, не вызываем сомнений утверждение о том, что «форма договора строительного подряда в большинстве случаев письменная»[52].
В письменной форме договор строительного подряда должен быть заключен путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать письменная форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и, соответственно, предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 ГК РФ).